Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü
/
2015/178146-Eskişehir Sarıcakaya Laçin Göleti
Bilgi
İKN
2015/178146
Başvuru Sahibi
Çolakoğlu İnş. Tur. Enerji Üretimi San. Tic. A.Ş. - Öz Aras Grup İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Eskişehir Sarıcakaya Laçin Göleti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 50
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1462
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Çolakoğlu İnş. Tur. Enerji Üretimi San. Tic. A.Ş.
Ortak Girişimi,
-
Öz Aras Grup İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.
Kazım Özalp Mah. Rabat Sok. No: 22/2 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü,
Kırmızıtoprak Mahallesi Taşköprü Caddesi DSİ Sok. No: 2 26020 Odunpazarı/ESKİŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/178146 İhale Kayıt Numaralı “Eskişehir Sarıcakaya Laçin Göleti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.01.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eskişehir Sarıcakaya Laçin Göleti” ihalesine
ilişkin olarak Çolakoğlu İnş. Tur. Enerji Üretimi San. Tic. A.Ş.
-
Öz Aras Grup İnş. Taah.
San. Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin 15.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
22.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.04.2016 tarih ve 26644 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1062 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teklifi aşırı düşük teklif savunması vermediğinden değerlendirme dışı bırakılan
İmved Proje Mühendislik Anonim Şirketinin ihale dosyası içerisinde sunmuş olduğu iş
deneyim belgesini kullandığı %50'nin üzerinde hisseye sahip ortağının ölümü nedeniyle
teklifinin geçersiz kabul edilerek değerlendirme dışı bırakılması ve sınır değerin buna göre
hesaplanması gerektiği,
2) Teklifi aşırı düşük teklif savunması vermediğinden değerlendirme dışı bırakılan
Asmet Taahhüt Yapı Turizm Ticaret A.Ş.nin ihale dosyası içerisinde bilanço ve iş hacmini
sağlamak için kısmi bölünme sonucu devraldığı Asmet Taahhüt Yapı Turizm Ticaret Ltd. Şti.
firmasına ait bilanço ve yapım işi gelirlerini kullandığı, 2016/DK.D-10 sayılı düzenleyici
kurul kararından, kısmi bölünmede bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini devam
ettirdiği hallerde, bölünen şirket namına düzenlenen bilanço ve cironun sadece bölünen şirket
tarafından kullanılabileceğinin anlaşıldığı, başvuru konusu ihalede iş ortaklığı tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 50
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1462
kısmi bölünmeden sonraki ortaklık durumuna göre bölünen şirketin bilanço ve gelir
tablosunun sunulduğu, bölünen Met İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ve Asmet Yapı Turz. Taah. Ltd.
Şti.nin bölünme sürecinde infisah etmediği, bölünen şirketlerin faaliyetine devam ettiği,
anılan karar uyarınca Asmet Taah. Yapı Tur. A.Ş.nin teklifinin geçersiz kabul edilerek
değerlendirme dışı bırakılması ve sınır değer hesabının yeniden yapılması gerektiği,
3) Aşırı düşük teklif savunması kabul edilen Ruto Taah. İnş. Ltd. Şti.nin açıklamasının
uygun olmadığı, zira 2016 yılı için saatlik asgari ücretin 7,32 TL olduğu, bunun altında bir
bedelle savunma yapan Ruto Taah. İnş. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul
edilmemesi gerektiği, sunulan fiyat teklifi ve maliyet tespit raporunda Kamu İhale Genel
Tebliği'nde yer alan matbu ifadelerin bulunmadığı, anılan isteklinin analizlerinde kullandığı
imalatların miktarları ile idarenin analizlerindeki imalat miktarlarının uyumlu olmadığı, bu
yönüyle %10'dan fazla fark olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede, İmved Proje Mühendislik İnşaat ve Turizm Ticaret Anonim
Şirketinin iş deneyimini gösterir belge olarak en az bir yıl boyunca şirketin yarıdan fazla
hissesine sahip Kazım Demir adına düzenlenmiş iş denetleme belgesini sunduğu tespit
edilmiştir. Ayrıca teklif kapsamında SMMM tarafından 25.01.2016 tarihinde düzenlendiği
anlaşılan ortaklık durum belgesinin sunulduğu ve bu belgede Kazım Demir’e ilişkin olarak
“belgenin düzenlendiği tarihteki hisse oranının %52 olduğu” ve “bu belgenin belge
düzenleme tarihinden sonra ortaklık oranının %50’ye veya %50’nin altında düşmesi
durumunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde
kullanılamayacağı” ifadesinin yer aldığı anlaşılmıştır
.
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında “…İş bitirme, yönetim
veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki
istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu
2
belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde
en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları, her ihalede bu oranın
aranması ve teminat süresince bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur…” hükmü yer
almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin dokuzuncu
fıkrasında ise “Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü yer
almaktadır.
İmved Proje Mühendislik İnşaat ve Turizm Ticaret Anonim Şirketinin başvuru konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 50
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1462
ihaledeki teklif fiyatı sıralamasında on üçüncü sırada yer aldığı ve aşırı düşük teklif olarak
belirlendiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması sunmayarak teklifinin reddedildiği, ihale
mevzuatının ihale komisyonuna nihai karar almadan önce yarıdan fazla hisseye sahip ortağın
iş deneyim belgesinin şirket tarafından kullanılması durumunda iş deneyim belgesi kullanılan
kişinin halen hayatta olup olmadığı hususunda araştırma yapma yükümlülüğü yüklemediği,
idarenin şikayet üzerine aldığı kararda da belirttiği üzere komisyon kararı öncesinde idareye
bu yönde herhangi bir bildirim yapılmadığı, İmved Proje Mühendislik İnşaat ve Turizm
Ticaret Anonim Şirketinin teklifi kapsamında sunulan SMMM imzalı ortaklık durum
belgesinin ihale tarihinden bir gün önce düzenlendiği ve bu haliyle ortaklık durum belgesinin
ihale tarihindeki durumu yansıttığının kabul edilmesi gerektiği, şirketin yarıdan fazla ortağı
olan iş deneyim belgesi sahibi kişi ihale tarihinden sonra ölmüş olsa bile bu durumun başvuru
konusu ihaledeki aşırı düşük teklif sınır değerinin yeniden hesaplanmasını gerektirmeyeceği,
zira ölüm olayının ortaklık oranının %50’ye veya %50’nin altına düşmesi durumundan farklı
olarak öngörülemez ve isteklinin kusuruna dayanmayan nitelikte olduğu hususları bir arada
değerlendirildiğinde, idare tarafından aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplanmasına ilişkin
İmved Proje Mühendislik İnşaat ve Turizm Ticaret Anonim Şirketinin yarıdan fazla hisseye
sahip ortağının hayatta olup olmadığına yönelik araştırma yapılmamış olmasında mevzuata
aykırılık bulunmamaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede, ihaleye katılan Asmet Taahhüt Yapı Turizm Ticaret Anonim
Şirketinin teklifi kapsamında SMMM tarafından düzenlenmiş bilanço bilgileri tablosunu
sunduğu, bu tablonun alt kısmında “Yukarıdaki bilgiler 08.05.2015 tarihli 8816 sayılı Ticaret
Sicil Gazetesi’nde yayınlanan olağanüstü genel kurulda onaylanan ve ekte sunulan
05.05.2015 tarihli Ankara Ticaret Sicili onaylı kısmi bölünme sözleşmesine göre, bölünen
şirket olan Asmet Yapı Turizm Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait bilanço ve gelir
tabloları incelenerek hazırlanmıştır. Bölen şirket Asmet Taahhüt Yapı Turizm Ticaret A.Ş.
firmasının bilanço ve ciroya ilişkin yeterlik kriterinin sağlanmasında, bölünen şirkete ait
geçmiş yıl bilanço ve cirolarının bölünme işlemine taraf olan bütün şirketler tarafından ayrı
ayrı (müstakil olarak) kullanılabileceğine dair Kamu İhale Kurumu’nun 12.11.2010 tarih ve
2010/DK.D-181 sayılı kararı esas alınmıştır” açıklamasının yapıldığı tespit edilmiştir.
3
Ayrıca, ihaleye katılan Asmet Taahhüt Yapı Turizm Ticaret Anonim Şirketinin teklifi
kapsamında inşaat gelirlerine ilişkin olarak Asmet Yapı Turizm Taahhüt ve Ticaret Anonim
Şirketi adına düzenlenmiş faturaları ve bu çerçevede oluşturulmuş inşaat gelirlerine ilişkin
tabloyu sunduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanmış olan “kısmi bölünme sözleşmesine” göre Asmet Yapı
Turizm Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketinin kısmi bölünmeye gittiği ve aktifinde bulunan
taşıtları kayıtlı değerler üzerinden ihaleye teklif vermiş olan Asmet Taahhüt Yapı Turizm
Ticaret Anonim Şirketine intikal ettirdiği anlaşılmaktadır.
28.01.2016 tarihli ve 2016/DK.D-10 sayılı Düzenleyici Kurul Kararı’nda “...6102
sayılı Kanun’un 159’uncu maddesi uyarınca şirket bölünmesi “tam bölünme” veya “kısmi
bölünme” şeklinde gerçekleşebilir. Tam bölünmede, şirketin tüm malvarlığı bölümlere
ayrılarak diğer şirketlere devrolurken; kısmi bölünmede, bir şirketin malvarlığının bir veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 50
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1462
birden fazla bölümü diğer şirketlere devrolur ancak bölünen şirket mevcudiyetini devam
ettirir. Devrolunan şirketler yeni şirketler olabileceği gibi mevcut şirketler de olabilirler.
…
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun
kapsamında yapılan ihalelere ilişkin olarak;
…
2) Bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini devam ettirdiği hallerde, bölünen
şirkete ait cironun sadece bölünen şirket tarafından kullanılabileceğine; buna karşın bölünen
şirketin infisah ettiği hallerde bölünen şirkete ait cironun, faaliyet alanını esas alan bir
bölünme söz konusu ise faaliyet alanına göre ayrıştırılarak, faaliyet alanına göre bir bölünme
söz konusu değil ise bölünen malvarlığı değerlerinin büyüklükleri oranında bölünmek
suretiyle, bölünme sonucu yeni kurulan veya bölünme ile malvarlığı devrolunan mevcut
şirketlerce kullanılabileceğine,
3) Bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini devam ettirdiği hallerde,
bilançoların sadece namına düzenlendiği şirket tarafından kullanılabileceğine; buna karşın
bölünen şirketin infisah ettiği hallerde bölünen şirkete ait bilançoların bölünme sonucu yeni
kurulan veya bölünme ile malvarlığı devrolunan mevcut şirketlerce bilançolarının olmadığı
yıllar için kullanılabileceğine,
…
7) Kurulun 12.11.2010 tarih ve 2010/DK.D-181 sayılı kararının iptaline” karar
verilmiştir.
Yukarıda yer verilen düzenleyici kurul kararında, bölünen şirketin infisah etmeyerek
mevcudiyetini devam ettirdiği hallerde, bölünen şirkete ait cironun ve bilançoların sadece
bölünen şirket tarafından kullanılabileceği belirtilmektedir.
Başvuru konusu ihalede istekli Asmet Taahhüt Yapı Turizm Ticaret Anonim Şirketinin
kendisine ait ciro ve bilanço değerlerini değil, kısmi bölünmeye uğrayarak mevcudiyetini
devam ettiren Asmet Yapı Turizm Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketinin (bölünen şirketin)
bilanço ve ciro değerlerini kullandığı tespit edilmiş olup, bu durumun yukarıda yer verilen
Düzenleyici Kurul Kararı’na aykırılık teşkil etmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası
4
yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi anılan iddiasında özetle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığını iddia etmekte olup, aynı yönde yapılan daha
önce tarihli bir başvuruya ilişkin olarak alınan Kamu İhale Kurulu’nun 04.05.2016 tarih ve
2016/UY.III-1172 sayılı kararında “16 isteklinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif
fiyatı sunduğu ihalede, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde
gönderilen açıklaması istenen iş kalemlerine ait analizlerin paçal iş kalemleri niteliğinde
oldukları, paçal iş kalemlerine ait analiz formatları incelendiğinde ise analizlerde açıklaması
istenecek olarak belirlenen girdilerin de bir alt analiz kullanılarak hazırlanan fiyatlar olduğu
ve söz konusu alt analizlerin de bu birim fiyatın temel girdilerinden oluştuğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilere gönderilen
açıklama istenilecek paçal iş kalemlerine ait analiz formatlarının bu iş kaleminin temel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 50
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1462
girdileri (malzeme, işçilik, makine v.b.) üzerinden hazırlanmadığı, dolayısıyla açıklama
istenilmeyecek analiz girdilerinin doğru bir şekilde belirlenmediği ve anılan Tebliğ’e uygun
olacak şekilde aktarmasız analize dönüştürülmediği tespit edilmiş olup, bu durumun Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesine uygun olmadığı, dolayısıyla anılan Tebliğ
maddesinde belirtilen şekilde açıklaması istenen her bir iş kalemi için bu iş kaleminin temel
girdileri üzerinden açıklaması istenecek/istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenerek aşırı
düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece paçal iş
kalemlerine ait analiz formatlarının bu iş kaleminin temel girdileri (malzeme, işçilik, makine
v.b.) üzerinden hazırlanıp açıklama istenilmeyecek analiz girdileri belirlenerek aşırı düşük
teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden tekrar aşırı düşük teklif açıklama istenmesi ve
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.” gerekçesiyle “düzeltici işlem” belirlenmesine karar verildiği tespit edilmiştir.
Bu nedenle, bu aşamada anılan iddianın incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
Başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olduğu ve dolayısıyla Asmet Taahhüt Yapı
Turizm Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle
birlikte, anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması neticesinde hesaplanacak sınır
değerin 9.871.653,39 TL olacağı, ancak bu durumda söz konusu ihalede aşırı düşük teklif
kapsamına giren istekli sayısında bir değişiklik olmayacağı ve dolayısıyla bu şartlar altında
başvuruya ilişkin olarak düzeltici işlem kararı verilmesinin işin esasına ilişkin herhangi bir
sonuç ortaya çıkarmayacağı dikkate alındığında, başvuru konusu ihalede itirazen şikayet
başvurusunun uygun bulunmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
5
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Oğuzhan YILDIZ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 50
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1462
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
6