Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
/
2015/181304-Osmaniye Bahçe İlçe Merkezi Horu Çayı Islahı TRK
Bilgi
İKN
2015/181304
Başvuru Sahibi
Ispartakule Yapı Mehmet Aksekili - Berfa İnşaat Mühendislik Taahhüt - Turan Koçer İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Osmaniye Bahçe İlçe Merkezi Horu Çayı Islahı TRK
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 60
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1472
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ispartakule Yapı Mehmet Aksekili
Ortaklığı,
-
Berfa İnşaat Mühendislik Taahhüt
-
Turan Koçer İş
Tahtakale Mah. Fırat Cad. No : 2 Kat
Avcılar/İSTANBUL
:
11 Daire : 74 İşmekan Residence Ispartakule
-
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. 96 01120 Seyhan/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/181304 İhale Kayıt Numaralı “Osmaniye Bahçe İlçe Merkezi Horu Çayı Islahı TRK”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.02.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmaniye Bahçe İlçe Merkezi Horu Çayı Islahı
TRK” ihalesine ilişkin olarak Ispartakule Yapı Mehmet Aksekili
-
Berfa İnşaat Mühendislik
Taahhüt Turan Koçer İş Ortaklığının 13.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
-
idarenin 22.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.04.2016 tarih ve
25507 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1032 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
1
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, birim fiyat teklif cetvelinin HD
-04, HD-05 ve
HD
-14 numaralı iş kalemlerine ait miktarlarının yanlış alındığı gerekçesiyle tekliflerinin ihale
komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, birim fiyat teklif cetveli standart
formunda söz konusu kalemlerin miktarlarının sırasıyla 4,45 ton, 74,405 ton ve 53,25 m²
olarak belirlendiği, sundukları birim fiyat teklif cetvelinde adı geçen kalemlerin miktarlarının
ise sırasıyla 4 ton, 74 ton ve 53 m² olarak görüldüğü, bu durumun Excel programından
kaynaklandığı, anılan programın çalışma sayfası üzerinde virgülden sonra ondalık basamaklı
sayının sıfır olarak alındığı, ancak çarpımın doğru miktarlar üzerinden yapıldığı, bu nedenle
birim fiyat teklif cetvellerinde herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı, dolayısıyla
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 60
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1472
tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu
işin adının “Osmaniye Bahçe İlçe Merkezi Horu Çayı Islahı TRK olarak belirlendiği,
”
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde yer alan
düzenlemede ise isteklilerin tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için
teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri ve
ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için
teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat
sözleşme imzalanacağının belirtildiği görülmüştür.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, 05.02.2016
tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 55 istekli tarafından teklif verildiği,
isteklilerden Saadettin Kaan Pekmez, Kınay İnş San. ve Tic. Ltd. Şti., Ahmet Koşak
-
Tek-
Irmak İnşaat Otomotiv Turizm Gıda Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Abbas Özkan Ali Alkın
-
Türkmen İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7’nci
maddesinin 1’inci fıkrasının “d” bendinde yer alan düzenlemeye uygun olmadığı
gerekçesiyle,
Sabah Eser Dara Yapı İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait geçici teminat
-
mektubu İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinin 3’üncü fıkrasında yer alan düzenlemeye
uygun olmadığı gerekçesiyle,
Başvuru sahibi Ispartakule Yapı Mehmet Aksekili
Turan Koçer İş Ortaklığı’na ait birim fiyat teklif cetvelinin HD
-
Berfa İnşaat Mühendislik Taahhüt
04, HD 05, HD 14’üncü
-
-
-
-
kalemlerine ait miktarların yanlış alındığı gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Netice itibariyle, söz konusu ihalede 49 geçerli teklif kaldığı, ihale komisyonu
tarafından geçerli teklifler üzerinden yapılan hesaplama neticesinde aşırı düşük teklif sınır
değerin 9.005.365,87 TL olarak tespit edildiği, sınır değerin altında teklif veren 25 isteklinin
2
aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, 14 istekli tarafından süresi içerisinde aşırı
düşük teklif sorgulamasına cevap verilmediği, 11 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının
ise çeşitli gerekçelerle uygun bulunmaması üzerine ilgili isteklilerin tekliflerinin reddedildiği,
Bahse konu ihalenin Şal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak ise Temim Mühendislik İnşaat Nakliyat Taah. San. ve
Dış Tic. Ltd. Şti. Nacar İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir.
Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 60
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1472
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci
maddesinin yedinci fıkrasında “(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen
isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesinde “16.5.1 Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır... açıklamasına,
”
Anılan Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1.
Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç
fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.
39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için
teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile
rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla
olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık
basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki
değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate
alınmayacaktır.
3
39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan
istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik
hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamalarına yer
verilmiştir.
İhale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetveli
standart formu aşağıdaki gibidir.
İhale kayıt numarası : 2015/181304
A
İş Kaleminin
Adı ve Kısa
Açıklaması
B
Sıra No Iş
Kalemi
No
Ölçü Birimi
Miktarı
Teklif
Tutarı
(Para
birimi
Edilen
Birim Fiyat
(Para
belirtilerek)
birimi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 60
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1472
belirtilerek)
1
HD-01
HD-02
HD-03
Makine ile
Serbest Kazı
Yapılması
Her Türlü
Dolgu
Yapılması
300 Dozda
Çimento
metreküp
metreküp
metreküp
123.835
220.440
2.010
2
3
Harcı
Kullanarak
Ocak Taşı İle
Kargir İnşaat
Yapılması
s420a
Betonarme
Demirlerinin
Hazırlanması
ve Bükülüp
Yerine
4
5
HD-04
HD-05
ton
ton
4,35
Konması Ø8
Ø12 mm
-
s420a
74,405
Betonarme
Demirlerinin
Hazırlanması
ve Bükülüp
Yerine
Konması
Ø14-Ø28 mm
6
HD-06
HD-07
HD-08
Her Türlü
İnşaat ve
İmalatta
Kullanılmak
Üzere C25
Betonu
Öngermeli
Prefabrik
Kirişlerin
Temini ve
Yerine
metreküp
adet
865
26
4
7
8
Montajı
Her türlü
inşaat ve
imalatta
metreküp
31
kullanılmak
üzere C16
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 60
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1472
Betonu
9
HD-09
Profil
kilogram
metreküp
28.750
Demirden
Korkuluk
İmalatı
Yapılması ve
Yerine
Konması
Her Türlü
İnşaat ve
İmalatta
Kullanılmak
Üzere C20
Betonu
10
HD-10
50
11
12
13
HD
-
11
Ocak Taşı ile metreküp
İstifli Taş
Tahkimatı
136.936
273
Yapılması
HD-12
HD-13
Elastomer
Mesnet temini
ve Yerine
Yerleştirilmesi
Ø100 mm
PVC Garguy
ve Servis
Borusu
desimetreküp
metre
172
Yapılması
Köprülerde
Prekast
Cephe
Elemanı
Yapılması,
Taşınması ve
Yerine
Konması
Genleşme
Derzi
14
HD-14
HD-15
metrekare
53,25
5
15
metre
24
Yapılması ve
Yerine
Konması
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Yukarıda yer verilen ihale konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli standart formunda, iş
kalemlerine ait birim miktarların virgülden sonra iki haneli ve üç haneli olacak şekilde
hazırlandığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde anılan Kanun’un
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 60
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1472
36’ncı maddesine göre idarece tekliflerinin uygun olduğunu tespit edilen isteklilere ait birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, bu aşamada
birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamda hata olan istekliler açısından aritmetik hata
yapıldığının kabul edileceği ve söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirilme dışı
bırakılacağı açıktır.
07.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde; başvuru sahibi tarafından
sunulan birim fiyat teklif cetvelinde HD-04, HD-05 ve HD-14’üncü iş kalemlerine ait
miktarların yanlış alındığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı
görülmüştür.
Öte yandan, başvuru sahibi tarafından 13.04.2016 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bunulması üzerine, idarenin aldığı 22.04.2016 tarihli karara bakıldığında,
“…Teklif cetvelinde “a” görünen bir değerin esasında çarpım işlemine “b” olarak girdiği
şeklinde bir gerekçenin yazılı olarak sunulan hiçbir evrak için kabul edilebilir olmadığı ve
maddi hata olarak nitelendirilmesi gerektiği aşikârdır. Ayrıca; aritmetik hatanın Kamu
İhaleleri Genel Tebliği ilgili maddesinde belirtilen şekliyle aritmetik hata olarak kabul
edilmesi için yalnızca sonuç kısmında olması gerekmediği, teklif cetveline giren her bir rakam
özelinde de söz konusu durumun geçerli olduğu düşünülmektedir. Sonuç olarak; miktarlardaki
yuvarlama hatasının, çarpımda ve/veya toplamda doğrudan sonuca etki ettiğinden hareketle,
işlemlerde çarpan çarpım ve sonuç olarak yer alan her hangi bir rakamda yapılmış
yuvarlama yanlışının aritmetik hata olarak değerlendirilmesi gerektiği mütalaa edilmekte
olduğundan, şikâyet başvurusunun reddine
…”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Bu kapsamda, başvuru sahibi Ispartakule Yapı Mehmet Aksekili
Mühendislik Taahhüt Turan Koçer İş Ortaklığı tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif
cetveli incelendiğinde, söz konusu cetvelde yer alan HD 04, HD 05 ve HD 14 ‘üncü iş kalemi
-
Berfa İnşaat
-
-
-
-
için idarece hazırlanan standart formdaki miktarlar yerine aşağıdaki tabloda belirtilen farklı
miktarların yazıldığı görülmüştür.
İstekli
tarafından
Birim fiyat teklif sunulan
6
Sıra
No
Ölçü
Birimi
cetveli standart birim fiyat
İş Kalemi No
formunda yer
alan miktar
teklif
cetvelinde
yer alan
miktar
4
4
5
HD
HD
-04
-05
-14
ton
ton
metrekare
4,35
74,405
53,25
74
53
14 HD
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan
söz konusu iş kalemlerine ilişkin inceleme yapıldığında,
HD
Konması Ø8
konusu sayının bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyat olan “1.900,00 TL” ile çarpılması
-04 numaralı
“
s420a Betonarme Demirlerinin Hazırlanması ve Bükülüp Yerine
-
Ø12 mm” isimli iş kaleminin miktar sütununda “4
”
sayısının görüldüğü, söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 60
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1472
neticesinde 7.600,00 TL olarak hesaplanmasına rağmen, anılan istekli tarafından söz konusu
tutarın 8.265,00 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından birim fiyat teklif
cetveli standart formunda söz konusu kalem için öngörülen miktar olan “4,35” sayısının esas
alındığı,
HD
-05 numaralı
“
s420a Betonarme Demirlerinin Hazırlanması ve Bükülüp Yerine
Konması Ø14
-
Ø28 mm
”
isimli iş kaleminin miktar sütununda “74” sayısının görüldüğü, söz
konusu sayının bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyat olan “1.900,00” TL ile çarpılması
neticesinde 140.600,00 TL olarak hesaplanmasına rağmen, anılan istekli tarafından söz
konusu tutarın 141.369,50 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından birim
fiyat teklif cetveli standart formunda söz konusu kalem için öngörülen miktar olan “74,405”
sayının esas alındığı,
HD
-14 numaralı “Köprülerde Prekast Cephe Elemanı Yapılması, Taşınması ve Yerine
Konması isimli iş kaleminin miktar sütununda “53” sayısının görüldüğü, söz konusu sayının
”
bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyat olan 220,00 TL’nin çarpılması neticesinde 11.660,00
TL olarak hesaplanmasına rağmen, anılan istekli tarafından söz konusu tutarın 11.715,00 TL
olarak hesaplandığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetveli standart
formunda söz konusu kalem için öngörülen miktar olan “53,25 m²
tespit edilmiştir.
”
sayısının esas alındığı
İdarece Standart Form KİK015.5/Y hazırlanmış ve bu form isteklilere ihale dokümanı
kapsamında verilmiştir. Standart form incelendiğinde dipnotunda da belirtildiği üzere birim
fiyat teklif cetvelinin idarece hazırlanan kısım ve isteklilerce doldurulacak kısım olmak üzere
2
kısımdan oluştuğu, idarece hazırlanan (A1) kısmında iş kaleminin numarası, adı ve kısa
açıklaması, ölçü birimi ve miktarı ile istekli tarafından doldurulacak (B1) kısmında ise teklif
edilen birim fiyat ve tutar kısımları sıralanmıştır.
İsteklilerin, idarece hazırlanmış A1 bölümünde yer alan Birim fiyat teklif mektubu eki
cetvelde idarelerce doldurulması zorunlu olan kısımlara isteklilerin müdahale
etmelerine/değiştirmelerine imkân veren bir mevzuat düzenlemesinin mevcut olmadığı
görülmüştür.
7
Bu kapsamda, İdari Şartname’nin 7.1.c maddesinde, doküman içerisinde verilen
standart forma uygun teklif mektubunun yeterlik kriteri olarak belirlendiği, birim fiyat teklif
cetvelinin birim fiyat teklif mektubunun eki ve ayrılmaz bir parçası olduğu, birim fiyat teklif
cetvelinde yapılacak değişikliklerin de bu çerçevede standart forma uygunsuzluk şeklinde
yorumlanması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Somut olaya bakıldığında, öncelikle başvuru sahibi tarafından HD-04, HD-05 ve HD-
14numaralı iş kalemlerinde, birim miktarların idarece istekli olabileceklere verilen birim fiyat
teklif cetveli standart formunda olduğu gibi, virgülden sonra iki haneli veya üç haneli olacak
şekilde değil de, virgülden sonraki kısımların yuvarlanması (virgülden sonra ondalık basamak
sayısının “0” olarak dikkate alınması) suretiyle gösterildiği, böylece, idarece hazırlanan birim
fiyat teklif cetveli standart formunda yer alan miktar sütununun söz konusu kalemler için
değiştirildiği, bu nedenle idarenin hazırladığı standart forma uygun olmayan teklif verildiği
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 60
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1472
Ayrıca, anılan Kanun ile Tebliğ hükümleri ve açıklamaları gereğince, aritmetik hatanın
tanımının miktarlar ile birim fiyatların çarpılması sonucunda ortaya çıkan hatalar şeklinde
olduğu göz önüne alındığında, başvuru sahibine ait birim fiyat teklif cetvelinin HD
-04, HD-
05 ve HD 14 ‘üncü sıra nolu iş kalemlerinde kendi miktarları ile birim fiyatların
-
çarpımlarının sonucunun matematiksel olarak doğru bir tutara tekabül etmediği tespit
edilmiştir.
Söz konusu hususu bir örnek üzerinden açıklamak gerekirse, başvuru sahibi tarafından
HD
Ø8
-
04 numaralı
“
s420a Betonarme Demirlerinin Hazırlanması ve Bükülüp Yerine Konması
sayısının görüldüğü, söz konusu
-
Ø12 mm” isimli iş kaleminin miktar sütununda “4
”
sayının bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyat olan “1.900,00 TL” ile çarpılması
neticesinde 7.600,00 TL olarak hesaplanması gerekirken, başvuru sahibi tarafından söz
konusu tutarın 8.265,00 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Bu durumun sebebi ise, ihale
konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli standart formunda yer alan miktarların virgülden
sonraki kısımların yuvarlanması (virgülden sonra ondalık basamak sayısının “0” olarak
dikkate alınması), ancak çarpma işleminde virgülden sonraki kısımların kullanılmasından ileri
geldiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla başvuru sahibine ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan söz konusu
3
iş
kaleminin birim fiyatı ile miktarını çarpılması işlemi sonucunda elde edilmesi gereken tutar
ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarların birbirinden farklı olması hususunun
aritmetik hatadan kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Netice itibariyle, başvuru sahibi tarafından hem birim fiyat teklif cetveli standart
formuna uygun olarak teklif sunulmadığı, hem de teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı
anlaşılmış olup, anılan isteklinin teklifinin idarece söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı
bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
8
Sabah Eser
-
Dara Yapı İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı sunulan birim fiyat
teklif cetveli incelendiğinde;
HD
Konması Ø8
-
04 numaralı
“
s420a Betonarme Demirlerinin Hazırlanması ve Bükülüp Yerine
sayısının görüldüğü, söz
-
Ø12 mm” isimli iş kaleminin miktar sütununda “4
”
konusu sayının bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyat olan “940,00 TL” ile çarpılması
neticesinde 3.760,00 TL olarak hesaplandığı, ancak ihale konusu işe ait birim fiyat teklif
cetveli standart formuna bakıldığında söz konusu kalem için belirlenen miktarın “4,35”
olduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından söz konusu kalem için standart formda yer alan
miktarın esas alınmadığı, bu itibarla anılan istekli tarafından söz konusu kalem için standart
formda belirlenen miktarın değiştirilmek suretiyle teklif verildiği görülmüştür.
Bu doğrultuda, her ne kadar anılan isteklinin teklifinin yukarıda aktarılan gerekçe ile
de değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte ise de, söz konusu isteklinin teklifi ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 60
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1472
komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde geçici teminat mektubu İdari Şatrname’nin
26.3 ‘üncü maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakıldığı anlaşıldığından, bahsi geçen istekli hakkında yeniden işlem tesis edilmesine
gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
9