Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
/
2015/159921-Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar- İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmali
Bilgi
İKN
2015/159921
Başvuru Sahibi
Bergiz İnş. Taah. Tur. Pet. Enerji ve Nak. A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar- İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmali
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 26
: 08.06.2016
:
2016/UY.III-1525
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Bergiz İnş. Taah. Tur. Pet. Enerji ve Nak. A.Ş.,
Mertler Sokak No: 34 Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,
Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No: 2 38060 Melikgazi/KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/159921 İhale Kayıt Numaralı “Kırıkkale
-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-
İsahocalı Ayr Bölge Sınırı) km:15+100 38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit
-
4
-
Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmali” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 31.12.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırıkkale
-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-
İsahocalı Ayr Bölge Sınırı) Km:15+100 38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit
-
4
-
Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmali” ihalesine ilişkin
olarak Bergiz İnş. Taah. Tur. Pet. Enerji ve Nak. A.Ş.nin 25.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 27.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
09.05.2016 tarih ve 28412 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1147 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
1
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu “Formula
-1
İstanbul Park
Pisti” isimli 14/08/2012 tarihli ve 2241(41190) sayılı iş deneyim belgesinin, belgeyi
düzenleyen Tuzla Belediyesi tarafından iptal edildiği, Kamu İhale Kurulunun 03.06.2015
tarihli ve 2015/UY.I-1530 sayılı kararında da bu hususa yer verildiği, iptal edilmiş olan iş
deneyim belgesinin değerlendirmeye alınamayacağı, Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş.
tarafından ayrıca idareye sunulan Danıştay 13. Dairesinin 02.10.2015 tarihli ve E: 2015/2534
K: 2015/3284 no’lu kararında iş deneyim belgesinin yeniden düzenlenmesi gerektiğinin ifade
edildiği ve İstanbul 3. İdare Mahkemesinin kararının iptal edildiği, söz konusu mahkeme
kararı önceden düzenlenen ve iptal edilen 14.08.2012 tarihli 2241 (41190) sayılı iş deneyim
belgesinin kullanma imkanını ortadan kaldırdığı, itirazen şikayete konu iş deneyim belgesinin
sözleşme fiyatları ile değil fiyat farkı dahil olarak düzenlendiği, dolayısıyla idarenin yeniden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 26
: 08.06.2016
:
2016/UY.III-1525
iş deneyim belgesini düzenlemesi gerekirken, ihalede sunulan bu belgenin kullanılamayacağı,
iptal edilmiş bir iş deneyim belgesini teklifi kapsamında sunan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin ortakları tarafından sunulan iş deneyim
belgelerine ait tutarlarda, benzer iş grubuna dahil olmayan imalatlar bulunduğu, belgeye konu
işin muhtevasında bulunan ve benzer olmayan işlerin ayrıştırılarak değerlendirmeye esas
belge tutarlarının belirlenmesi gerektiği, söz konusu istekliler tarafından sunulan iş deneyim
belgelerinde benzer işe uygun olmayan imalat kalemleri yer almasına rağmen idarece Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesi uyarınca herhangi bir ayrıştırma
işlemi gerçekleştirilmeksizin belge tutarlarının tam olarak değerlendirilmesinin mevzuata
aykırı olduğu,
3) Mevzuat hükümleri doğrultusunda ihaleye teklif veren ortak girişimin her bir
ortağının vekâleten dosyayı imzalaması için, şirket ana sözleşmesinde olması ve yapılan genel
kurullarda bunun açıkça belirtilmesi gerektiği, şirketi borç ve taahhüt altına sokmak hayatın
olağan akışı dışında nitelikli bir işlem olduğu, bu nedenle ana sözleşmede ve genel kurullarda
bu şekilde vekâlet verilmesi ile ilgili bir düzenleme yapılmadığı için ortak girişimin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca vekâleten imzalayan kişilerin imza
beyannamesi sunmasının zorunlu olduğu, her iki ortağın dosyasında da imza beyannamesi
bulunmadığı, bu durumda söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
4) İdarelerce mevzuat gereği ihale işlem dosyasına konulacak evrakların ihale
saatinden önce aslı gibidir yapılabileceği, fakat bu belgelerin aslı gibidir yapılabilmesi için bu
konuda yetkili kılınmış kişiler tarafından bu işlemin gerçekleştirilmesi gerektiği, mevcut
durumda idarede çalışan, yetkisi olmayan kişiler tarafından aslı gibidir yapılmış olmasının
mevzuata aykırı olduğu, ayrıca aslı gibidir yapılacak evraklar, mevzuat gereği belgenin aslı
üzerinden yapılması gerektiği, noter tarafından aslı gibidir yapılan evrakın idarece aslı gibidir
yapılması sureti ile türetilmesinin mevzuata aykırı olduğu, bu durumda ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2
5) Ortak girişim tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunda meslek
mensubunun özel kaşesinin kullanılmadığı, cari oran hesaplanırken yıllara yaygın inşaat
maliyetlerinin dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin ise kısa vadeli
borçlardan düşülmediği, bilanço oranlarının hesaplamasında yuvarlama yapılmaması
gerekirken yuvarlama yapıldığı dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 26
: 08.06.2016
:
2016/UY.III-1525
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
…
(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini,
diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az
%
20’sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını
sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az
olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;
yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli
istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin
iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz…”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar”
başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek
bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki
diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf
yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve
sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.
(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen
işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye
sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili
mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından
yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir.
Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya
yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik
tarafından onaylanır…” hükmü,
3
Aynı Yönetmelik’in “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) İş deneyim
belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda
sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:
…
b) Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren
noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden
onaylı iş yeri bildirgesi, kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işleri haricindeki işlerde bu belgelere
ek olarak sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri.
…
(2) İdareler tarafından başvuru sahiplerine belge verilirken, başvuruda verilen
belgeler dışında işle ilgili olarak idarede bulunan belgeler de dikkate alınır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 26
: 08.06.2016
:
2016/UY.III-1525
“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır.
Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Kırıkkale Kırşehir- Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-İsahocalı Ayr- 4 Bölge
-
Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü,
Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmali
b) Yatırım proje no'su/kodu:1993E040860 - 2015E040250
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
298.000 m2 23 cm. kalınlıkta Bitümlü sıcak Karışım; 390.000 ton PMAT-PMT; 50.000
m2 TMA; 450.000 m3 ariyet kazısı; 295.000 m3 yarma ve yan ariyet kazısı;20.000 m3 hendek
kaplama; 710 ton nervürlü inşaat çeliği;
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Kırşehir
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel
sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer
işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
4
% 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 26
: 08.06.2016
:
2016/UY.III-1525
sağlaması zorunludur.
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
11.06.2011 tarihli 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Tebliği´nde yer alan yapım işlerinde benzer iş grupları listesinin ''Karayolu İşleri
(Altyapı+Üstyapı)" başlığı altında A/V grubuna giren işlerdir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği…” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde;
05.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararından, ihalede 80 istekli olabilecek tarafından
ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, ihaleye 16 istekli tarafından teklif sunulduğu, Taylan
İnşaat Hafriyat Oto. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında geçici teminat
mektubu, banka referans mektubu, iş deneyim belgesi, bilanço ve eşdeğer belgeleri ve iş
hacmini gösteren belgelerini sunulmadığı gerekçesiyle, Abm Yol İnşaat Turizm petrol
Nakliyat San. ve Tic. A.Ş.
-
Adnan Gökalp Ortak Girişiminin iş deneyim belge tutarının
karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı gerekçesiyle, Suryol İnş. Mad.
Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinin 11 sıra no’lu iş kalemi için bedel
öngörmediği gerekçesiyle, Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş.
-
Erk İnş. Taah. Hazır
Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi özel ortağı Erk İnş. Taah. Hazır Bet. Tur. San.
Tic. A.Ş.nin iş bitirme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44’üncü
maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde sınır
değerin 29.419.827,75 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif veren Mir Müş.
Müh. İnş. Mad. Mim. Enerji San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş.den 18.01.2016 tarihli ve
755.02.06/11114 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, ancak 25.01.2016
tarihi mesai bitimine kadar Mir Müş. Müh. İnş. Mad. Mim. Enerji San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş.
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, bu sebeple söz konusu isteklinin
teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde Bergiz İnş. Taah. Tur. Pet.
En. ve Nak. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Mrt1 İnşaat
5
Taahhüt Sanayi Ticaret A.Ş. Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin ise
-
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
15.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararında ise Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic.
A.Ş,
-
Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından
15.02.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece gerçekleştirilen
değerlendirmeler neticesinde başvurunun reddedildiği, söz konusu istekli tarafından
24.02.2016 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve 06.04.2016
tarihli ve 2016/UY.III-999 sayılı Kurul kararı ile Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş,
-
Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifinin
değerlendirilmeye alınmasına ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesine karar verildiği,
Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş,
-
Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve
Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirmeye alınmasına müteakip idarece tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 26
: 08.06.2016
:
2016/UY.III-1525
edilen sınır değerin altında teklif veren Mir Müş. Müh. İnş. Mad. Mim. Enerji San. İth. İhr. ve
Tic. A.Ş.den yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, söz konusu istekli tarafından
süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler
neticesinde ihalede Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş,
-
Erk İnş. Taah. Hazır Beton
Turz. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
olarak, Bergiz İnş. Taah. Tur. Pet. En. ve Nak. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş.,
Tic. A.Ş. Ortak Girişimi pilot ortağı Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından
asgari iş deneyimini tevsik etmek amacıyla teklifi kapsamında sunulan “yüklenici iş
-
Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve
–
bitirme” belgesi incelendiğinde; belge üzerinde “İş sahibi”nin “Formula İstanbul Yatırım
A.Ş.”, “İşin yapıldığı yer”in “Formula–1İstanbul Park Pisti ve Tesisleri İnşaatı İşi”,
“Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret ünvanı”nın “Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Ltd. Şti.”,
“İşin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihi”nin “25.07.2005”, “Belge tutarı”nın
“116.153.293.467.931-TL” olarak Tuzla Belediyesi Başkanlığı tarafından 14.08.2012 tarih ve
2241(41190) sayı ile düzenlendiği ve Başkan adına Teknik Başkan Yardımcısı “Serhan Kural”
tarafından onaylanarak imzalandığı anlaşılmıştır.
14.08.2012 tarihli ve 2241(41190) sayılı “yüklenici
–
iş bitirme” belgesine ilişkin
olarak alınan 03.06.2015 tarihli ve 2015/UY.I 1530 sayılı Kurul kararında “İhale üzerinde
-
bırakılan Evren Mühendislik Mimarlık Müş. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Erk İnş. Taah. Hazır Beton
Turz. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklif dosyası kapsamında pilot ortak Evren
Mühendislik Mimarlık Müş. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin yüklenici olduğu, 08.12.2009 tarihli ve
1351(33595)/Ç-14623 sayılı Formula İstanbul Yatırım A.Ş.ye karşı yüklenilen Formula-1
İstanbul Park Pisti ve Tesisleri İnşaatı Alt Yapı İşine ait, Tuzla Belediye Başkanlığınca
düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.
16.04.2015 tarihli ve 918-8122 sayılı yazımız ile Tuzla Belediye Başkanlığından
anılan iş bitirme belgesinin geçerli olup olmadığı hususu ile belgeye dayanak teşkil eden
diğer belgelerin gönderilmesi istenmiş; yazımıza Tuzla Belediye Başkanlığı Destek
6
Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 21.04.2015 tarihli ve 13470 sayılı yazı ile cevap
verilmiştir. Yazı ve eklerinin incelenmesinden; belgenin geçerliliğine ilişkin herhangi bir
bilginin ve yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşmenin yer almadığı; yazı
ekinde iş deneyim belgesine konu işe ilişkin olarak, 29.11.2004 tarihli ve 2004/04 ruhsat nolu
yapı ruhsatı, 31.12.2013 tarihli ve 268/13 sayılı yapı kullanma izin belgesi, 26.07.2007 tarihli
iş bitirme belgesi, 08.12.2009 tarihli ve 14.08.2012 tarihli ve 1351(33595)/Ç-14623 sayılı iş
bitirme belgesi, 14.08.2012 tarihli ve 2241(41190) sayılı iş bitirme belgesi, iş yeri bildirgesi
ve faturaların gönderildiği anlaşılmıştır.
İnceleme süreci devam ederken başvuru sahibi Günsayıl İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. -
Duyes İnşaat Hafriyat Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığınca 14.04.2015 tarih ve 34018
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe sunulmuştur. Dilekçe ve ekleri incelenmesinden;
Tuzla Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından başvuru sahibine verilen yazı ve
eklerinde Evren Mühendislik Mimarlık Müş. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.ye verilen 14.08.2012 tarihli
ve 2241(41190) iş deneyim belgesinin, belge düzenleme koşullarından olan “yapılacak iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 26
: 08.06.2016
:
2016/UY.III-1525
karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme sunulması” şartını taşımadığından geçersiz
olduğu hususlarına yer verildiği görülmüştür.
İncelemenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılabilmesi için Tuzla Belediye
Başkanlığı’ndan 30.04.2015 tarihli ve 1020-8952 sayılı yazı ile Evren Mühendislik Mimarlık
Müş. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.ye verilen iş deneyim belgesinin geçerli olup olmadığına, geçersiz ise
geçersiz kılınma nedenine ve belge yeniden düzenlenmiş ise bu hususa ilişkin bilgi ve belgeler
istenmiş olup Tuzla Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından gönderilen
08.05.2015 tarihli ve 15531 sayılı yazıdan; “Evren Mühendislik Mimarlık Müş. İnş. ve Tic.
Ltd. Şti.nin 08.08.2012 tarihinde 24766 sayılı dilekçe ile idareye başvurarak 08.12.2009 tarih
ve 1351(33595)/Ç.14623 sayılı iş deneyim belgesinin tutarına fiyat farkı dahil edilerek
hesaplama yapıldığından belgenin düzeltilmesini istediği, idare tarafından fiyat farkı
çıkartılmak suretiyle yeniden bir iş deneyim belgesi düzenlendiği, idare tarafından bahse konu
iş deneyim belgesine ilişkin yapılan inceleme neticesinde yapılacak iş karşılığı düzenlenen
sözleşmenin bedel içermediği gerekçesiyle iptal edildiği, belgenin iptaline ilişkin olarak
İstanbul 3. İdare Mahkemesi’ne açılan davanın mahkeme tarafından reddedildiği” nin
belirtildiği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; inceleme konusu iş deneyim
belgesine ilişkin idare tarafından gönderilen belgeler içerisinde “yapılacak iş karşılığı bedel
içeren noter onaylı sözleşme” olmadığı için belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin başlıklı 45’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine aykırı olarak
düzenlendiği, bu sebeple iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı, belge
sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve iş deneyim belgesinin iptal
edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, incelemeye konu iş deneyim belgesini düzenleyen Tuzla Belediye
Başkanlığı tarafından gönderilen 08.05.2015 tarihli ve 15531 sayılı yazıdan, belgeye konu iş
karşılığı düzenlenen sözleşmede bedel unsurunun yer almadığı gerekçesiyle iş deneyim
belgesinin iptal edildiği anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan Evren Mühendislik Mimarlık
Müş. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi
değerlendirme dışı bırakılmalıdır.” ifadelerine yer verildiği, itirazen şikayete konu
7
14.08.2012 tarihli ve 2241(41190) sayılı “yüklenici
–
iş bitirme” belgesinin düzenlenmesine
dayanak teşkil eden “yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme” olmadığı
gerekçesiyle söz konusu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45’inci
maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine aykırı olarak düzenlenen iş deneyim belgesinin iptal
edilmesi gerektiği sonucuna varılmakla birlikte Tuzla Belediye Başkanlığı tarafından söz
konusu iş deneyim belgesine konu iş karşılığı düzenlenen sözleşmede bedel unsurunun yer
almadığı gerekçesiyle iş deneyim belgesinin iptal edildiği ve bu sebeple Evren Mühendislik
Mimarlık Müş. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş.
Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına oy çokluğu ile karar verildiği
anlaşılmıştır.
Son olarak, Danıştay 13. Dairesinin 02.10.2015 tarihli ve E: 2015/2961, K: 2015/3284
sayılı kararında “… Mahkeme kararının ikinci gerekçesi olan Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve
Tic. A.Ş. adına düzenlenen ve davaya konu ihaleye sunulan 14.08.2012 tarih ve 2241 sayılı iş
deneyim belgesinin Tuzla Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünün 29.07.2013 tarih ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 26
: 08.06.2016
:
2016/UY.III-1525
19962 sayılı işlemi ile iptal edilmesi yönünden yapılan incelemede; iş deneyim belgesinin
geçerliliğini yitirdiğine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki
İstanbul 3. İdare Mahkemesi’nin 13.03.2015 tarih ve E:2013/2587, K:2015/457 sayılı kararı,
Dairemizin 02.10.2015 tarih ve E:2015/2534, K:2015/3284 sayılı kararı ile bozulduğundan
ve uyuşmazlık konusu iş deneyim belgesinin geçerli olduğuna hükmedildiğinden, mahkemenin
bu gerekçesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” şeklinde gerekçeye yer verildiği
görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile tespitler bir arada değerlendirildiğinde;
Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş.
Ortak Girişimi pilot ortağı Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından asgari iş
deneyimini tevsik etmek amacıyla teklif mektubu kapsamında sunulan “yüklenici iş
bitirme” belgesinin Kamu İhale Kurulunun 03.06.2015 tarihli ve 2015/UY.I 1530 sayılı
-
Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş.
–
-
kararında söz konusu belgenin iş deneyimi tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı ve iş
deneyim belgesinin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı ve Tuzla Belediye Başkanlığı
tarafından söz konusu iş deneyim belgesine konu iş karşılığı düzenlenen sözleşmede bedel
unsurunun yer almadığı gerekçesiyle iş deneyim belgesinin iptal edildiği anlaşılmakla birlikte
Danıştay 13. Dairesinin 02.10.2015 tarih ve E:2015/2534, K:2015/3284 sayılı kararı ile
itirazen şikayete konu iş deneyim belgesinin geçerli olduğuna hükmedildiği anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde isteklilerin
ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için idarece iş deneyim
belgesi istenilmesinin zorunlu olduğu, isteklilerin iş deneyimlerini tevsik etmek amacıyla
ilgili iş deneyimlerini gösteren belgeleri sunacağı, iş deneyim belge tutarlarının ise idarece
ihale dokümanında belirlenecek orandan/tutardan az olmamasının yeterlik kriteri olarak
aranacağı, İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az %80’ini,
diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini
sağlamasının zorunlu olduğu, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını
sağlaması halinde ise diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ından az
8
olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilecekleri, anılan
Yönetmelik’in 48’inci maddesinde isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş
deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim
belgelerinin dikkate alınacağı, birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemeyeceği ve
iş deneyimini gösteren belgelerde yer almasına rağmen, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınamayacağı
hüküm altına alınmıştır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Kırıkkale
-Kırşehir-
Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar İsahocalı Ayr Bölge Sınırı) Km:15+100 38+500 Arası
-
-
4
-
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler
Yapılması İkmali” işi olduğu, 7.6’ncı maddesinde ihalede benzer iş olarak kabul edilecek
işlerin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği´nde yer alan yapım işlerinde benzer iş
grupları listesinin ''Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)" başlığı altında A/V grubuna giren işler
olduğuna yönelik düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 26
: 08.06.2016
:
2016/UY.III-1525
İhale üzerinde bırakılan Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş.,
-
Erk İnş. Taah.
Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından sunulan teklif mektubu
incelendiğinde; söz konusu isteklinin teklif bedelinin 30.150.000,00 TL olduğu, İdari
Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca istekliler tarafından teklif edilen bedelin %70'inden az
olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin sunulması gerektiği, ortak girişimin teklif bedeli dikkate alındığında
asgari benzer iş deneyim tutarının (30.150.000,00 x 0,70 =) 21.105.000,00 TL olduğu, ortak
girişim ortakları tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu
maddesi hükmü dikkate alınarak, asgari benzer iş deneyim şartının sağlanması gerektiği
anlaşılmıştır.
Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş.,
Tic. A.Ş. Ortak Girişimi pilot ortağı Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından
asgari iş deneyimini tevsik etmek amacıyla teklif mektubu kapsamında sunulan “yüklenici
-
Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve
–
iş bitirme” belgesi incelendiğinde; belge üzerinde “İş sahibi”nin “Formula İstanbul Yatırım
A.Ş.” olarak, “İşin yapıldığı yer”in “Formula–1İstanbul Park Pisti ve Tesisleri İnşaatı İşi”
olarak, “Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret ünvanı”nın “Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Ltd.
Şti.” olarak, “Uygulanan yapı tekniği”nin “Yapı işleri-Alt yapı, Üst yapı ve Yollar-Fenni
şartnameler” olarak, “İşin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihi”nin “25.07.2005” olarak,
“Belge tutarı”nın “116.153.293.467.931 TL” olarak Tuzla Belediyesi Başkanlığı tarafından
düzenlendiği anlaşılmıştır.
Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından “yüklenici
–
iş bitirme” belgesine
ilişkin olarak sunulan “kesin hesap icmali” incelendiğinde; Altyapı İşleri(Asfalt Yollar) iş
1
-
kaleminin alt kalemlerinde yer alan “Toprak İşleri ve Üst Yapı (Asfalt Yollar) işlerinin
güncellenmemiş tutarı ile “Sanat Yapıları” işlerinin güncellenmemiş tutarı dikkate alındığında
pilot ortak Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından sağlanması istenen asgari iş
deneyim tutarının (21.105.000,00TL) tamamının (%100) sağlandığı anlaşılmaktadır.
Özel ortak Erk. İnş. Taah. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan
25.02.2011 tarihli ve 2011/83 sayılı iş deneyim belgesi incelendiğinde; belgeye konu “İşin
adı”nın “Gerede-Çerkeş 15. HL. HD. Yolu Km:38+236-46+600 Arası Toprak Tesviye, Sanat
9
Yapıları ve Üstyapı İşleri” olarak, “Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret ünvanı”nın “Erk. İnş.
Taah. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. A.Ş.” olarak, “İlk sözleşme bedeli”nin “5.963.788,00 TL”
olarak, “Toplam sözleşme bedeli”nin “11.924.330,00 TL” olarak, “Gerçekleştirilen iş
tutarı”nın “11.899.469,07 TL” olarak, “Sözleşme tarihi”nin “06.08.2009” olarak, “İşin geçici
kabul/tasfiye veya iskan tarihi”nin “03.12.2010” olarak, “Belge tutarı”nın “11.899.469,07
TL” olarak Çerkes Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği’nce düzenlendiği
anlaşılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde pilot ortağın
istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde, diğer ortaklar tarafından
istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir
yapım işine ilişkin belge sunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.
Ortak girişim ortakları tarafından sağlanması gereken toplam asgari benzer iş deneyim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 26
: 08.06.2016
:
2016/UY.III-1525
tutarının 21.105.000,00 TL olduğu, bu tutarın %40’ının 8.442.000,00 TL olduğu, Özel ortak
Erk. İnş. Taah. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin
güncellenmemiş tutarın “11.899.469,07 TL” olduğu da dikkate alındığında, Özel ortak Erk.
İnş. Taah. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarının
ihalede özel ortak tarafından sağlanması istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ının
üzerinde olduğu, dolayısıyla Özel ortak Erk. İnş. Taah. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarına ilişkin olarak ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarına yönelik ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı
anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitleri bir arada değerlendirildiğinde
başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde (1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
“
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da
ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu
gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
10
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç)
bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum
beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından,
ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi
zorunludur.
(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili
mevzuatında
o
iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya
istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması,
konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü
yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 26
: 08.06.2016
:
2016/UY.III-1525
Söz konusu Yönetmelik’in 38’inci maddesi uyarınca; isteklilerin gerçek kişi olması
halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olması halinde ise, ilgisine göre tüzel
kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten
son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil
Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil
Gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza
sirkülerinin istenmesinin zorunlu olduğu, vekaleten ihaleye katılma halinde vekil adına
düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza
beyannamesinin sunulmasının gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü
maddesinde ise teklif mektuplarının yetkili kişilerce imzalanmasının zorunlu olduğu, ortak
girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya
yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerektiği hükme bağlanmıştır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde
“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar
odası veya ilgili meslek odası belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
11
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici
teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine
yatırıldığını gösteren makbuzlar.
d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi,
g) Alt yüklenicilere yaptırılması düşünülen işlerin listesi,
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 26
: 08.06.2016
:
2016/UY.III-1525
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş., Erk İnş. Taah.
-
Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklifi kapsamında sunulan
belgeler incelendiğinde;
Ortak girişim ortakları tarafından imzalanan ve 31.12.2015 tarihinde düzenlenen “İş
Ortalığı Beyannamesi”nin sunulduğu, söz konusu belgede Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic.
A.Ş.nin %50 ortaklık oranı ile pilot ortak, Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic.
A.Ş.nin ise %50 ortaklık oranı ile özel ortak olduğuna ilişkin bilgiye yer verildiği
anlaşılmıştır.
Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri
veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir
Ticaret Sicil Gazetesi, noter tasdikli “imza sirküleri” ile noter tasdikli “vekaletname”nin
sunulduğu, söz konusu belgeler incelendiğinde; “Can Kesgin”in Evren Müh. Mim. Müş. İnş.
ve Tic. A.Ş.nin “yönetim kurulu başkanı” seçildiği, şirket kaşesi veya ünvanı altına atacağı
münferid imzası ile her konuda şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunun 20.05.2015
tarihinde tescil edildiği, T.C. Beyoğlu 40. Noterliği tarafından düzenlenen vekaletname ile
“Can Kesgin” tarafından “Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş. adına Kamu ihale Kanunu
ile ilgili yasa gereğince açılan ihalelere katılmaya, teklif vermeye, teklif mektubu zarfını ve
ihaleye katılabilmek için gerekli bütün evrakları imzalamaya…” “Rıza Erkut Yurdemi”nin
vekil tayin edildiği, söz konusu vekaletname ekinde “Rıza Erkut Yurdemi”ye ait imzanın
tasdik edildiği imza beyannamesine de yer verildiği anlaşılmıştır.
Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından tüzel kişiliğin ortakları,
üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu
gösterir Ticaret Sicil Gazetesi ile noter tasdikli “imza sirküleri”nin sunulduğu, söz konusu
belgeler incelendiğinde; “Rıza Erkut Yurdemi”nin “yönetim kurulu başkanı” seçildiği ve
“…ihale makamları ile üçüncü şahıslar karşısında tam bir yetki ile temsil ve ilzama…şirket
adına sözleşme, şartname, kefaletname imzalamaya…üçüncü şahısların vekil tayin edilmesi
de dahil yetkili kılınmalarına…” Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş.
12
yönetim kurulu tarafından karar verildiği ve söz konusu istekli tarafından sunulan belgeler
arasında “Rıza Erkut Yurdemi”ye ait imzanın tasdik edildiği imza sirkülerine de yer verildiği
anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş.,
-
Erk İnş. Taah.
Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından sunulan teklif mektubu
incelendiğinde; söz konusu belgenin her iki ortak adına “Rıza Erkut Yurdemi” tarafından
imzalandığı görülmüş olup yukarıda aktarılan bilgiler ve tespitler ışığında, söz konusu
isteklilerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde yer alan hükümlere ve başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde
yer alan ilgili düzenlemelere uygun şekilde teklif verdikleri, teklif mektuplarını imzalayan
kişi/kişilerin teklif vermeye yetkili olduklarını tevsik eden belgelerin ortak girişim tarafından
sunulan teklif kapsamında yer aldığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 26
: 08.06.2016
:
2016/UY.III-1525
olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile (…) faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15
inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde
inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu,
13
sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin
birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti
üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda herhangi bir belge adı veya
yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi
ekinde sunmuş olduğu belgelerin İdari Şartname’nin “belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
7.7.3’ncü maddesine aykırı olduğu hususunun yer aldığı, bu itibarla söz konusu iddianın
sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi talebi ile genel nitelikli hukuka aykırılık
ifadelerini içeren bir iddia niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 26
: 08.06.2016
:
2016/UY.III-1525
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.
Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların
Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddianın şekil yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak
düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
14
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar
olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın
belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap
dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 26
: 08.06.2016
:
2016/UY.III-1525
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1.md.)
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya
bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise
o
ülke
mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından
onaylanmış olması gereklidir.
…
(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8.4’üncü maddesinde
“İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavir
tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan
belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest
Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları
Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.”
açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı
10’uncu maddesinde “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun
gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.
10.1.1. Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları
zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama
yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik
kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.
10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan
aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda
belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin
sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de
15
sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek
üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.
10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama
yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu” na uygun olarak
ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir.
Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür.
…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu
bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 26
: 08.06.2016
:
2016/UY.III-1525
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK024.1/Y)sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan
yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş.,
-
Erk İnş. Taah.
Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklifi kapsamında sunulan
belgeler incelendiğinde;
16
Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş.nin 07.12.2015 tarihinde SMMM Songül
Ölmez tarafından düzenlenen “Bilanço Bilgileri Tablosu”nu sunduğu, söz konusu “Bilanço
Bilgileri Tablosu”nda SMMM imzası ile Türmob kaşesinin bulunduğu, dolayısıyla söz
konusu belgelerin mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu “Bilanço Bilgileri
Tablosu”nda yer alan 2014 yılına ilişkin SMMM onaylı ayrıntılı bilanço bilgileri
incelendiğinde cari oranın “9,7893”, öz kaynak oranının “0,8256”, kısa vadeli banka
borçlarının öz kaynaklara oranının ise “0,0027”ye tekabül ettiği görülmüş olup bu itibarla
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen şartları karşıladığı tespit edilmiştir.
Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş.nin 04.05.2015 tarihinde SMMM
Songül Karapınar tarafından düzenlenen “Bilanço Bilgileri Tablosu”nu sunduğu, söz konusu
“Bilanço Bilgileri Tablosu”nda SMMM imzası ile Türmob kaşesinin bulunduğu, dolayısıyla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 26
: 08.06.2016
:
2016/UY.III-1525
söz konusu belgelerin mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu “Bilanço
Bilgileri Tablosu”nda yer alan 2014 yılına ilişkin SMMM onaylı ayrıntılı bilanço bilgileri
incelendiğinde cari oranın “1,597”, öz kaynak oranının “0,428”, kısa vadeli banka borçlarının
öz kaynaklara oranının ise “0,061”ye tekabül ettiği görülmüş olup bu itibarla İdari
Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen şartları karşıladığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
17