Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı
/
2016/545-İslahiye (Gaziantep) İçmesuyu ve Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/545
Başvuru Sahibi
Pramid Yapı Yol Enerji İnş. A.Ş- Caba İnş. En. Tur. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi
İdare
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
İslahiye (Gaziantep) İçmesuyu ve Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 20
: 15.06.2016
:
2016/UY.III-1568
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Pramid Yapı Yol Enerji İnş. A.Ş Caba İnş. En. Tur. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,
-
Emek Mah. Kazakistan Cad. No: 160/2 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı,
Çamlıca Mah. Anadolu Bulvarı
A-1
Blok 06200 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/545 İhale Kayıt Numaralı “İslahiye (Gaziantep) İçmesuyu ve Kanalizasyon İnşaatı
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından
26.05.2016 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “İslahiye
(Gaziantep) İçmesuyu ve Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Pramid
Yapı Yol Enerji İnş. A.Ş Caba İnş. En. Tur. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin 22.04.2016
-
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 10.05.2016 tarih ve 28594 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1157 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ön yeterlik değerlendirmesi sonucu taraflarınca
sunulan ve ortaklarından pilot ortak konumundaki Pramid Yapı Yol Enerji İnş. A.Ş.’ye ait
olan “Berke Barajı ve HES İnşaatı Yapım İşi”ne yönelik iş deneyim belgesinin benzer iş
tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle yeterli görülmedikleri, ancak söz konusu iş deneyim
belgesine konu iş bünyesinde yapılan enerji tüneli, kuyruksuyu tüneli ve cebri boru işlerinin
Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliği’nde belirtilen
A-III grubu işlerinden “su isale hatları”
kapsamına girmesi hasebiyle belgenin benzer iş tanımına uygun olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 20
: 15.06.2016
:
2016/UY.III-1568
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
…
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.
…” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde “A/III Grubu Boru ve İletim Hattı
İşleri: 1) Petrol ve gaz boru hatları ve şebekeleri, 2) Su isale hatları,
A/IV Grubu İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri: 1) Kanalizasyon
şebekeleri, 2) Yağmur suyu şebekeleri, 3) İçme ve kullanma suyu şebekeleri, 4) Mikrotünel
işleri,
A/XI Grubu Arıtma Tesisleri: 1) Kanalizasyon arıtma tesisleri, 2) Atıksu arıtma
tesisleri, 3) Su arıtma tesisleri, 4) İçmesuyu arıtma tesisleri” şeklinde düzenlenmiştir.
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
2
% 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından
54.500.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
a) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer
alan A/III, A/IV veya A/XI grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.
A/III grubu işler:
1) Petrol ve gaz boru hatları ve şebekeleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 20
: 15.06.2016
:
2016/UY.III-1568
2) Su isale hatları,
A/IV grubu işler:
1) Kanalizasyon şebekeleri,
2) Yağmur suyu şebekeleri,
3) İçme ve kullanma suyu şebekeleri,
4) Mikrotünel işleri,
A/XI grubu işler:
1) Kanalizasyon arıtma tesisleri,
2) Atıksu arıtma tesisleri,
3) Su arıtma tesisleri,
4) İçmesuyu arıtma tesisleri,
b) İhale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale
konusu işi de içeren iş deneyim belgeleri de sunulabilecektir.
c) Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer
nitelikteki işler değerlendirmeye alınır.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat ile doküman düzenlemeleri çerçevesinde başvuru
sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, Pramid Yapı Yol En. İnş. A.Ş. Caba İnş. En.
-
Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinden birinin anılan
Ortak Girişimin pilot ortağı konumundaki Pramid Yapı Yol En. İnş. A.Ş.nin belgenin
düzenlendiği tarihten önceki 1 (bir) yıl boyunca yarıdan fazla hisseye sahip olan Muammer
Bayır adına Enerji ve Tabii kaynaklar Bakanlığı (ÇEAŞ) tarafından “Berke Barajı ve HES
İnşaatı” işine yönelik düzenlenen 01.07.2014 tarih ve 5087 sayılı iş denetleme belgesi
olduğu, 1995 yılı rakamlarına göre ilk sözleşme bedeli 4.058.013.874.282 TL olan belgeye
konu işin toplam sözleşme bedelinin 31.217.042.752.252 TL olduğu, belgenin adına
düzenlendiği ve projede şantiye şefi olarak görev alan Muammer Bayır’ın görev yaptığı
17.03.1995 – 22.08.2000 tarihleri arasında denetlediği iş kısmının “Berke Barajı ve HES
İnşaatı” işi kapsamındaki yer altı santralinin, enerji tünelinin, denge bacasının, cebri borunun
ve kuyruk suyu tünellerinin inşasından müteşekkil olduğu ve anılan kişinin mesleği ile ilgili
olarak hissesine düşen belge tutarının 11.681.060.825.126 TL olduğu görülmüştür.
3
Öte yandan, Pramid Yapı Yol Enerji İnşaat A.Ş.
San. Tic. A.Ş. SMK Enj. Petr. İnş. Tar. Loj. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından
Kurumumuza yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 17.07.2014 tarihli ve
2014/UY.II 2623 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında yer alan “… EÜAŞ Adana ve Yöresi
-Şimşek Grup Müş. İnş. Petr. ve Mad.
-
-
HES İşletme Müdürlüğü’nün 25.04.2014 tarihli ve 22515 sayılı cevabi yazısında “1-Berke
Barajı ve HES inşaatı, IIA ve IIB safhalarından oluşan tek bir anlaşmadır. IIA safhası 74,1
milyon US$ IIB 32,6 US$ olmak üzere toplam sözleşme bedeli 106,7 milyon US$’dir. (Ek-1
İnşaat İşleri antlaşması, Ek-2 İnşaat İşleri Ek Antlaşması, Ek-3 İnşaat İşleri Antlaşmasına ait
Detaylar)
2- Muammer Bayır’ın “Berke Barajı ve HES İnşaatı” işinde görev yaptığı IIB safhası
Yeraltı Santrali, Enerji Tüneli, Denge Bacası, Cebri Borular ve Kuyruksuyu Tünelleri işlerini
kapsamakta olup, detayları Ek-2’deki safha IIB keşif özeti icmalinde yer almaktadır. Safha
IIB’de yer alan işler, baraj yapım işinin bir bölümü olup tamamını kapsamamaktadır. Safha
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 20
: 15.06.2016
:
2016/UY.III-1568
IIB için ayrı özel bir sözleşme bulunmamaktadır.
3- “Berke Barajı ve HES İnşaatı” işinde denetleme görevi yapan Muammer Bayır’ın
işten ayrılış tarihi itibari ile IIA ve IIB safhalarını kapsayan son hakediş dosyası Ek-4’yer
almaktadır.” bilgileri verilmiştir. …” ifadelerine göre belgeye konu olan “Berke Barajı ve
HES İnşaatı” işinin 2A ve 2B olmak üzere iki farklı iş grubundan oluştuğu, başvuru
sahibince ön yeterlik başvuru dosyasında sunulan Çukurova Elektrik A.Ş. (ÇEAŞ) Bakanlık
Koordinatörü Nevzat Erdem imzalı 29.01.2007 tarih ve 0004 sayılı yazıya göre ise Muammer
Bayır’ın görev yaptığı esnada yapılan imalatların 2B kapsamına giren işler olduğu ve söz
konusu işler ile bu işlere karşılık gelen tutarların;
“1- Tünel Kazı ve Dolgu İşleri
2- Tünel Beton İşleri
3- Tünel Delgi ve Enjeksiyon İşleri
4- Demir İşleri
2.530.204.716.535 TL
2.589.945.735.364 TL
1.098.773.969.228 TL
63.012.322.893 TL
11.863.007.628 TL
1.196.316.072 TL
2.538.740.087.473 TL
2.839.155.826.477 TL
8.168.843.456 TL
5- Yol İşleri
6- Yer altı Santral Mimari İşleri
7- Malzeme Tutarları (Temel İşlerinde Kullanılan)
8- Tünel Cebri Boru, Çelik Kaplama İşleri
9- Puantajlı İşler
TOPLAM 11.681.060.825.126 TL”
şeklinde
olduğu görülmüştür. Bununla birlikte, incelemeye konu ihalede idarece benzer iş olarak
belirlenen “A/III: Boru ve İletim Hattı İşleri”, “A/IV: İçme-Kullanma Suyu ve
Kanalizasyon İşleri” veya “A/XI: Arıtma Tesisleri” grup işleri göz önüne alındığında,
Muammer Bayır’ın görev aldığı belgeye konu olan işlerin mezkûr iş grupları kapsamına
girmediği gibi Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde farklı bir grupta yer bulan
baraj ve tünel işine ait imalatların ihale konusu işe de uygun olmadığı anlaşılmıştır.
TOPLAM 11.681.060.825.126 TL” şeklinde
olduğu görülmüştür. (Ek:4/sf.74) (Ek:5/sf.82) Bununla birlikte, incelemeye konu ihalede
idarece benzer iş olarak belirlenen “A/III: Boru ve İletim Hattı İşleri”, “A/IV:
Benzer işe uygun olmayan iş deneyim belgelerinde ihale konusu işe uygun olan
kısımların belirlenmesinde iş deneyim belgesine konu iş kapsamında ihale konusu işe ait
4
imalatların bir bütünlük içerisinde gerçekleştirilmiş olması halinde bu kısımlara ait tutarların
değerlendirmeye alınabileceği, anılan Tebliğ maddesi başvuru sahibinin iddiası çerçevesinde
anlaşılması durumunda her yapım işinin yapı tekniğinin içinde birbirine benzeyen imalatların
(kazı, dolgu beton vb.) varlığının söz konusu olduğu, ihale sürecinde sunulan bütün iş
deneyim belgelerinin bu anlayışla her bir imalat kaleminin ayrı ayrı incelenmesi gerektiği ki
bu durumun da Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ihdas edilmesiyle ulaşılmak
istenilen amaca aykırılık oluşturacağı anlaşılmıştır.
Netice itibariyle, başvuru sahibinin pilot ortağına ait 01.07.2014 tarihli ve 5087 sayılı
iş deneyim belgesinin adına düzenlendiği Muammer Bayır’ın görev yaptığı esnada
gerçekleştirilen işlerin, dokümanda benzer iş olarak istenilen Yapım İşleri Benzer İş Grupları
Tebliği’ndeki A/III, A/IV ve A/XI grubu işler sınıfına girmediğinden, anılan adayın ön
yeterlik başvurusunun, söz konusu belgeye konu işin dokümanda düzenlenen benzer iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 20
: 15.06.2016
:
2016/UY.III-1568
tanımına uygun olmaması gerekçesiyle idarece yeterli görülmemesi işleminin mevzuata
uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
5