Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
/
2015/148613-Polatlı Huzurevi İnşaatı
Bilgi
İKN
2015/148613
Başvuru Sahibi
Tekçeler İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
İşin Adı
Polatlı Huzurevi İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 45
: 22.06.2016
:
2016/UY.III-1662
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tekçeler İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,
Uğur Mumcu Cad. Kırçiçeği Sokak No:4/7 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,
Varlık Mah. Tanzimat Cad. No: 67 06170 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/148613 İhale Kayıt Numaralı “Polatlı Huzurevi İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 26.01.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Polatlı Huzurevi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak
Tekçeler İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 23.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 01.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
11.04.2016 tarih ve 22635 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.04.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/923 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Vit
-
Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin
Özgür
Yapı İş Ortaklığının sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin İdari
ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Üç Aks Yapı İnş. Tic. A.Ş.
Aslantürk Duru 4
-
K
Şartname’nin 7.5’inci maddesinde belirtilmiş olan asgari tutarları ve asgari oranları
sağlamadığı,
2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Vit
ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Üç Aks Yapı İnş. Tic. A.Ş.
Aslantürk Duru 4 Yapı İş Ortaklığının sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin İdari
-Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin
-
Özgür
K
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilmiş olan benzer iş grubunda yer alan işlere ilişkin
olmadığı,
3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Vit
ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Üç Aks Yapı İnş. Tic. A.Ş.
Aslantürk Duru 4 Yapı İş Ortaklığının sunmuş olduğu ticaret sicil gazetelerinde firmanın
-Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin
-
Özgür
K
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 45
: 22.06.2016
:
2016/UY.III-1662
hissedarlarına ait hisse oranları bulunmadığı, dolayısıyla adı geçen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
4) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Vit
ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Üç Aks Yapı İnş. Tic. A.Ş.
Aslantürk Duru 4 Yapı İş Ortaklığının sunmuş olduğu açıklama dosyasında öngörülen
-Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin
-
Özgür
K
metrajlar ile idarece hazırlanmış olan yaklaşık maliyete esas olan metrajlar arasında iş
kalemleri bazında %10’dan fazla farklılık bulunduğu, bu suretle aşırı düşük teklif fiyatları ile
işin yapılabilir olduğunun ispatlanmaya çalışıldığı, bu farklılıkların istekliler lehine fiyat
avantajı sağladığı, bu sebeplerden dolayı açıklama dosyalarının uygun bulunmaması
gerektiği,
5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Vit
ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Üç Aks Yapı İnş. Tic. A.Ş.
Aslantürk Duru 4 Yapı İş Ortaklığının sunmuş olduğu açıklama dosyasında iş kalemlerine
-Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin
-
Özgür
K
ait düzenlenen analizlerde belirtilen işçilik ücretlerinin ihale ilan tarihinde asgari ücret tespit
komisyonunca belirlenen ücretlerin altında olduğu, analizlerde işçilik bedelleri için öngörülen
bu bedellerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde belirlenmiş olan esaslara
aykırı olduğu, tebliğ hükümlerine aykırı esas alınan bu işçilik saat ücretlerinden dolayı anılan
isteklilerin açıklamalarının uygun bulunmaması gerektiği,
6) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Vit
ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Üç Aks Yapı İnş. Tic. A.Ş.
Aslantürk Duru 4 Yapı İş Ortaklığının sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması ekinde
-Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin
-
Özgür
K
yer alan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin alt kısmına SMMM ve YMM tarafından yanlış
ve eksik şerh düşülmüş olduğu, isteklilerin fiyat teklifi aldığı firmanın o imalatın üreticisi
olmadığı, sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerinde satışlar üzerinden açıklama
yapılmasına rağmen SMMM veya YMM tarafından düşülen şerhin maliyete dayalı olarak
yapılmış olduğu, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, aşırı düşük teklif
açıklaması ekinde bulunan proforma faturalar ve fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel
Tebliği’nde belirtilen ve taşıması zorunlu olan meslek mensubu bilgilerini taşımadığı,
2
7) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Vit
-
Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin
Özgür
Yapı İş Ortaklığının sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması ekinde
ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Üç Aks Yapı İnş. Tic. A.Ş.
Aslantürk Duru 4
-
K
analizlerde kullanılan rayiçlere dair rayiç listesinin sunulmadığı,
8) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Vit
-
Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin
Özgür
Yapı İş Ortaklığının sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında
açıklama istenilen iş kalemleri listesinde yer alan ÖZEL C08 poz numaralı “Alüminyum
Küpeşte Temperli Lamine Cam Korkuluk 2x8 mm Yap.” imalatı birimi olarak metretül
ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Üç Aks Yapı İnş. Tic. A.Ş.
Aslantürk Duru 4
-
K
+
olarak belirtilmiş olduğu, teknik tarifinin ise “Detay ve projesine göre 2x60x50x4 mm.
Alüminyum malzemeden imal edilmiş olan L profiller ile balkon korkuluklarının oluşturulması
h=90 cm. üstte olacak şekilde çift profilden dikmeli,
tutucu aparatlı, 60x8 mm. cam sabitleme flanşlı, 2 mm. şeffaf silikon cam contalı,
4+0.76+4 mm. çepeçevre rodajlı lamine camlı, dikmeleri projesine uygun 4 mm. kalınlığında
Ø
8 mm. transmisyon çubuklu cam
Ø
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 45
: 22.06.2016
:
2016/UY.III-1662
bağlantı elamanlarının betona 4 noktadan M10 kimyasallı saplama ile bağlantılı alt ankrajlı
olacak şekilde 1 mt. korkuluk yapılması işidir.” şeklinde ifade edildiği, imalatın bu projede
belirtilen dikme kalınlıklarına aralıklara ve yüksekliğe sahip spesifik bir imalat olduğu,
incelendiğinde gerçekleştirilecek olan imalatın, fiyat teklifi alınan firmalarca sürekli aynı tür
ve miktarlarda girdiler kullanılarak rutin olarak gerçekleştirilecek imalatlardan olmadığı ve
tam bu imalatı karşılayabilecek bir imalata dair fiyat bilgisinin firmaların resmi defter ve
muhasebe kayıtlarından çıkarılabilir nitelikte bilgiler olmadığı, söz konusu imalat için firma
satışları üzerinden tespit yapmak sureti ile fiyat teklifi sunulmasının imkansız olduğu, sunulan
fiyat teklifinin yasal dayanağının olmadığı, bu imalatın yasal dayanağı olan Ek
tutarı tespit tutanağının düzenlenmediği,
-O.6 satış
9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Vit
Şti.nin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Üç Aks Yapı İnş. Tic. A.Ş.
Aslantürk Duru 4 Yapı İş Ortaklığının sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında yer
-Varol İnş. Tic. Ltd.
-
Özgür
K
alan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, hangi geçici vergi
beyanname dönemine ait olduğu hususunda herhangi bir belirleme içermediği, fiyat teklifi
veren firmaların ilgili işle iştigal etmekte olduğunun vergi kaydının bulunmamakta olduğu ve
fiyat teklifini imzalayan meslek mensubu ile ilgili fiyat teklifini verenler arasında sözleşme
bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Ankara Polatlı
ilçesinde yüz kişi kapasiteli Polatlı Huzurevi İnşaatı Yapım İşi olduğu, şikâyete konu ihaleye
ilişkin ihale dokümanının 40 kişi tarafından satın alındığı, ihalenin 26.01.2016 tarihinde açık
ihale usulü ile anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihaleye 26
isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde iki isteklinin
iş deneyim belge tutarının yetersiz olması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, daha sonraki aşamada geçerli olarak değerlendirilen isteklilerin tekliflerinin esas
alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplandığı, yedi isteklinin hesaplanan sınır
3
değerin altında teklif verdiği ve sınır değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük
teklif açıklaması istenildiği, sınır değerin altında teklif veren iki isteklinin süresi içerisinde
aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, ihale komisyonu tarafından sunulan açıklamaların
değerlendirildiği ve her iki açıklamanın da uygun bulunduğu ve 15.03.2016 tarihli kesinleşen
ihale kararı ile, Vit
Yapı İnş. Tic. A.Ş.
-
-
Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Üç Aks
Özgür Aslantürk Duru 4 Yapı İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en
K
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, Başkanlık
Makamının 25.03.2016 tarih ve 12608 sayılı kararı ile Raportör olarak görevlendirilen
komisyon tarafından söz konusu iddialarla ilgili olarak Üç Aks Yapı İnş. Tic. A.Ş.
-
Özgür
Aslantürk Duru 4 Yapı İş Ortaklığı ile Vit Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklif belgelerinde
K
-
yapılan inceleme neticesinde teklif belgeleri ile ilgili iddiaların yerinde olmadığı ve her iki
isteklinin de mevzuatta istenen şartları taşıdığı, aşırı düşük açıklamalarının Kamu İhale Genel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 45
: 22.06.2016
:
2016/UY.III-1662
Tebliği’nde belirtilen şekilde yapıldığı ve mevzuat gereği istenilen şartları taşıdığı ifade
edilerek başvuru reddedilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az
%
80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında
olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.
(5) İş deneyim belge tutarlarının;
a) Kanunun 19’uncu maddesi ile 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;
4
1) İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin
100’ünden fazla,
2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin
ve % 80’inden fazla,
%
50’sinden az ve
%
%
50’sinden az
olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak
aranır
(6)İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini,
diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az
%
20’sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 45
: 22.06.2016
:
2016/UY.III-1662
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını
sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az
olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;
yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli
istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin
iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.
…
(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.
…
(15) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş
ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması
halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı,
yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim
edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı,
tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında
sunulması zorunludur.
(16) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler
hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke
mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin,
ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde bulunanların adı veya unvanı,
sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş belgenin
sunulması gereklidir.” hükümleri bulunmaktadır.
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar başlıklı 48’inci maddesinin
”
altıncı fıkrasında iş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde; iş bitirme ve iş durum
belge tutarlarının tam olarak, denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge
tutarlarının ise beşte bir oranında dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.
5
Aynı Yönetmelik’in“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
…
b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden
sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir
önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya
ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükümleri
bulunmaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin EK
Grupları Listesi (B) Üstyapı (Bina) İşleri kısmında,
“I. GRUP: BİNA İŞLERİ
-1
Yapım İşlerinde Benzer İş
1. Taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon işleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 45
: 22.06.2016
:
2016/UY.III-1662
2. Taşınmaz kültür varlıklarının rekonstrüksiyon işleri
3. Taşınmaz kültür varlıklarının fonksiyon değiştirme işleri
II. GRUP: BİNA İŞLERİ
1. Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
2. Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
3. Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
4. İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
5. İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
6. Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)
7. Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
8. Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
9. Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000'i kapalı olmak üzere toplam 25.000
ve üstü seyirci kapasiteli)
10. Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2ve üstü yapı inşaat alanı)
11. Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2ve üstü yapı inşaat alanı)
12. Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
13. Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme alanı
olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)
14. Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
15. Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
16. (5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000
alanı)
m
2 ve üstü yapı inşaat
III. GRUP: BİNA İŞLERİ
1. BII. Grup işler
2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5 ve 7.6’ncı maddelerinde
ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereke kriterler:
“
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe
n
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
6
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 45
: 22.06.2016
:
2016/UY.III-1662
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde Yer Alan (B) Üst Yapı (Bina) İşleri III.Grup
İşler
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisi veya Mimar” düzenlemeleri
yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Vit-Varol İnş. Tic. Ltd.
Şti.nin teklif dosyası kapsamında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü
tarafından düzenlenen, “Aksaray İli merkezinde beş yüz kişilik öğrenci yurdu yapım işi” için
Vit-Varol İnş. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 14.08.2012 tarih ve 4997 sayılı yüklenici iş
bitirme belgesini sunduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde sözleşme tarihinin 08.07.2009,
geçici kabul tarihinin 05.08.2011, belge tutarının ise 9.220.922,77 TL olarak belirtildiği tespit
edilmiştir.
Söz konusu iş deneyim belgesinin belge tutarının KİK belge güncelleme modülü
kullanılarak yapılan güncellemesi sonucunda 14.427.413.97 TL tutara ulaşıldığı tespit
edilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Üç Aks Yapı İnş.
Tic. A.Ş.
-
Özgür Aslantürk Duru 4
Üç Aks Yapı İnş. Tic. A.Ş.nin %51 ortaklık oranı ile pilot ortak sıfatında, Özgür Aslantürk
Duru 4 Yapı’nın ise %49 ortaklık oranı ile diğer ortak sıfatında olduğu, pilot ortak sıfatında
bulunan Üç Aks Yapı İnş. Tic. A.Ş.nin firmanın yüzde 50’sinden fazla hisse oranına sahip
K
Yapı İş Ortaklığına ilişkin iş ortaklığı beyannamesinde
7
K
%
olduğu belirtilen Kamil Çam adına Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü
tarafından düzenlenen “Esenboğa Havalimanı kule ve radar simülatör eğitim merkezi inşaatı
işi” için düzenlenen 22.04.2015 tarih ve 7654
-Y
-KD
-1
-1
sayılı iş denetleme belgesini
sunduğu, söz konusu iş denetleme belgesinde sözleşme tarihinin 21.05.1999 olduğu, geçici
kabul tarihinin 28.01.2002, belge tutarının ise 5.239.884,08 TL olarak belirtildiği tespit
edilmiştir. Teklif dosyası kapsamında sunulan 15.01.2016 tarihli ortaklık durum belgesinde
Kamil ÇAM’ın şirketin %51 ortağı olduğu, söz konusu şahsın belge düzenlenme tarihinden
geriye doğru bir yıldır kesintisiz şirketin % 50’den fazla ortağı olduğunun beyan edildiği, söz
konusu tutanağın ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı ve kaşelendiği belirlenmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen iş ortaklığında diğer ortak
sıfatında olan Özgür Aslantürk Duru 4
K
Yapı’nın teklif dosyası kapsamında Ankara Valiliği
Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından “Altındağ İhsan Sangu ilköğretim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 45
: 22.06.2016
:
2016/UY.III-1662
okul yapım işi” için Özgür Aslantürk adına düzenlenen 28.01.2015 tarih ve 32923
-Y-KK-10-
3
sayılı yüklenici iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde sözleşme
tarihinin 19.01.2012, geçici kabul tarihinin 06.12.2012, belge tutarının ise 1.392.459,37 TL
olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
Söz konusu iş ortaklığının sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin belge tutarlarının
KİK güncelleme modülü kullanılarak yapılan güncellemede; pilot ortak olan Üç Aks Yapı İnş.
Tic. A.Ş’nin belge güncellemesi sonucunda 66.735.857,22 TL tutarına ulaşıldığı ancak
belgenin iş denetleme belgesi olmasından dolayı %20 oranında dikkate alınması
gerektiğinden 13.347.171,44 TL tutarına ulaşıldığı tespit edilmiştir. Aynı şekilde Özgür
Aslantürk Duru 4K Yapı’nın sunmuş olduğu belgenin güncellenmesi sonucunda 1.721.454,63
TL tutara ulaşıldığı tespit edilmiştir.
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden, idarece isteklilerin teklif dosyası
kapsamında teklif edilen bedelin
%
70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer
işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeleri sunmalarını gerektiğinin
belirtildiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen güncellemeler sonucunda ulaşılan tutarlar
dikkate alındığında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Vit
Ltd. Şti.nin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Üç Aks Yapı
İnş. Tic. A.Ş. Özgür Aslantürk Duru 4K Yapı İş Ortaklığının idareye sunmuş oldukları iş
-Varol İnş. Tic.
-
deneyim belgelerinin söz konusu ihalede istenilen asgari oranları sağladığı belirlenmiştir.
Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde
“b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer
özellikteki işleri” olarak tanımlanmıştır.
Birinci iddiaya ilişkin bölümde detaylarına yer verilen ekonomik açıdan en avantajlı
8
teklif Vit
-
Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Üç Aks
Özgür Aslantürk Duru 4 Yapı İş Ortaklığı tarafından sunulan iş
deneyim belgelerine konu işlerin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin EK Yapım
Yapı İnş. Tic. A.Ş.
-
K
-1
İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi (B) Üstyapı (Bina) İşleri BIII kısmında sayılan işler
kapsamında olduğu, dolayısıyla ihale dokümanında belirtilen benzer iş tanımına uygun
olduğu belirlendiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini
sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci
maddesinde,
“
(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 45
: 22.06.2016
:
2016/UY.III-1662
ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu
gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç)
bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum
beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından,
ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi
zorunludur.
(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili
mevzuatında
o
iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya
istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması,
konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.”
hükümleri yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde,
“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar
odası veya ilgili meslek odası belgesi;
9
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imz beyannamesi veya imza sirküleri;
a
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 45
: 22.06.2016
:
2016/UY.III-1662
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici
teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine
yatırıldığını gösteren makbuzlar.
d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi,
g) Bu bent boş bırakılmıştır,
ğ) (Mülga:26/06/2010-27623 R.G./4 md.)
h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın
korunduğunu gösteren belge.
ı) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha
fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması
durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil
memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye
doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge
i) Bu bent boş bırakılmıştır
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından,
iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine/en az
% 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde bu ortak (h) ve (ı) bendindeki belgeyi de
sunmak zorundadır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Vit
-Varol İnş. Tic. Ltd.
10
Şti.nin teklif dosyası kapsamında Kasım 2008 tarihli ve 7183 sayılı ticaret sicil gazetesini
6
sunduğu, ilanın mahiyetinin yetki kararına ilişkin olduğu, ticaret sicil gazetesinde yer alan
bilgilerden şirket yönetim kurulu tarafından 31.10.2008 tarihli 41 karar sıra nolu imza yetkisi
konulu kararda şirket müdürlüğüne dışarıdan münferiden yetkili olarak Orhan Güngör’ün
oybirliğiyle atanması karar verildiğinin görüldüğü, ticaret sicil gazetesinde kararın alt
kısmında ortaklar kurulunun isimlerinin yer aldığı ancak ortakların hisse oranlarına dair bir
bilginin yer almadığı tespit edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin (ç) bendinin
hükmü gereği isteklilerin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları,
üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu
gösterir ticaret sicil gazetesini, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicil gazetesinde
bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicil gazeteleri veya
bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif mektubu
ekinde sunmalarının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 45
: 22.06.2016
:
2016/UY.III-1662
İsteklilerin sunmuş oldukları ticaret sicil gazetelerinde tüzel kişiliğin ortaklarının,
üyelerinin veya kurucularının yer almasının zorunlu olduğu görülmekle beraber, 4734 sayılı
Kanun ve ikincil mevzuatta tüzel kişiliğin ortaklarına ait hisse oranlarının da teklif ekinde
sunulan belgelerde yer alması gerektiğine yönelik bir düzenleme bulunmamaktadır.
Yapılan tespitler neticesinde, Vit-Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ekinde sunmuş
olduğu ticaret sicil gazetesinde şirket ortakları ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olanlara
ilişkin bilgiler bulunmasına rağmen şirketin ortaklarına ait hisse oranlarının yer almadığı
görülse de, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatta tüzel kişiliğin ortaklarına ait hisse
oranlarının da teklif ekinde sunulan belgelerde yer alması gerektiğine yönelik bir düzenleme
bulunmadığından anılan isteklinin teklifinin idarece kabul edilmesi işleminde mevzuata
aykırılık bulunmamıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Üç Aks Yapı İnş.
Tic. A.Ş. Özgür Aslantürk Duru 4K Yapı İş Ortaklığında, pilot ortak sıfatında olan Üç Aks
-
Yapı İnş. Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında 10 Ağustos 2015 tarihli 8880 sayılı
ticaret sicil gazetesinin sunulduğu, ilanın mahiyetinin şirketin unvan, amaç ve konu
değişikliğine ilişkin olduğu, şirket yönetim kurulu tarafından 07.07.2015 tarihli kurul kararı
ve Ankara 63’üncü noterliğinin 04.08.2015 tarih ve 25622 yevmiye numaralı tutanak ile
ticaret sicil gazetesinde tescil edildiği tespit edilmiştir. Ayrıca imza sirkülerinin ekinde
30.06.2015 tarih ve 8852 sayılı ticaret gazetesi sayfasının yer aldığı, bu gazete ilanı
mahiyetinin ise, adres, temsilci ataması, temsilcinin görevinin sona ermesi, yönetim kurulu ve
süresi, yönetim kurulu değişikliğine ilişkin olduğu görülmüştür. Ayrıca teklif dosyası
kapsamında noter tarafından onaylı 11.05.2014 tarihli sermaye pay defterinin de sunulduğu
belirlenmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Üç Aks Yapı İnş.
Tic. A.Ş. Özgür Aslantürk Duru 4K Yapı İş Ortaklığında diğer ortak sıfatında bulunan Özgür
-
Aslantürk Duru 4K Yapı’nın ise teklif dosyası kapsamında 22 Mart 2011 tarih ve 7777 sayılı
ticaret sicil gazetesini sunduğu, ilanın mahiyetinin şirketin yeni kuruluşunu ihtiva ettiği,
Ankara 58’inci 14.03.2011 tarih ve 106699 yevmiye numarası ile tescil edildiği
11
belirlenmiştir. Ayrıca
Özgür Aslantürk’e ait imza beyannamesinin teklif dosyası
kapsamında yer aldığı görülmüştür
Sonuç olarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Aks Yapı
İnş. Tic. A.Ş. Özgür Aslantürk Duru 4K Yapı İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında İdari
-
Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde istenilen belgeleri içeren ticaret sicil gazetelerini
sunduğu belirlendiğinden, başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 45
: 22.06.2016
:
2016/UY.III-1662
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı
açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri
reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.
“
hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır hükmü yer almaktadır.
.
”
Yapım işleri ihalelerinde teklif bedeli sınır değerin altında kalan isteklilerin 4734 sayılı
Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esaslar Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde düzenlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli
sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca
teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili
ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir.
12
Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
…
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 45
: 22.06.2016
:
2016/UY.III-1662
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde, teklifi hesaplanan sınır değerin altında
bulunan isteklilerin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirleneceği ve aşırı düşük teklif
sorgulamasından sonra, ihalenin sonuçlandırılacağı düzenlenmiştir.
Yapılan düzenlemeler çerçevesinde, mevzuata uygun şekilde aşırı düşük teklif sınır
değerinin 9.947.564,61 TL olarak belirlendiği, teklif bedeli hesaplanan bu bedelin altında
kalan yedi isteklinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, idarenin 16.02.2016 tarihli yazısı
ile aşırı düşük teklif olarak belirlenen yedi istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarının
sunulmasının istenildiği, 5 isteklinin süresi içerisinde açıklama sunmaması nedeniyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 2 istekli tarafından sunulan açıklamanın ihale
komisyonunca değerlendirildiği ve 15.03.2016 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Vit
-Varol İnş.
Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Üç Aks Yapı İnş. Tic. A.Ş.
-
Özgür
Aslantürk Duru 4K Yapı İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği tespit edilmiştir.
İdarenin 16.02.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında toplam 72 adet
iş kalemine ilişkin açıklama istenilmiş olduğu, 52 adet analiz girdisi açıklama istenilmeyen
analiz girdileri olarak belirlenmiş olduğu, ayrıca açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin
analiz formatlarının yazı ekinde gönderildiği tespit edilmiştir.
Vit-Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında yer alan
açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin metrajları düşürerek fiyat avantajı sağladığı iddiasına
ilişkin olarak yapılan tespitler aşağıda yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları kapsamında sunduğu idarece teklifin
önemli bileşeni olarak belirlenen ve açıklama istenilen kalemlere ilişkin hesap cetvelinde
belirtilen metraj miktarları ve yaklaşık maliyet hesabında öngörülen metraj miktarları
13
karşılaştırmalı olarak incelenmiştir.
Yapılan tespitler neticesinde, açıklama istenen 72 adet iş kaleminden 16 tanesinde
idarenin metrajının yüksek olduğu, 10 kalemde isteklinin metrajı ile idarenin metrajının
birebir olduğu, 46 kalemde ise isteklinin metrajının fazla olduğu belirlenmiştir.
İsteklinin metrajı ile idarenin metrajı arasındaki farklar ile isteklinin birim fiyatları
çarpıldığında, toplam 181.377,74 TL’lik isteklinin aleyhine bir farkın ortaya çıktığı, diğer bir
anlatımla istekli tarafından idarenin öngördüğü metrajlar esas alınarak teklif verildiği
takdirde, teklif bedelinin 181.377,74 TL daha düşük olacağı tespit edilmiştir.
İhale konusu yapım işi, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale
edilmiş olup, bu tür ihalelerde idarece iş kapsamındaki imalat miktarları istekli olabileceklere
verilmemekte, bunun yerine katılımcıların ihale dokümanı kapsamında verilen uygulama
projeleri ve mahal listelerini kullanarak imalat miktarlarını hesaplamaları gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 45
: 22.06.2016
:
2016/UY.III-1662
İhale konusu iş kapsamında yer alan imalatlara ait miktarların (metrajların) hesaplanması işi,
işe ait projeler üzerinden birçok ölçüm/sayım yapılmasını ve bu ölçümler neticesinde elde
edilen rakamlarla matematiksel işlem yapılmasını gerektirmektedir. Bu nedenle, iki farklı
kişinin aynı iş kalemine dair metraj hesaplaması çoğu zaman birbiri ile örtüşmemektedir. Bu
durum, ölçme yönteminden ve hassasiyetinden veya ölçme sonrası yapılan matematiksel
işlemler neticesinde elde edilen miktarlar üzerinde yapılan yuvarlamalardan ya da makul
karşılanabilir hesap hatalarından kaynaklanabilir. Bununla birlikte, metraj hesaplamalarındaki
farklılıkların da makul ve kabul edilebilir mertebelerde olması, işin yapılabilirliğini menfi
yönde etkilememesi gerekmektedir.
Öte yandan metraj değerlendirmesi sonucunda iş kalemlerinin büyük çoğunluğunda
istekli aleyhine metraj farkının oluştuğu, isteklinin aleyhine çıkan 181.377,74 TL farkın
isteklinin teklif tutarından çıkartılması sonucunda 9.345.622,26 TL’ye (9.527.000,00
-
181.377,74) ulaşıldığı, bu durumun ekonomik açıdan en avantajlı teklif sıralamasını
değiştirmediği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen imalat
miktarlarının yaklaşık maliyetteki miktarlara göre kendisine avantaj sağlayacak şekilde düşük
alındığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin açıklamaları
kapsamında sunduğu idarece teklifin önemli bileşeni olarak belirlenen ve açıklama istenilen
kalemlere ilişkin hesap cetvelinde belirtilen metraj miktarları ve yaklaşık maliyet hesabında
öngörülen metraj miktarları karşılaştırmalı olarak incelenmiştir.
Yapılan tespitler neticesinde, açıklama istenen 72 adet iş kaleminden 36 tanesinde
idarenin metrajının yüksek olduğu, 15 kalemde isteklinin metrajı ile idarenin metrajının
birebir olduğu, 21 kalemde ise isteklinin metrajının fazla olduğu belirlenmiştir.
İsteklinin metrajı ile idarenin metrajı arasındaki farklar ile isteklinin birim fiyatları
çarpıldığında, toplam 107.047,37 TL’lik isteklinin aleyhine bir farkın ortaya çıktığı, diğer bir
anlatımla istekli tarafından idarenin öngördüğü metrajlar esas alınarak teklif verildiği
takdirde, teklif bedelinin 107.047,37 TL daha düşük olacağı tespit edilmiştir.
14
Öte yandan metraj değerlendirmesi sonucunda, isteklinin aleyhine çıkan 107.047,37
TL farkın isteklinin teklif tutarından çıkartılması sonucunda 9.736.952,63 TL’ye (9.844.000
-
107.047,37) ulaşıldığı, bu hususun ihalenin sonucunu ve anılan isteklinin ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif belirlenmesi durumunu değiştirmediği, dolayısıyla ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından öngörülen imalat miktarlarının yaklaşık maliyetteki
miktarlara göre kendisine avantaj sağlayacak şekilde düşük alındığı iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “… 45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları
teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun
birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 45
: 22.06.2016
:
2016/UY.III-1662
belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu
değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel
gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave
ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar
ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel
gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları
halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
……
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli
tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
…
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.”
açıklaması yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibinin açıklamaları kapsamında sunulan analizler incelendiğinde, Vit-Varol İnş. Tic.
Ltd. Şti.nin analizlerinde tüm işçilik girdileri için ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik
asgari ücret rakamı olan 7,32 TL/saat bedeli öngördüğü tespit edilmiştir.
15
Üç Aks Yapı İnş. Tic. A.Ş.
-
Özgür Aslantürk Duru 4K Yapı İş Ortaklığının
açıklamaları kapsamında ise, açıklama istenilen 72 iş kaleminden 47’si için kamu kurum ve
kuruşlarından alınan birim fiyatların kullanıldığı, kullanılan birim fiyatların liste şeklinde
sunulduğu, mevzuat uyarınca bu iş kalemleri için analiz sunmasına gerek bulunmadığı, diğer
25 iş kalemi için analizler hazırlandığı, bu analizlerde yer alan işçilik girdisi için ihale
tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücret rakamı olan 7,32 TL/saat bedeli öngördüğü tespit
edilmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 45
: 22.06.2016
:
2016/UY.III-1662
45’inci maddesinde “… 45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca
yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu
analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre
16
teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit
tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek
olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 45
: 22.06.2016
:
2016/UY.III-1662
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
17
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
Vit-Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin ve Üç Aks Yapı İnş. Tic. A.Ş.- Özgür Aslantürk Duru
4K Yapı İş Ortaklığının aşırı düşük teklif kapsamında sundukları fiyat teklifleri
incelendiğinde, isteklilerin bazı girdiler için satışlara dayalı, bazı girdiler için ise maliyete
dayalı açıklama yaptığı, fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı ve
kaşelendiği, fiyat teklifi alınan firmaların alanında faaliyet gösteren firmalar olduğu, fiyat
tekliflerinin üzerinde mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin doğru şekilde yazıldığı
belirlenmiştir. Fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ve taşıması zorunlu
olan meslek mensubu bilgilerini taşıdığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 45
: 22.06.2016
:
2016/UY.III-1662
Başvuru dilekçesinde, ayrıca fiyat teklifi alınan firmaların o imalatın üreticisi olmadığı
iddiasına yer verilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuata göre, fiyat teklifi alınan firmaların o
imalatın üreticisi olması zorunluluğu bulunmamaktadır. Mevzuatta maliyete dayalı açıklama
yapılması mümkün olduğu gibi, satışlar üzerinden de açıklama yapılması da mümkündür.
Dolayısıyla fiyat teklifi alınan firmanın o imalatın üreticisi olması gerekmemektedir.
Yukarıda yer verilen tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte
değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 45.1.5’nci maddesinde isteklilerin iş
kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyat ve
rayiçleri kullanmaları durumunda, teklifte kullanılan birim fiyat ve rayiçleri poz numarasını
yazmak suretiyle liste halinde sunmaları gerektiği belirtilmiştir. İsteklilerin bu durumda, bu iş
kalemi veya analiz girdileri için ayrıca açıklama sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
Vit-Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin ve Üç Aks Yapı İnş. Tic. A.Ş.- Özgür Aslantürk Duru
4K Yapı İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, hangi iş kalemleri/iş
grupları için hangi kurum ve kuruluşa ait birim fiyat veya rayici kullandıklarını gösteren
listeyi sunduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece açıklama istenilen 72 iş kalemleri arasında yer alan ÖZEL C08 poz numaralı
işin “Alüminyum küpeşte+ temperli lamine cam korkuluk 2x8 mm yapılması” iş kalemine
ilişkin olduğu, teknik tarifinin ise “Detay ve projesine göre 2x60x50x4 mm. Alüminyum
malzemeden imal edilmiş olan L profiller ile balkon korkuluklarının oluşturulması h=90 cm.
üstte olacak şekilde çift profilden dikmeli,
Ø
8 mm. transmisyon çubuklu cam tutucu
18
aparatlı,
Ø
60x8 mm. cam sabitleme flanşlı, 2 mm. şeffaf silikon cam contalı, 4+0.76+4
mm. çepeçevre rodajlı lamine camlı, dikmeleri projesine uygun 4 mm. kalınlığında bağlantı
elamanlarının betona 4 noktadan M10 kimyasallı saplama ile bağlantılı alt ankrajlı olacak
şekilde 1 mt. korkuluk yapılması işidir.” şeklinde olduğu belirlenmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Vit-Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin
açıklamaları kapsamında bu iş kalemi için Altunhan Metal Ahşap İnş. Taah. Tic. ve San.
Ltd.Şti.nden alınan 05.02.2016 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde malzeme ve
montaj bedelinin ayrı ayrı gösterildiği, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından
onaylandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde iş kalemine ilişkin teknik tarife yer
verildiği, ayrıca fiyat teklifinin üzerinde maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda
mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin bulunduğu belirlenmiştir. Yapılan tespitler
neticesinde, Vit
-Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin maliyete dayalı olarak fiyat teklifi sunmak
suretiyle yaptığı açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 45
: 22.06.2016
:
2016/UY.III-1662
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Üç Aks Yapı İnş. Tic. A.Ş. Özgür
-
Aslantürk Duru 4K Yapı İş Ortaklığının ise açıklamaları kapsamında, Höcü İnşaat Otom.
Kuy. ve Besi San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 25.02.2016 tarihli fiyat teklifinin
sunulduğu, fiyat teklifinin ilgili ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı ve kaşelendiği,
fiyat teklifinin üzerinde satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda mevzuat uyarınca
bulunması gereken ifadenin bulunduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin söz konusu imalat için firma satışları üzerinden tespit yapmak sureti
ile fiyat teklifi sunulmasının imkansız olduğu, sunulan fiyat teklifinin yasal dayanağının
olmadığı, bu imalatın yasal dayanağı olan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının
düzenlenmediği iddiasına ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliği’nde idarece özel poz adı
altında tanımlanarak birim fiyat tarifi verilen iş kalemlerinin fiyat teklifi alınmak suretiyle
maliyete dayalı olarak ya da satışlara dayalı olarak açıklanamayacağı yönünde bir açıklamaya
yer verilmemiştir. Bu nedenle iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca sunulan
fiyat teklifine ilişkin olarak herhangi bir tereddüt oluşması durumunda ilgili meslek
mensubundan fiyat teklifinin dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının istenilip
teyidinin yapılmasının mümkün olduğu, ancak idarece maliyet/satış tutarı tespit tutanağının
istenilmediği görülmüştür.
İdarenin 08.06.2016 tarih ve 417 sayılı yazısında, Üç Aks Yapı İnş. Tic. A.Ş. Özgür
-
Aslantürk Duru 4K Yapı İş Ortaklığının teklif geçerlilik tarihinin dolması nedeniyle idarece
geçici teminat süresini uzatma talebi karşısında, anılan isteklinin teklif geçerlilik süresini
uzatmadığı hususu göz önüne alındığında, söz konusu fiyat teklifinin dayanağı olan
maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilgili meslek mensubunda istenilmesine de gerek
kalmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde görülmemiştir.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Aşırı düşük teklif kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin hangi geçici vergi beyanname
dönemine ait olduğu hususunda herhangi bir belirleme içermediği hususu ile ilgili olarak,
fiyat tekliflerinde böyle bir bilginin bulunması gerektiği hususunda bir düzenleme
19
bulunmadığı, fiyat tekliflerinin üzerinde fiyat teklifinin dayanağı olan maliyet/satış tutarı
tespit tutanağının tarih ve sayısına atıf yapıldığı, fiyat teklifinin hangi geçici vergi beyanname
dönemine ait olduğunun ancak maliyet/satış tutarı tespit tutanağından anlaşılabileceği,
mevzuat uyarınca maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının da aşırı düşük teklif kapsamında
sunulma zorunluluğunun bulunmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından muhafaza edildiği,
idarece fiyat teklifinde bir tereddüt oluşması durumunda ilgili meslek mensubundan
istenilebileceği belirlenmiştir. İdarece maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının da ilgili meslek
mensubundan istenilmediği görüldüğünden, başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde
görülmemiştir.
Fiyat teklifini imzalayan meslek mensupları ile fiyat teklifini verenler arasında
sözleşme bulunmadığı hususu ile ilgili olarak, ilgili meslek mensubu ile firmalar arasında
yapılan sözleşmenin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulması gerektiğine ilişkin
mevzuatta bir düzenleme yer almadığı belirlendiğinden, bu iddia da uygun bulunmamıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 45
: 22.06.2016
:
2016/UY.III-1662
Fiyat teklifi veren firmaların ilgili işle iştigal etmekte olduğunun vergi kaydının
bulunmamakta olduğu iddiası yönünden yapılan incelemede, fiyat teklifi alınan firmaların
adından fiyat teklifi alınan alanda iştigal edildiğinin anlaşıldığı, ayrıca fiyat tekliflerinin
üzerinde bulun firmalara ait kaşelerde bağlı olunan vergi dairelerinin adının ve vergi
numaralarının görüldüğü belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
20