Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/55041-Dr Suat Seren Göğ Hast ve Cer Eğt Arş Hastanesi Merkezi Kazan Dairesi Tadilat İşi
Bilgi
İKN
2016/55041
Başvuru Sahibi
Batıtek Mühendislik Isı Tek. Doğ. Dön. Sis. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Dr Suat Seren Göğ Hast ve Cer Eğt Arş Hastanesi Merkezi Kazan Dairesi Tadilat İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 20
: 29.06.2016
:
2016/UY.III-1712
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Batıtek Mühendislik Isı Tek. Doğ. Dön. Sis. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Adalet Mah. 1586/5 Sok. No: 4 D: 8 Bayraklı/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
Sümer Mah. 453 Sok. No: 2 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/55041 İhale Kayıt Numaralı “Dr Suat Seren Göğ Hast ve Cer Eğt Arş Hastanesi
Merkezi Kazan Dairesi Tadilat İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.03.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dr Suat Seren Göğ Hast ve Cer Eğt Arş
Hastanesi Merkezi Kazan Dairesi Tadilat İşi” ihalesine ilişkin olarak Batıtek Mühendislik Isı
Tek. Doğ. Dön. Sis. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.06.2016 tarih ve
33450 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1335 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, 193.264, 261.151 ve 265.607 nolu pozlarına
ilişkin miktarların projeye ve yaklaşık maliyete göre çok düşük olduğu, galvaniz saç kaplama
ile izolasyon metrajlarının aynı olması gerektiği ancak her ikisi arasında fark olduğu, pozların
işçilik analizlerini yapmadığı ve kesinleşen ihale kararından sonra aşırı düşük teklif
açıklamasına ilişkin herhangi bir belge verilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
Adı: Dr Suat Seren Göğ Hast ve Cer Eğt Arş Hastanesi Merkezi Kazan Dairesi Tadilat İşi
b) Yatırım Proje No'su/Kodu:
“a)
c) Miktarı ve Türü: 1 adet merkezi kazan dairesi tadilatı
ç) Yapılacağı Yer: İzmir Dr Suat Seren Göğ Hast ve Cer Eğt Arş Hastanesi Merkezi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 20
: 29.06.2016
:
2016/UY.III-1712
Kazan Dairesi Tadilat İşi…” düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
“
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci
maddesinde “45.1. İhale ilanında ve dokümanında belirtilmesi kaydıyla, idareler sınır
değerin altında olan tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak aşağıdaki seçenekleri
uygulayabilirler.
a) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtildiği ihalelerde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu isteklilerden (45.1.2 - 45.2)
2
maddelerinde belirtilen esaslara göre açıklama istenir.
…
Bu çerçevede; sınır değerin altında olan tekliflere ilişkin (a), (b) ve (c) bentlerinde yer
alan açıklamalar doğrultusunda tesis edilecek işlemler, idari şartnamenin “sınır değer”
başlıklı maddesinin ilgili dipnotunda belirtilen seçeneklerden uygun olanı esas alınarak
düzenlenir.
İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama
isteneceğinin belirtildiği ihalelerde, idarelerce sorgulama ve isteklilerce açıklama yapılması
işlemleri (45.1.2 - 45.2) maddelerinde belirtilen esaslar uyarınca yürütülecektir.
…
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 20
: 29.06.2016
:
2016/UY.III-1712
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
3
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
…
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 20
: 29.06.2016
:
2016/UY.III-1712
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
…
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait
4
fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu
şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 20
: 29.06.2016
:
2016/UY.III-1712
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
…
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamaları yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamalarından, idare tarafından yaklaşık maliyetin
hazırlanması aşamasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere
5
“sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz
girdilerinin tutarları itibariyle küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz
girdileri tablosu”nun hazırlanacağı, aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazı ekinde de,
açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin liste ile “açıklama istenilmeyecek analiz girdileri
listesinin” de isteklilere verileceği anlaşılmaktadır.
İdarenin sorgulama yazısı incelendiğinde ise aşağıda yer alan
sorgulamaya tabi tutulduğu görülmüştür.
8
adet iş kaleminin
Sıra No Poz No
Özel.01
İş Kalemi Adı
Miktar/Adet Yaklaşık
maliyet
1
Sıcak su üreticisi çelik malzemeden sıvı AD
3,00
veya gaz yakıtlı kalorifer kazanı 2.500 kw
lık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 20
: 29.06.2016
:
2016/UY.III-1712
2
Özel.04
Özel.03
Plakalı eşanjör, kapasite 2.500 kw, primer AD
devre:90-70 Sekonder devre : 82-62
3,00
1,00
C
C
3
Kompresörlü genleşme takı ve membranı AD
7.500 kw,10 ATÜ
4
5
210
265
-
713
607
Küresel vana (PN 10-16 )
Ø
200 mm
AD
30,00
-
Kauçuk esaslı 0,50 mm levha izole ile M2
428,00
izolasyon yapımı
6
261
-151
En geniş kenarı 600 mm ye kadar M2
428,00
olanlarda 0,60 m
(
galvaniz saç kaplama
)
7
8
210
193
-
715
264
Küresel vana ( PN 10
-
16)
Ø
300 mm
AD
6,00
-
Çift cidarlı izolasyonlu paslanmaz çelik MT
baca tadilatı, izoleli 60 cm
28,00
Ø
İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinden teklif ve sözleşme türünün anahtar teslimi
götürü bedel teklif ve sözleşme olacağı görülmüştür.
Yapılan incelemede, idarece sınır değerin 700.022,68 TL olarak belirlendiği, bu
aşamaya kadar geçerli olduğu belirlenen ve teklifi sınır değerin altında kalan iki isteklinin
tespit edildiği ve idarece iki istekliye de 21.03.2016 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük
tekliflerine açıklama getirmeleri hususunda bilgilendirme yapıldığı, bu yazıların ekinde ise
tanesi özel poz isimlendirmesi altında iş kalemi ve buna ek olarak tamamı kamu kurum veya
kuruluşlarınca yayımlanmış adet tesisat iş kaleminin yer aldığı, söz konusu açıklama
talebine iki isteklinin de süresi içerisinde cevap vermiş olduğu, 30.03.2016 tarihinde yapılan
değerlendirme sonucunda ODESK Proje ve Mühendislik Gökhan Olgun’un sunmuş olduğu
3
5
-
açıklamaların uygun bulunmayarak bu isteklinin teklifinin reddedildiği, reddedilme gerekçesi
olarak “sunulan hesap cetvelindeki 193.264 pozuna ait miktar, yaklaşık maliyet hesap
cetvelindeki miktarlar ile kıyaslandığında kabul edilebilir değerin çok altında olduğu,
yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, 265.607 ile 261.151 pozlarına ait miktarlar eşittir.
Sunulan hesap cetvelinde 265.607 ile 261.151 pozlarına ait miktarın eşit olmadığı gibi
6
mevcut miktarın altında kalmaktadır. Bu tespitler neticesinde ODESK Proje ve Mühendislik
Gökhan Olgun firması tarafından yapılan açıklama uygunsuz olarak değerlendirilmiştir.
”
tespit yapıldığı, sunmuş olduğu açıklama idarece uygun görülen başvuru sahibi Batıtek
Mühendislik Isı Tek. Doğ. Dön. Sis. İnş. Turz. .San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan
en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin idarece yapılan bildirimi takiben ODESK
Proje ve Mühendislik Gökhan Olgun tarafından 08.04.2016 tarihinde idareye yapılan
başvuru ile ihalenin anahtar teslimi götürü bedel olduğu, uygulama projelerinin esas olduğu,
bahse konu metrajların uzman bilirkişi tarafından hesaplanması amacıyla TMMOB Makine
Müh. Odası İzmir Şubesine yaptığı başvuru sonucunda bilirkişi tarafından baca metrajlarının
bilirkişi raporunda 6.15 m olduğu, kendilerinin ise 2,5 kat üzerinde teklif sundukları, Teknik
Şartname’nin “Yenilecek galvaniz saç kaplama” başlıklı 31’inci maddesi incelendiğinde
izolasyon saç kaplama hesapları, ısıtma kazanlarına ait duman kanallarının (yatay bacaların)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 20
: 29.06.2016
:
2016/UY.III-1712
kaplamalarının da katıldığı, oysa yatay bacaların izolasyonunu 193.264 poz numaralı
açıklama kalemi ile hesapladıkları, 265.607 poz numaralı iş kaleminin metrajının Kamu İhale
Kurulu tarafından kabul gören ve idarenin metrajından %10 oranından daha fazla sapma
göstermesinin mümkün olmadığı, ayrıca 265.607 ve 261-151 poz numaralı iş kalemlerinin
metrajlarının aynı olmamasının yasal olarak bir sakınca oluşturmadığı yönünde itiraz ettiği
görülmüştür. İdarece 13.04.2016 tarihli düzeltici işlem kararı ile ODESK Proje ve
Mühendislik-Gökhan Olgun’un yapmış olduğu açıklamalar idarece uygun görülerek ihalenin
üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi istekli Batıtek Mühendislik Isı Tek. Doğ. Dön. Sis. İnş.
Turz. .San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarenin söz konusu düzeltici işlem kararında “Aşırı düşük teklif sorgu açıklamasında
belirttiği miktarların iş konusu tadilat yerinde yapılan ölçümlere uygun olduğunu belirtmiş ve
bu savunmasını destekleyen Makine Mühendisleri Odası İzmir Şubesince düzenlenen raporu
dilekçe ekinde sunmuştur. Yapılan değerlendirmede, ODESK Proje ve Mühendislik Gökhan
Olgun’un firmasının yapmış olduğu aşırı düşük teklif sorgu açıklamasında belirttiği
miktarların iş konusu tadilat yerinde yapılan ölçümler ile kıyaslandığında kabul edilebilir
düzeyde olduğu anlaşılmıştır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
13.04.2016 tarihli düzeltici işlem kararına karşı Batıtek Mühendislik Isı Tek. Doğ.
Dön. Sis. İnş. Turz. .San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.04.2016 tarihinde idareye şikayet
başvurusunda bulunduğu ve söz konusu başvuruda
“
kesinleşen ihale kararından sonra aşırı
düşük sorgusunu tamamlayıcı bir evrak verilmemesi, verilen rapordaki metrajların ihale
şartnamesine ve poz tariflerine uymadığı, izolasyon ve saç kaplama metrajlarının projede
doğru olduğundan eşit olması gerektiği ve ODESK Proje ve Mühendislik Gökhan Olgun’un
aşırı düşük sorgusunun kabul edilmemesi gerektiği” gerekçesiyle itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Bu başvuru üzerine idarece 22.04.2016 tarihinde tekrar yapılan değerlendirme
sonucunda “ODESK Proje ve Mühendislik Gökhan Olgun firmasının yapmış olduğu aşırı
düşük teklif sorgu açıklamasında belirttiği miktarların, iş konusu tadilat yerinde 193.264
numaralı pozun tarifine uygun olarak yapılan ölçümler ile kıyaslandığında edilebilir düzeyde
olmadığı anlaşılmış olup teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde karar alındığı ve
7
başvuru sahibi istekli Batıtek Mühendislik Isı Tek. Doğ. Dön. Sis. İnş. Turz. .San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
22.04.2016 tarihli düzeltici işlem kararına karşı ODESK Proje ve Mühendislik
Gökhan Olgun tarafından 03.05.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu ve
söz konusu başvuruda “BACADER derneğinden alınan bilirkişi raporunu sunduğu ve toplam
baca metrajının 11,85
kendilerini de 15 verdiği birbiri ile örtüştüğü” gerekçesiyle itiraz edildiği, bunun üzerine
idarece 13.05.2016 tarihli düzeltici işlem kararı ile ODESK Proje ve Mühendislik Gökhan
m
olarak tespit edildiği, daha önceki bilirkişi raporu ile de örtüştüğü,
m
-
Olgun’un yapmış olduğu açıklamalar idarece uygun görülerek ihalenin üzerinde bırakıldığı ve
başvuru sahibi istekli Batıtek Mühendislik Isı Tek. Doğ. Dön. Sis. İnş. Turz. .San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
İdarenin söz konusu düzeltici işlem kararından sonra Batıtek Mühendislik Isı Tek.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 20
: 29.06.2016
:
2016/UY.III-1712
Doğ. Dön. Sis. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.05.2016 tarihinde idareye, 03.06.2016
tarihinde de Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Özel 01 ve Özel 03 pozuna ilişkin olarak
Timpa Müh. Tes. ve İnş. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. den alınan 25.03.2016 tarihli fiyat teklifinin
sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde mevzuatta istenilen şerh ve onayın bulunduğu, işçilik
gideri için de Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımlamış olduğu fiyatları kullandığı, Özel
04 pozuna ilişkin olarak ta Vefa Mekanik Müh. Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan
23.03.2016 fiyat teklifini sunduğu, sunulan fiyat teklifinde mevzuatta istenilen şerh ve onayın
bulunduğu, işçilik gideri için de Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımlamış olduğu
fiyatların kullandığı anlaşılmıştır.
210-713, 265-607, 261-151, 210-715 ve 193-264 iş kalemlerine ilişkin olarak da
Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımlamış olduğu kârsız fiyatlarının üzerine belirli oranda
kâr yansıtarak teklifini oluşturduğu görülmüştür.
Diğer yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin bazı iş kalemlerinde idarece yaklaşık
maliyetin tespitinde yer verilen metrajların çok altında metrajların hesaplanarak teklifine
yansıttığı görülmüştür. Her ne kadar istekli tarafından miktar düşüklüğüne ilişkin olarak
bilirkişi tarafından hazırlanan raporlar dayanak gösterilse de temel olanın yaklaşık maliyet
dayanak teşkil eden miktarların esas alınması gerektiği düşünülmektedir. Bu nedenle ihale
üzerinde kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında yer verdiği miktar ve
tutarlarla idarece belirlenen miktar ve tutarların karşılaştırılması sonucu isteklinin kendine
avantaj sağladığı aşağıda yer verilen tabloda görülmektedir.
İş
İstekli
İstekli
Kalemi Biri İdarenin YM Birim İsteklinin Teklif
lehine Yüzde
Fark Olarak
No
mi
Metrajı Fiyatı
Metrajı
Fiyatı
Fiyat Farkı
0,00000
0,00000
0,00000
Özel 01
Özel 04
Özel 03
AD
AD
AD
3
3
1
144.225,00 3
94.090,45
17.337,21
44.622,64
0
0
0
0
0
0
37.425,00
74.662,50
3
1
210
713 AD 30
265
607 M2 428
261
151 M2 428
210
715 AD
193
264 MT 28
-
8
1.660,00
108,00
76,5
30
381
350
6
1.430,00
90,80
69,4
0
0
0,00000
-
47
78
0
10,98131 4267,60000
-
18,2243
0
5413,20000
0,00000
-
6
4.420
785
3.794
674
-
15
13
46,42857 8762,00000
18.442,80
Buna göre isteklinin 18.442,80 TL kendi lehine avantaj sağladığı tespit edilmiştir.
İdarece 193 264 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak yatay bağlantıların
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 20
: 29.06.2016
:
2016/UY.III-1712
yenileceğine ilişkin şikâyete verdiği cevapta ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif
edilen 15 m miktarın uygun görüldüğü, ancak yaklaşık maliyete esas hesap cetvelinde ise bu
iş kalemine ilişkin miktarın 28 m olarak belirlediği görülmüştür. Anılan istekli tarafından iki
ayrı bilirkişi tespiti yaptırıldığı ortalama olarak da 11,5
m
yatay bağlantı yapılması gerektiği
yönünde görüş belirtildiği, her ne kadar bilirkişiler tarafından yapılan tespitler olsa da (resmi
bir görevlendirme bulunmamaktadır) miktar olarak, idarenin kendisinin yaklaşık maliyet
hesap cetveli için belirlemiş olduğu miktarı esas alarak değerlendirme yapması gerektiği, zira
idarenin aşırı düşük teklif sınır değerinde esas aldığı yaklaşık maliyetin de bu miktara göre
hesaplandığı, bu çerçevede anılan isteklinin iş kalemine ilişkin yapmış olduğu aşırı düşük
teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
265
-607 ve 261-151 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin şikayete verdiği cevapta ihale
üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen
y
aklaşık maliyet hesap cetvelinde, 265.607 nolu
poz ile sadece 50mm kalındığında kauçuk esaslı izolasyon kalemine yer verildiği, ancak
uygulama projesinde 4” üzerindeki borulara 50mm kalınlığında izolasyon malzemesi
kullanılacağı ve 4” den daha küçük borular için ise 13 mm, 19 mm ve 25 mm kalınlığında
kauçuk esaslı izolasyon malzemesi ile kaplanacağının belirtildiği, kauçuk esaslı izolasyon
malzemesinin miktarına orantılı olarak 261.151 pozunun miktarının düşeceği gerekçesiyle
265
-607 poz numaralı iş kalemine teklif edilen 381 m2 ve 261
-151 iş kalemine teklif edilen
350 m2 uygun görüldüğü ancak yaklaşık maliyete esas hesap cetvelinde ise 265
-607 ve 261
-
151 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak ayrı ayrı 428 m2 belirlendiği görülmüştür.
İdarenin gerekçesinde izolasyon malzemesinin kalınlığın değişmesi sonucu miktarının
değişeceğine yer verildiği ancak aşırı düşük teklif açıklama yazısında hem de yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde herhangi bir ayrıntıya yer verilmediği ve miktarı 428 m2 olarak
belirlediği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, iş kalemleri için miktar olarak idarenin
kendisinin yaklaşık maliyet hesap cetveli için belirlemiş olduğu miktarı esas alarak
değerlendirme yapması gerektiği, anılan isteklinin iş kalemlerine ilişkin yapmış olduğu aşırı
düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin
iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
9
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Batıtek Mühendislik Isı Tek. Doğ. Dön. Sis. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
tarafından 210-713, 265-607, 261-151, 210-715 ve 193-264 poz numaralı iş kalemlerine
ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımlamış olduğu kârsız fiyatlarının üzerine
belirli oranda kar yansıtarak teklifini oluşturduğu görülmüştür.
Diğer yandan Özel 01 pozuna ilişkin olarak 3 Boyut Enerji Sis. Isıt. Soğ. İth. İhr. Tic.
Ltd. Şti.den alınan 24.03.2016 tarihli proforma faturayı, Özel 03 pozuna ilişkin olarak Emre
Teknik Tes. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. den alınan 24.03.2016 tarihli proforma faturayı, Özel 04
pozuna ilişkin olarak Değişim Isı Tek. Ends. Ürün. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan
24.03.2016 tarihli proforma faturayı sunduğu, sunulan proforma faturalarda “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 20
: 29.06.2016
:
2016/UY.III-1712
onaylanan (…/…/…) tarih ve (….) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı, ancak
söz konusu ibarede satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının belirtilmediği görülmüştür.
Bu itibarla anılan isteklinin özel pozlara ilişkin olarak yapmış olduğu aşırı düşük teklif
açıklamasının mevzuata aykırı olduğu ve teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ODESK Proje ve Mühendislik
-
Gökhan Olgun ve Batıtek Mühendislik Isı Tek. Doğ. Dön. Sis. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
10
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi