Ana Sayfa / Kararlar / Karabük Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı / 2016/102454-Kbü İibf Binasının Havalandırma ve Soğutma Sisteminin, Mühendislik Fakültesi ve B3-B4 Bloklarının Soğutma Sistemlerinin Yapılması
Bilgi
İKN
2016/102454
Başvuru Sahibi
Ekoterm Müh. Sis. Çöz. Mek. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karabük Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Kbü İibf Binasının Havalandırma ve Soğutma Sisteminin, Mühendislik Fakültesi ve B3-B4 Bloklarının Soğutma Sistemlerinin Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 30  
: 29.06.2016  
:
2016/UY.III-1722  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ekoterm Müh. Sis. Çöz. Mek. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,  
Cevizlidere Mah. Ceyhun Atuf Kansu Cad. No: 143/18 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karabük Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,  
100.Yıl Mah. Balıklarkayası Mevkii 78050 KARABÜK  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/102454 İhale Kayıt Numaralı “Kbü İibf Binasının Havalandırma ve Soğutma  
Sisteminin, Mühendislik Fakültesi ve B3  
İhalesi  
-B4 Bloklarının Soğutma Sistemlerinin Yapılması”  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karabük Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından  
29.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kbü İibf Binasının Havalandırma  
ve Soğutma Sisteminin, Mühendislik Fakültesi ve B3-B4 Bloklarının Soğutma Sistemlerinin  
Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Ekoterm Müh. Sis. Çöz. Mek. İnş. Taah. San. Tic. Ltd.  
Şti.nin 23.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.05.2016 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.06.2016 tarih ve 33304 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 02.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1327 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Bahse konu ihaleye teklif veren Doğan Ekşi tarafından birim fiyat teklif cetvelinin  
53’üncü sırasında yer alan kalemi için teklif edilen birim fiyat kısmına 0,00 TL yazıldığı,  
tutarı kısmına ise 624,00 TL yazılmış olduğu ve birim fiyat teklif cetvelindeki miktarın tutar  
olarak belirtilen 0,00 TL ile çarpılması sonucunun 624,00 TL olmadığı ve bu durumun Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 16.5.1'inci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca aritmetik hata  
olarak değerlendirilerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan  
istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubundaki teklif edilen toplam tutarın rakam  
ve yazı ile bir biriyle uyumlu şekilde yazıldığı, birim fiyat teklif cetvelinin en altında yer alan  
toplam tutarın da birim fiyat teklif mektubu ile uyumlu olduğu, maddi bir hata sonucu anılan  
kaleminin birim fiyat kısmına yazılması gereken birim fiyat her ne kadar yazılmamış olsa  
da söz konusu kalemi için teklif edilen tutarın miktara bölünmesi ile teklif edilen birim  
fiyatın tespit edilmesinin mümkün olduğu, söz konusu maddi hatanın aritmetik hata olarak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 30  
: 29.06.2016  
:
2016/UY.III-1722  
değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, birim fiyat kısmının sehven maddi bir hata sonucu  
doldurulmamış olmasının esasa aykırılık teşkil edecek bir eksiklik olarak değerlendirilmemesi  
gerektiği,  
2) Teklifleri geçerli kabul edilen Lamda Proje İnş. Tes. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Enka Gay. Pey. Isı San. Müh. ve İnş. Ltd. Şti., Ulusoy İkl. Kır. Tes. Müh. İnş. San. Tic. Ltd.  
Şti., Mak Yapı Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sevinç İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Serkan  
Yılmaz’ın;  
-
Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7'nci maddesi uyarınca teklif dosyası  
kapsamında sunulması gereken mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya  
da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesinin ihalenin ilk ilanının yapıldığı  
2016 yılı içerisinde alınmadığı, bu durumun İdari Şartname’nin ilgili düzenlemesine aykırılık  
teşkil ettiği,  
-
Sunmuş olduğu imza sirküleri, deneyim belgeleri ve ticaret sicil gazetelerinin İdari  
Şartname'nin 7.7’nci maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı olarak herhangi bir onay  
içermediği,  
-
Sunmuş olduğu deneyim belgelerinin güncellenmiş tutarlarının istenilen asgari iş  
deneyim tutarını karşılamadığı,  
-
-
EKAP’a ihale tarihinden sonra kaydolduğu,  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan (B) grubuna ait bitirme  
belgeleri ile ihaleye teklif verdiği, benzer olarak (B) grubuna ait deneyim belgesi sunan  
isteklilerin deneyim belgelerini düzenleyen kurumlardan deneyim belgesine dayanak  
teşkil eden bilgi ve belgelerin istenilerek teklif verilen ihalede benzer gruplarına giren  
kısmının ayrıştırılmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerektiği,  
-
İş deneyimini tevsik amacıyla tüzel kişiliğin % 51 den fazla hissesine sahip ortağa ait  
mezuniyet belgesini sunduğu, bu durumda ortaklık durumunu gösteren ortaklık durum  
belgesini sunmaları gerekirken söz konusu belgeyi sunmadığı,  
2
-
Sunmuş olduğu ticaret sicil gazetelerinin tüzel kişiliğin son durumunu gösterir  
nitelikte olmadığı,  
3) Teklifi değerlendirme dışı bırakılan Airsys Kli. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş  
deneyimini tevsik amacıyla Türk Telekomünikasyon A.Ş. ile yapılan mal alımına ilişkin  
sözleşme ve faturaların sunulduğu ve bu durumun İdari Şartname’nin 7.5.1. maddesinde  
istenilen şartları karşılamadığı gerekçesi ile anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı,  
şikayet konusu ihaleye ait İdari ve Teknik Şartname incelendiğinde teklif verilen ihalenin özü  
itibariyle; havalandırma ve soğutma sistemlerinin temini ve montajını içerdiği, yapım işleri  
ihalelerinde idarelerce istenilecek olan deneyiminin yapım işleri ile ilgili olması şartı  
getirilmekle birlikte, bu ifadenin bir mal alımı kapsamında gerçekleştirilen ürün temini,  
montajı ve çalışır vaziyete getirilmesi kısımlarının bir bütün olarak bu ihalelere katılımda iş  
deneyimi olarak kullanılabileceği şeklinde geniş yorumlanabileceği, kaldı ki benzer işin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 30  
: 29.06.2016  
:
2016/UY.III-1722  
tanımının, yapım işleri, mal alımları gibi bir ayrıma gidilmeyerek genel bir ifadeyle ihale  
konusu veya işin bölümleriyle çeşitli yönlerden benzerlik taşıyan işler olarak yapıldığı ve iş  
deneyim belgelerindeki ihale konusu veya benzer işe ilişkin kısımlara ait tutarların  
hesaplanarak değerlendirme yapılmasına imkân tanındığı da göz önünde bulundurulduğunda,  
bu şekildeki bir yorumun benzer kavramıyla hedeflenen, ihale konusu işlerin bu konuda  
deneyim sahibi kişilere gördürülmesi amacına uygun olacağı, bunun aksine bir yaklaşımda ise  
deneyim belgesi ve benzer düzenlemeleri vasıtasıyla ulaşılmak istenen, ihale konusu işte  
tecrübesi bulunan isteklilerin ihalelere katılması amacından uzaklaşılması sonucunun ortaya  
çıkacağı, dolayısıyla Airsys Kli. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması  
gerektiği,  
4) Birçok firma tarafından birim fiyat teklif cetvelindeki miktarların ihale  
dokümanında verilen miktarlara göre azaltılmış olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde teklif  
edilen birim fiyatlar ile miktarların çarpımı sonucu yuvarlama hatalarının yapıldığı, miktar ile  
teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu kuruş hatalarının olmasına rağmen bu durumun  
esasa yönelik bir aykırılık olarak değerlendirilmediği ve teklifleri değerlendirme dışı  
bırakılması gereken isteklilerin değerlendirmeye alındığı, bu durumun sınır değerin  
değişmesine neden olduğu dolayısı ile birim fiyat teklif cetvellerinde belirlenen miktarları  
değiştirerek teklif veren istekliler ile çarpım ve toplam sonucu kuruş hatası yapan isteklilerin  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci  
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,  
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili  
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir  
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun  
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.  
3
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup  
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.  
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik  
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16’ncı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 30  
: 29.06.2016  
:
2016/UY.III-1722  
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması  
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı  
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata  
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar  
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.  
Yapılan incelemede Doğan Ekşi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim  
fiyat teklif cetvelinin 53’üncü sırasında yer alan kalemi için “Teklif edilen birim fiyat”  
kısmına “,00”, “tutarı” kısmına 624,00 yazıldığı “miktarı” kısmının standart formda yer alan  
miktar ile aynı olacak şekilde 156 alındığı görülmüştür.  
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve  
toplamlarda hata olması durumunun aritmetik hata olarak kabul edileceği ve tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin  
değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.  
Anılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına “,00” yazılmasının, miktar  
kısmında yer alan 156 ile bu tutarın çarpılması sonucunda toplam tutarın “0,00” çıkmasına  
yol açtığı, birim fiyat teklif cetvelinde tutarı kısmında yer alan 624,00 TL ye ulaşılamadığı,  
bu durumun çarpımda aritmetik hata oluşturduğu anlaşılmış olup anılan isteklinin  
değerlendirme dışı bırakılması yönünde idare tarafından alınan karada hukuka aykırılık  
bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve  
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, …” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci  
maddesinde “…h) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans  
eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek  
4
kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüz yirmi iki bin üç yüz seksen yedi Yeni Türk  
Lirası (Yüz doksan yedi bin doksan bir Türk Lirası) olarak hesaplanmak üzere 10’uncu madde  
kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre deneyimi bulunan mimar ve  
mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın  
beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir…”  
hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;  
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da  
esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da  
ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu  
gösterir belgenin,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 30  
: 29.06.2016  
:
2016/UY.III-1722  
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi  
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde  
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,  
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,  
istenilmesi zorunludur.  
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
zorunludur.  
(3) İş ortaklığında, ortaklığı beyannamesinin ve ortaklığını oluşturan gerçek veya  
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç)  
bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum  
beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından,  
ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi  
zorunludur.  
(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili  
mevzuatında  
o
için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya  
istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması,  
konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.”  
hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde  
“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren  
bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu veya benzer işlerdeki deneyimlerini  
tevsik etmeleri için deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.  
(2) Aday veya istekliler tarafından, deneyimlerini tevsik için;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü  
yapılan,  
5
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü  
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya  
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya  
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.  
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az  
%
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 30  
: 29.06.2016  
:
2016/UY.III-1722  
80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında  
olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.  
(4) Yapım işlerinde deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği  
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki ya da işlerin benzer iş kabul  
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe  
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.  
(5) İş deneyim belge tutarlarının;  
a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;  
1) İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin  
100’ünden fazla,  
2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin  
ve % 80’inden fazla,  
%
50’sinden az ve  
%
%
50’sinden az  
olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak  
aranır.  
b) Kanunun 20 nci maddesi ile 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre  
yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;  
1) İki katına kadar olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 100’ünden  
fazla,  
2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az  
ve % 80’inden fazla,  
olmamak üzere idarece belirlenecek tutardan az olmaması yeterlik kriteri olarak  
aranır.  
(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari deneyim tutarının en az % 80’ini,  
diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari deneyim tutarının en az  
%
20’sini sağlaması  
zorunludur. Ancak ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin  
birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari deneyim tutarını  
sağlaması zorunludur.  
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari deneyim tutarının tamamını  
sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari deneyim tutarının % 40’ından az  
6
olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;  
yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli  
istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin  
deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.  
(9) Tüzel kişi tarafından deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel  
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi  
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,  
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet  
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz  
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.  
(11) Tüzel kişi tarafından deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya  
daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 30  
: 29.06.2016  
:
2016/UY.III-1722  
durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil  
memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali  
müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten  
geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin  
sunulması zorunludur.  
(12) Mezuniyet belgelerinin deneyimini tevsik için sunulması durumunda;  
mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için,  
başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş  
deneyim belgesinin sunulması zorunludur.  
(14) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş  
durum belgesi sunulması halinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte artışı  
varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin %  
80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının  
başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
(15) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş  
ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait denetleme veya yönetme belgesinin sunulması  
halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı,  
yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim  
edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı,  
tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında  
sunulması zorunludur.  
(16) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler  
hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, deneyimini tevsik için, o ülke  
mevzuatına göre, sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin,  
ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde bulunanların adı veya unvanı,  
sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş belgenin  
sunulması gereklidir.” hükmü,  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “…2.8. Birden fazla  
gruptan işleri içeren deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler  
değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, kapsamında BIII  
7
grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; deneyim belgesi sahibi,  
BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu deneyimi istenen bir ihaleye  
katılabilecektir…” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar  
odası veya ilgili meslek odası belgesi;  
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da  
esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde  
bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya  
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin  
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 30  
: 29.06.2016  
:
2016/UY.III-1722  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.  
h) Tüzel kişi tarafından deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin  
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret  
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali  
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra  
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın  
korunduğunu gösteren belge.  
ı) Tüzel kişi tarafından deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha  
fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması  
durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil  
memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali  
müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye  
doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge  
i) Bu bent boş bırakılmıştır  
7.2. İhaleye ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;  
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde  
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından,  
deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine/en az  
% 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde bu ortak (h) ve (ı) bendindeki belgeyi de  
sunmak zorundadır.  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
8
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,  
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az  
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son  
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif  
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 30  
: 29.06.2016  
:
2016/UY.III-1722  
sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer  
ortakların her birinin ise, istenen asgari deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması  
zorunludur. Ancak ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin  
birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari deneyim tutarını  
sağlaması zorunludur.  
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.  
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.  
7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.  
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:  
Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer  
alan (C) Sıhhı Tesisat ve Mekanik Tesisat işlerinden II. GRUP İŞLER (Isıtma-  
Soğutma,Havalandırma ve İklimleme Tesisatı İşleri) benzer olarak kabul edilecektir.  
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Makine Mühendisi  
7.7. Belgelerin sunuluş şekli  
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi  
Nizamnamesi'nin  
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya  
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak  
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul  
edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının  
internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik  
belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
"“aslı idarece görülmüştür”" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini  
tekliflerine ekleyebilirler.  
9
…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yapılan incelemede;  
-
Lamda Proje İnş. Tes. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ankara Ticaret Odası tarafından  
düzenlenmiş 10.02.2016 tarihli oda sicil kayıt suretini sunduğu, Enka Gay. Pey. Isı San. Müh.  
ve İnş. Ltd. Şti.nin Konya Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş 27.04.2016 tarihli oda sicil  
kayıt suretini sunduğu, Ulusoy İkl. Kır. Tes. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin Konya Ticaret  
Odası tarafından düzenlenmiş 26.04.2016 tarihli oda sicil kayıt suretini sunduğu, Mak Yapı  
Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Gaziantep Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş  
04.01.2016 tarihli oda sicil kayıt suretini sunduğu, Sevinç İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
İstanbul Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş 15.02.2016 tarihli faaliyet belgesini sunduğu,  
Serkan Yılmaz’ın Karadeniz Ereğli Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş  
04.01.2016 tarihli sicil kayıt suretini sunduğu görülmüş,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 30  
: 29.06.2016  
:
2016/UY.III-1722  
-
Lamda Proje İnş. Tes. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunmuş olduğu  
imza sirkülerinin ve ticaret sicil gazetesinin “aslı idarece görülmüştür” onayı taşıdığı, iş  
deneyimini tevsik etmek için anılan isteklinin en az %51’den fazla hissesine sahip ortağına ait  
diplomayı sunduğu, diplomanın da “aslı idarece görülmüştür” onayı taşıdığı,  
Enka Gay. Pey. Isı San. Müh. ve İnş. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunmuş olduğu  
imza sirkülerinin aslına uygun olduğunu gösteren noter onayı taşıdığı, ticaret sicil gazetesinin  
Konya Ticaret Sicili Müdür Vekili tarafından verilmiş “aslı gibidir” onayı taşıdığı, iş  
deneyimini tevsik etmek için anılan isteklinin en az %51’den fazla hissesine sahip ortağına ait  
diplomayı sunduğu, diplomanın aslına uygun olduğunu gösteren noter onayı taşıdığı,  
Ulusoy İkl. Kır. Tes. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunmuş olduğu  
imza sirkülerinin aslına uygun olduğunu gösteren noter onayı taşıdığı, ticaret sicil gazetesinin  
Konya Ticaret Sicili Müdür Vekili tarafından verilmiş “aslı gibidir” onayı taşıdığı, iş  
deneyimini tevsik etmek için anılan isteklinin en az %51’den fazla hissesine sahip ortağına ait  
diplomayı sunduğu, diplomanın aslına uygun olduğunu gösteren noter onayı taşıdığı,  
Mak Yapı Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunmuş olduğu imza  
sirkülerinin aslına uygun olduğunu gösteren noter onayı taşıdığı, ticaret sicil gazetesinin  
Gaziantep Ticaret Odası tarafından verilmiş “aslı gibidir” onayı taşıdığı, deneyimini tevsik  
etmek için anılan isteklinin en az %51’den fazla hissesine sahip ortağına ait diplomayı  
sunduğu, diplomanın aslına uygun olduğunu gösteren noter onayı taşıdığı,  
Sevinç İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunmuş olduğu imza sirkülerinin  
ve ticaret sicil gazetesinin “aslı idarece görülmüştür” onayı taşıdığı, deneyimini tevsik  
etmek için anılan isteklinin en az %51’den fazla hissesine sahip ortağına ait diplomayı  
sunduğu, diplomanın da “aslı idarece görülmüştür” onayı taşıdığı,  
Serkan Yılmaz’ın gerçek kişi olduğu, isteklinin tüzel kişi olması halinde İdari  
Şartname’nin ilgili maddesinde yer alan bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicil  
gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza  
sirkülerinin sunulmasının gerektiği, anılan isteklinin imza sirkülerini ve ticaret sicil  
10  
gazetesini sunmasının gerekmediği, deneyimini tevsik etmek için anılan isteklinin  
diplomasını sunduğu, diplomanın “aslı idarece görülmüştür” onayı taşıdığı görülmüş,  
-
Lamda Proje İnş. Tes. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.06.2014 tarihinde, Enka Gay.  
Pey. Isı San. Müh. ve İnş. Ltd. Şti.nin 27.04.2016 tarihinde, Ulusoy İkl. Kır. Tes. Müh. İnş.  
San. Tic. Ltd. Şti.nin 26.04.2016 tarihinde, Mak Yapı Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
22.04.2015 tarihinde, Sevinç İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.11.2010 tarihinde, Serkan  
Yılmaz’ın 12.10.2011 tarihinde EKAP’a kayıt olduğu, dolayısıyla anılan tüm isteklilerin ihale  
tarihinden önce EKAP’a kayıtlı olduğu anlaşılmış,  
-
%
Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesinden istekli tarafından teklif edilen  
80'inden az olmamak üzere deneyim belgesi sunulması gerektiği, deneyimini  
bedelin  
tevsik etmek için diploma sunulması durumunda diplomaların toplam süresi onbeş yılı  
geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl yüz doksan yedi bin doksan bir  
Türk Lirası olarak hesaplanmak üzere benzer deneyimi olarak dikkate alınacağı, bu süre  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 30  
: 29.06.2016  
:
2016/UY.III-1722  
sınırının deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmayacağı anlaşılmaktadır.  
Lamda Proje İnş. Tes. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1.649.496,00 TL teklif verdiği,  
teklif ettiği bedelin en az %80’i olan 1.319.596,80 TL tutarında deneyimi sunması  
gerektiği, teklif dosyası kapsamında deneyimini tevsik etmek için sunulan diplomanın  
tarihinin 14.02.1991 olduğu, söz konusu diplomanın tarihi üzerinden geçen sürenin 15 yıl  
olduğu, 15 yıllık deneyim miktarının 2.956.365,00 TL olduğu, anılan isteklinin asgari  
olarak sağlaması gereken deneyimi sağladığı,  
Enka Gay. Pey. Isı San. Müh. ve İnş. Ltd. Şti.nin 1.793.679,00 TL teklif verdiği, ettiği  
bedelin en az %80’i olan 1.434.943,20 TL tutarında deneyimi sunması gerektiği, teklif  
dosyası kapsamında deneyimini tevsik etmek için sunulan diplomanın tarihinin 20.12.1982  
olduğu, söz konusu diplomanın tarihi üzerinden geçen sürenin 24 yıl olduğu, anılan istekli  
tarafından söz konusu diploma sahibine ait başka bir deneyim belgesi sunulmadığı,  
dolayısıyla diploma tarihi üzerinden geçen 15 yıllık sürenin deneyim olarak dikkate  
alınması gerektiği, 15 yıllık deneyim miktarının 2.956.365,00 TL olduğu, anılan isteklinin  
asgari olarak sağlaması gereken deneyimi sağladığı,  
Ulusoy İkl. Kır. Tes. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 1.850.088,00 TL teklif verdiği  
teklif ettiği bedelin en az %80’i olan 1.480.070,40 TL tutarında deneyimi sunması  
gerektiği, teklif dosyası kapsamında deneyimini tevsik etmek için sunulan diplomanın  
tarihinin 15.04.1983 olduğu, söz konusu diplomanın tarihi üzerinden geçen sürenin 23 yıl  
olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu diploma sahibine ait başka bir deneyim belgesi  
sunulmadığı, dolayısıyla diploma tarihi üzerinden geçen 15 yıllık sürenin deneyim olarak  
dikkate alınması gerektiği, 15 yıllık deneyim miktarının 2.956.365,00 TL olduğu, anılan  
isteklinin asgari olarak sağlaması gereken deneyimi sağladığı,  
Mak Yapı Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1.963.136,00 TL teklif verdiği, teklif  
ettiği bedelin en az %80’i olan 1.570.508,80 TL tutarında deneyimi sunması gerektiği,  
teklif dosyası kapsamında deneyimini tevsik etmek için sunulan diplomanın tarihinin  
14.02.2006 olduğu, söz konusu diplomanın tarihi üzerinden geçen sürenin 10 yıl olduğu, 10  
yıllık deneyim miktarının 1.970.910,00 TL olduğu, anılan isteklinin asgari olarak  
11  
sağlaması gereken deneyimi sağladığı,  
Sevinç İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2.070.595,52 teklif verdiği teklif ettiği bedelin en  
az %80’i olan 1.656.476,42 TL tutarında deneyimi sunması gerektiği, teklif dosyası  
kapsamında deneyimini tevsik etmek için sunulan diplomanın tarihinin 03.08.1988 olduğu,  
söz konusu diplomanın tarihi üzerinden geçen sürenin 28 yıl olduğu, anılan istekli tarafından  
söz konusu diploma sahibine ait başka bir deneyim belgesi sunulduğu, dolayısıyla diploma  
tarihi üzerinden geçen 28 yıllık sürenin deneyim olarak dikkate alınması gerektiği, 28 yıllık  
deneyim miktarının 5.518.548,00 TL olduğu, anılan isteklinin asgari olarak sağlaması  
gereken deneyimi sağladığı,  
Serkan Yılmaz’ın 2.104.124,00 TL teklif verdiği teklif ettiği bedelin en az %80’i olan  
1.683.299,20 TL tutarında deneyimi sunması gerektiği, teklif dosyası kapsamında iş  
deneyimini tevsik etmek için sunulan diplomanın tarihinin 20.09.2000 olduğu, söz konusu  
diplomanın tarihi üzerinden geçen sürenin 16 yıl olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 30  
: 29.06.2016  
:
2016/UY.III-1722  
diploma sahibine ait başka bir deneyim belgesi sunulmadığı, dolayısıyla diploma tarihi  
üzerinden geçen 15 yıllık sürenin deneyim olarak dikkate alınması gerektiği, 15 yıllık iş  
deneyim miktarının 2.956.365,00 TL olduğu, anılan isteklinin asgari olarak sağlaması  
gereken deneyimi sağladığı görülmüş,  
-
İddiaya konu olan altı isteklinin hiçbirisinin deneyimini tevsik etmek için Yapım  
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan (B) grubuna ait bitirme belgesi sunmadığı  
görülmüş,  
-
Lamda Proje İnş. Tes. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Enka Gay. Pey. Isı San. Müh. ve  
İnş. Ltd. Şti., Ulusoy İkl. Kır. Tes. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Mak Yapı Müh. İnş. San. ve  
Tic. Ltd. Şti., Sevinç İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aktarılan mevzuat hükümlerine uygun  
ortaklık durum belgesini sunduğu, Serkan Yılmaz’ın gerçek kişi olarak ihaleye katıldığı  
dolayısıyla ortaklık durum belgesi sunmasının mümkün olmadığı anlaşılmış,  
Lamda Proje İnş. Tes. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Enka Gay. Pey. Isı San. Müh. ve İnş.  
Ltd. Şti., Ulusoy İkl. Kır. Tes. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Mak Yapı Müh. İnş. San. ve Tic.  
Ltd. Şti., Sevinç İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aktarılan İdari Şartname düzenlemesine uygun  
şekilde son durumu gösterir ticaret sicil gazetelerini sunduğu, Serkan Yılmaz’ın gerçek kişi  
olarak ihaleye katıldığı dolayısıyla anılan isteklinin ticaret sicil gazetesi veya İdari  
Şartname’nin ilgili maddesinde düzenlenen hususları gösteren belge sunmasının mümkün  
olmadığı anlaşılmış, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerin deneyimini tevsik etmek için ihale  
konusu veya benzer işe ait “iş bitirme”, “iş durum”, “iş yönetme”, “iş denetleme” belgesi  
sunması veya benzer olarak sayılacak mezuniyet belgesini sunması gerektiği  
anlaşılmaktadır.  
Yapılan incelemede, Airsys Kli. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında Türk  
Telekomünikasyon A.Ş. ile yapılan “Salon Tipi DX Klima Cihazı Alımı” işine ait  
sözleşmenin ve bu kapsamında düzenlenen faturaların sunulduğu görülmüş, ihale konusu  
12  
veya benzer işe ilişkin yukarıda adı geçen deneyim belgelerinden herhangi birinin veya  
mezuniyet belgesinin sunulmadığı görülmüş, herhangi bir işe ait sözleşme ve faturaların  
yapım işi ihalesinde deneyimini tevsik edici bir belge olmadığı değerlendirildiğinde idare  
tarafından anılan isteklinin değerlendirilme dışı bırakılması yönünde verilen kararın yerinde  
olduğu başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul  
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği  
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 30  
: 29.06.2016  
:
2016/UY.III-1722  
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi  
gerektiğine değinilmiştir.  
Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru  
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya  
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular  
ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda;  
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme  
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına  
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale  
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan  
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun  
görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden  
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, şekil yönünden  
reddedilmesi gerekmektedir.  
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda hangi  
isteklilerin belgelerinin uygun olmadığının açık ve net bir şekilde belirtilmediği, “birçok  
firma” ifadesinin kullanıldığı, bu ifadenin hangi istekli veya istekliler yönünden inceleme  
yapılması noktasında belirsizlik oluşturduğu, mevcut durumun Kurum tarafından ihale  
komisyonun yerine geçerek ihaleye teklif veren tüm istekliler yönünden söz konusu iddiaların  
incelenmesi sonucunu doğurduğu, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen  
inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin  
bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği  
hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini doğuracak söz  
konusu başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
13  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 30  
: 29.06.2016  
:
2016/UY.III-1722  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
14