Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2015/78837-İzmir Hafif Raylı Sistemi İlave Araçlara Ait Halkapınar Yeraltı Yeni Depolama Tesisleri Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2015/78837
Başvuru Sahibi
K M B Metro İnşaat ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yapı STS İnş. Taah. Maden San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Arzuman AZAFLI
İdare
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
İzmir Hafif Raylı Sistemi İlave Araçlara Ait Halkapınar Yeraltı Yeni Depolama Tesisleri Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 23
: 20.07.2016
:
2016/UY.III-1836
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
K
M B Metro İnşaat ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Yapı STS İnş. Taah. Maden San. ve
Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
VEKİLİ:
Av. Arzuman AZAFLI,
Menekşe 2 Sokak No:16/11 Kızılay/ ANKARA,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
Cumhuriyet Bulvarı No:1 İzmir Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binası
K:6 615 35250 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/78837 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Hafif Raylı Sistemi İlave Araçlara Ait Halkapınar
Yeraltı Yeni Depolama Tesisleri Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 19.10.2015 tarihinde belli istekliler
arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Hafif Raylı Sistemi İlave Araçlara Ait
Halkapınar Yeraltı Yeni Depolama Tesisleri Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 11.07.2016 tarih ve 39802 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
1
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1655 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle,
1) 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7’nci maddeler halinde sırası ile yer alan iddialar:
K
M B Metro İnşaat ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Yapı STS İnş. Taah. Maden San.
ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı olan M B Metro İnşaat ve Altyapı San. ve Tic. Ltd.
K
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 23
: 20.07.2016
:
2016/UY.III-1836
Şti.nin söz konusu ihaleye sunmuş olduğu 3 adet iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan
düzenlemelere uygun olduğu, gerekli onayların usulüne uygun olarak yapıldığı, iş deneyim
belgelerinin idarece uygun kabul edilerek ilk ihale komisyonu kararında ihalenin müvekkilleri
adına bırakıldığı, ancak 18.05.2016 tarihli ve 2016/UY. III
alınan ihale komisyonu kararının yerinde olmadığı,
-1337 sayılı Kurul kararı sonucu
2) 8, 9, 10 ve 11’inci maddeler halinde sırası ile yer alan iddialar:
İdarece son alınan ihale komisyonu kararının hatalı olduğu, idarenin ihaleyi iptal etme
takdir ve yetkisine sahip olduğu, İdari Şartname’de belirtilen teklif geçerlilik süresinin 90
takvim günü uzatılmasına yönelik düzenleme yer almasına rağmen sürenin geçmiş olduğu ve
isteklilerce süre uzatılması talebinin yer almadığı, sürenin geçmiş olmasına rağmen ihale
üzerine bırakılan istekli ile sözleşmenin imzalanmış olduğu, ihale üzerine bırakılan isteklinin
sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin de aynı şekilde usulüne uygun sunulup
sunulmadığının incelenmesi gerektiği, söz konusu istekli tarafından sunulan teminatın da
usulüne uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği, Ankara 12. İdare Mahkemesi
tarafından söz konusu ihaleyle ilgili olarak 2016/2519 E. sayılı dosya hakkında halen dava
derdest iken son alınan ihale komisyonu kararının alınmasının hukuka aykırı olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7’nci
maddeler halinde sırası ile yer alan iddiaların yukarıda yer verilen 18.05.2016 tarihli ve
2016/UY.III-1337 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum
tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
Yapılan incelemede, başvurunun 18.05.2016 tarihli ve 2016/UY.III-1337 sayılı Kurul
kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiaya ilişkin olarak
anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem
bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Başvuru sahibinin dilekçesinde 8, 9, 10 ve 11’inci maddeler halinde sırası ile yer alan
yer alan iddialar bakımından yapılan incelemede ise ulaşılan tespitler şu şekildedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 23
: 20.07.2016
:
2016/UY.III-1836
4734 sayılı Kanun’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin
birinci fıkrasında İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
“
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday
veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler hükmü,
”
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.
İdareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday,
istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin
olması gerekmektedir.
Başvuru sahibinin teklifinin 18.05.2016 tarihli ve 2016/UY. III-1337 sayılı Kurul
kararı gereği 09.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı
dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde kalması
ihtimali bulunmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin dilekçesinde 10’uncu maddede yer alan ve ihale üzerine bırakılan
isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin de aynı şekilde usulüne uygun sunulup
sunulmadığının incelenmesi gerektiği kısmı ile ilgili olan iddiası bakımından yapılan
incelemede, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kurum Tarafından
İnceleme” başlıklı 18’inci maddesinde yer alan “2. Eşit muamele ilkesi yönünden yapılacak
3
incelemede; dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday veya isteklilere ilişkin
olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilip
gerçekleştirilmediğine bakılır.” hükmü uyarınca Kurum tarafından söz konusu ihaleye katılan
tüm isteklilerin iş deneyim belgeleri 18.05.2016 tarihli ve 2016/UY.III-1337 sayılı kurul
kararı ile iddia kapsamında incelendiğinden, anılan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin dilekçesinde 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7’nci maddeler
halinde yer alan iddiaların ve 10’uncu maddesinde yer alan iddianın ilgili kısmının
18.05.2016 tarihli ve 2016/UY.III sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz
konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan 8, 9,
11’inci maddeler halinde yer alan iddiaların ve 10’uncu maddesinde yer alan iddianın ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 23
: 20.07.2016
:
2016/UY.III-1836
kısmının ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
4