Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 10.Bölge Müdürlüğü
/
2015/182363-Giresun-Dereli-Şebinkarahisar (Dokap) Yolu,(Giresun- Espiye ) Ayr-Dereli Devlet Yolu Km:0+000 - 25+100 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri, Köprü İşleri, Tünel İşleri ve Çeşitli İşler Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2015/182363
Başvuru Sahibi
Cetaş Madencilik İnşaat San. Tic. A. Ş. VEKİLİ: Av. Cavit ÖZTÜRK
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 10.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Giresun-Dereli-Şebinkarahisar (Dokap) Yolu,(Giresun- Espiye ) Ayr-Dereli Devlet Yolu Km:0+000 - 25+100 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri, Köprü İşleri, Tünel İşleri ve Çeşitli İşler Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 25
: 20.07.2016
:
2016/UY.III-1838
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Cetaş Madencilik İnşaat San. Tic. A. Ş.,
VEKİLİ:
Av. Cavit ÖZTÜRK,
Söğütözü Mah. 2176. Sok No: 7733
-36 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 10.Bölge Müdürlüğü,
Yıldızlı Mevkii 61310 Akçaabat/TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/182363 İhale Kayıt Numaralı “Giresun
Espiye Ayr Dereli Devlet Yolu Km:0+000
-
Dereli
-Şebinkarahisar (Dokap) Yolu,(Giresun-
)
-
- 25+100 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları,
Üstyapı İşleri, Köprü İşleri, Tünel İşleri ve Çeşitli İşler Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü
usulü ile gerçekleştirilen “Giresun Dereli
Ayr Dereli Devlet Yolu Km:0+000 25+100 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı
-Trabzon tarafından 02.02.2016 tarihinde açık ihale
-
-
Şebinkarahisar (Dokap) Yolu,(Giresun Espiye
-
)
-
-
İşleri,Köprü İşleri, Tünel İşleri ve Çeşitli İşler Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 01.07.2016 tarih ve 39093 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
1
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1587 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, 02.06.2016 tarihli ve 2016/UY.III-1466 sayılı Kurul
kararında şirketlerinin %51 hissesine sahip Bedri Yılmaz’ın iş deneyim belgesinin
kullanılmasının 2531 sayılı Kanun’un “Yasak ve Süresi” başlıklı 2’nci maddesi kapsamında
değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilmesinin hukuka ve içtihatlara aykırı olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından
Kuruma gönderilen ve 21.04.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazılardan da
anlaşılacağı üzere Bedri Yılmaz’ın görev yaptığı merkez teşkilatı biriminin şikâyet konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 25
: 20.07.2016
:
2016/UY.III-1838
ihaleyi yapan taşra teşkilatı olan Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü ile hiçbir işlemi veya
ilgisinin bulunmadığı, Bedri Yılmaz’ın idari görevinden 02.03.2015 tarihinde istifa ettiği,
istifa ettiği tarihten önce 13.03.2013
Başkanlığı Sanat Yapıları Yapım Şube Müdürlüğünde Şube Müdürü olarak ve 24.12.2013
02.03.2015 tarihleri arasında da aynı yerde Sanat Yapıları Şube Müdürü olarak görev yaptığı,
02.06.2016 tarihli ve 2016/UY.III 1466 sayılı Kurul kararında anılan Kanun maddesinin
-24.12.2013 tarihleri arasında KGM Sanat Yapıları Daire
-
-
amacına aykırı olacak şekilde geniş yorumlandığı, madde metninden memurun görev ve
faaliyet alanının anlaşılması gerektiği, idarenin tüm faaliyet alanı olarak geniş ve hatalı bir
sonuca vardığı, kanun koyucunun asıl amacının yasak kapsamına salt olarak memurun görev
ve faaliyet alanına giren işlerin girdiğini göstermek olduğu, Kurulun merkez ve taşra
teşkilatlarını bir bütün olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle Bedri Yılmaz’ın
durumunu yasaklılık hali olarak kabul etmesi ve teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına
karar vermesinin gerek mevzuata gerekse de Danıştay kararlarına açıkça aykırı olduğu ve
kamunun 3.148.783,62 TL zarara uğramasına sebep olunduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin 01.07.2016 tarihli dilekçesinde yer alan hususların, 02.06.2016
tarihli ve 2016/UY.III-1466 sayılı Kurul kararı ile değerlendirme dışı bırakılmalarının
mevzuata aykırılığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
2
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan incelemede, başvurunun 02.06.2016 tarihli ve 2016/UY.III
-1466 sayılı Kurul
kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 25
: 20.07.2016
:
2016/UY.III-1838
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
3