Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Elazığ İl Özel İdaresi
/
2016/189065-Elazığ Merkez Karşıbağ Köyü Sulama Suyu Tesisi İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/189065
Başvuru Sahibi
Çetka Müteahhitlik Nakliye İnşaat Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Elazığ İl Özel İdaresi
İşin Adı
Elazığ Merkez Karşıbağ Köyü Sulama Suyu Tesisi İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
:
11
: 27.07.2016
2016/UY.III-1871
:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Çetka Müteahhitlik Nakliye İnşaat Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Aziziye Mah. Meşe Sokak No: 53/1 Ergani/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ İl Özel İdaresi,
Çayda Çıra Mah. Emsal Sok. No: 9 23100 ELAZIĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/189065 İhale Kayıt Numaralı “Elazığ Merkez Karşıbağ Köyü Sulama Suyu Tesisi
İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elazığ İl Özel İdaresi tarafından 15.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Elazığ Merkez Karşıbağ Köyü Sulama Suyu Tesisi İnşaatı” ihalesine ilişkin
olarak Çetka Müteahhitlik Nakliye İnşaat Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.06.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 11.07.2016 tarih ve 39690 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.07.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1633 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 22.06.2016 tarihinde tebliğ edilen
ihale komisyonu kararında, birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanında verilen standart
1
forma uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin geçersiz sayıldığı, ancak taraflarınca sunulan
birim fiyat teklif cetvelinde, 6 sıra nolu iş kalemi miktarının 2.083,904 olması gerekmekte
iken 2.083,9 şeklinde yazıldığı, birim fiyat teklif cetveli hazırlanırken Microsoft Office Excel
programından faydalanıldığı, söz konusu iş kalemine ait miktarın Standart Forma uygun
olarak girildiği, nitekim miktar ve birim fiyat çarpımı sonucu hesaplanan tutara bakıldığında
miktarın doğru yazıldığının açık olduğu, teklif hazırlık aşamasında kullanılan bilgisayar
programında hücre içine yazılı 2.083,904 miktarının 2.083,9 şeklinde görünmesi her ne kadar
standart formlarda yazılı miktara uygun görünmese de tutarın doğru hesaplandığı dikkate
alındığında bu durumun teklifin geçersiz sayılmasını gerektirecek nitelikte bir hata olmadığı
iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işin “Elazığ Merkez Karşıbağ Köyü Sulama Suyu Tesisi İnşaatı” işi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
:
11
: 27.07.2016
2016/UY.III-1871
:
olduğu, ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
…
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun
olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır. düzenlemesine yer verilmiştir.
”
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı
2
incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1.
Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç
fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.
39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
:
11
: 27.07.2016
2016/UY.III-1871
:
teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile
rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla
olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık
basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki
değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate
alınmayacaktır.
39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan
istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik
hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde anılan Kanun’un
36’ncı maddesine göre idarece tekliflerinin uygun olduğu tespit edilen isteklilere ait birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, bu aşamada
birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamda hata olan istekliler açısından aritmetik hata
yapıldığının kabul edileceği ve söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirilme dışı
bırakılacağı anlaşılmaktadır.
İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetveli
incelendiğinde, dipnotunda da belirtildiği üzere birim fiyat teklif cetvelinin idarece hazırlanan
kısım ve isteklilerce doldurulacak kısım olmak üzere
2
kısımdan oluştuğu, idarece hazırlanan
(A1) kısmında iş kaleminin numarası, adı ve kısa açıklaması, ölçü birimi ve miktarı ile istekli
tarafından doldurulacak (B2) kısmında ise teklif edilen birim fiyat ve tutar kısımlarının yer
aldığı görülmüştür. İsteklilerin ise birim fiyat teklif cetvelinin idarelerce doldurulması zorunlu
olan (A1) kısmında değişiklik yapmalarına imkân veren bir mevzuat düzenlemesi de
bulunmamaktadır.
İdari Şartname’nin 7.1.(c) maddesinde, doküman içerisinde verilen standart forma
uygun teklif mektubunun ihaleye katılım ve yeterlik belgesi olarak belirlendiği, birim fiyat
teklif cetvelinin ise birim fiyat teklif mektubunun eki ve ayrılmaz bir parçası olduğu, birim
fiyat teklif cetvelinde yapılacak değişikliklerin de bu çerçevede standart forma aykırılık
şeklinde kabul edileceği sonucuna ulaşılmaktadır.
3
İlgili ihalede idare tarafından hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin 22 iş kaleminden
oluştuğu, söz konusu cetvelde yer alan bazı iş kalemlerine ilişkin miktarların, idarece
virgülden sonra üç ondalıklı sayı olacak şekilde belirlendiği, başvuru sahibi Çetka
Müteahhitlik Nak. İnş. Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise “250 Dozlu Demirsiz Beton” iş
kaleminin miktar sütununda yuvarlama yaparak idarece belirlenen 2.083,904 m3 miktarı
2.083,9 m3 olarak yazdığı, bununla birlikte anılan iş kalemi için teklif edilen tutarın ise
idarenin öngördüğü miktarla kendi teklif ettiği birim fiyatın çarpımı sonucu bulunduğu,
dolayısıyla istekli tarafından hem miktarların değiştirildiği, hem de birim fiyat teklif
cetvelinde kendi öngördüğü miktarla birim fiyatın çarpım sonucunun teklif edilen tutarı
vermediği, dolayısıyla işlem sonucunda aritmetik hata bulunduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin yukarıda belirtilen birim fiyat teklif cetvelindeki
kalemde, idarenin miktarlarını değiştirdiği, anılan isteklinin hem birim fiyat teklif cetveli
standart formuna uygun teklif sunmadığı, hem de miktar ile birim fiyatın çarpılmasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
:
11
: 27.07.2016
2016/UY.III-1871
:
aritmetik hata yaptığı tespit edilmiş olup, idare tarafından teklifin değerlendirme dışı
bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
4