Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ)
/
2015/139745-Erzincan Havalimanı Çevre Güvenlik Tel Örgüsü, Yolları ve Aydınlatmalarının Yapılması
Bilgi
İKN
2015/139745
Başvuru Sahibi
Kayahan İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK
İdare
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ)
İşin Adı
Erzincan Havalimanı Çevre Güvenlik Tel Örgüsü, Yolları ve Aydınlatmalarının Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 12
: 27.07.2016
:
2016/UY.III-1872
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Kayahan İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK,
Uğur Mumcu Cad. No: 29/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ),
Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı (Konya Yolu Üzeri) No: 32 06560
Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/139745 İhale Kayıt Numaralı “Erzincan Havalimanı Çevre Güvenlik Tel Örgüsü,
Yolları ve Aydınlatmalarının Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) tarafından 18.11.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erzincan Havalimanı Çevre Güvenlik Tel
Örgüsü, Yolları ve Aydınlatmalarının Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Kayahan İnşaat Taah.
San. ve Tic. A.Ş. nin 07.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.06.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.06.2016 tarih ve 37777 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 24.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1513 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
1
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
18.11.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet
başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesi yönünde 23.03.2016 tarihli ve 2016/UY.III
-
855 sayılı Kurul kararının alındığı, bu karar uyarınca ikinci kez sundukları aşırı düşük teklif
açıklamalarında nakliye mesafeleri, DHMİ.İNŞ.06 pozuna ait sıkıştırma katsayısı beton inşaat
yıkım söküm ve su rayiç fiyatı kalemleri için sunulan açıklamaların uygun bulunmaması
sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak idarece yapılan işlemlerin uygun
olmadığı, şöyle ki;
1) İdare tarafından uygun görülmeyen ağırlıklı nakliye analizlerinde taş ocağı ve
Erzincan Havalimanı arasındaki mesafenin 3.000 m olarak alınması sebebiyle açıklamalarının
uygun bulunmadığı ancak, taş ocağı ve havalimanı arasındaki mesafenin 3.000m den dahi
kısa olduğu ve ayrıca ihale dokümanında mesafe ile ilgili olarak herhangi bir bilgiye yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 12
: 27.07.2016
:
2016/UY.III-1872
verilmediği, İdari Şartname’nin 46.5 ve 46.6’ncı maddelerinde taş ocaklarının tespitinin
isteklilere bırakıldığı, doğru mesafenin alınması durumunda açıklamalarının uygun
olduğunun görüleceği, idarenin ihalenin her aşamasında isteklilerden bilgi belge talep
edebileceği halde bu yetkiyi kullanmayarak doğrudan tekliflerini değerlendirme dışı bıraktığı,
eğer idare tarafından sadece yaklaşık maliyette kabul görülen mesafe geçerli sayılacak ise bu
mesafelerin ihale dokümanı kapsamında belirtilmesi gerektiği,
2) DHMİ.İNŞ.06 pozunun analizlerinde nakliye hesabının yapılırken sıkışma
katsayısının dikkate alınmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun
bulunmadığı, ancak isteklilerin ihale dokümanı kapsamında yer alan analiz formatlarına
uygun açıklama sunma zorunluluğunun bulunduğu ve bu analiz formatlarında sıkışma
katsayısının bulunmadığı,
3) DHMİ.İNŞ.08 pozuna ilişkin olarak fiyat teklifi ile açıklama sundukları, ancak
idarenin vermiş olduğu analiz formatına uygun açıklama sunmadıkları gerekçesiyle bu iş
kalemi için açıklamaların uygun bulunmadığı, halbuki anılan fiyat teklifinin söz konusu iş
kaleminde deneyimli olan bir firma tarafından alındığı ve fiyat teklifindeki analiz formatının
kamu ihale mevzuatına uygun olduğu, başka ihalelerde uygun görülen bu tevsik yönteminin
bu ihalede kabul görülmemesinde hukuka uyarlılık bulunmadığı,
4) 04.031 poz numaralı iş kaleminde 1,00TL/m3 olarak belirlenen birim fiyatın 4358
poz numaralı iş kaleminin 1924 poz numaralı alt analizinde bulunan 04.031 poz numaralı
rayicinin 0,01TL/m3 alınması sebebiyle uygun bulunmadığı ancak, idarenin açıklama
istenmeyen bir iş kalemiyle ilgili olarak işlem tesis etmesinin uygun olmadığı ayrıca, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı ile kendilerinin teklif fiyatı arasında 976.860,00TL
fiyat farkının bulunduğu, 4734 sayılı Kanun uyarınca öncelikli olarak kamu yararını
gözetmekle yükümlü idarenin bu kararının hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
2
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 12
: 27.07.2016
:
2016/UY.III-1872
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
3
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
(…)
45.1.3.İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 12
: 27.07.2016
:
2016/UY.III-1872
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
.
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
4
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan
Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200
dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı
birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz
beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının
kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel
gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10
x
1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz
konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi
durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif
birim fiyat listesi (Örnek)
Sıra
No
Poz
No
Kamu kurum ve kuruluş birim
fiyatları
İş kaleminin adı
Teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 12
: 27.07.2016
:
2016/UY.III-1872
Kar
ve
genel edilen
gider kar ve
hariç
birim
fiyat
Kar ve
genel
gider
dahil
birim
fiyat
Teklif
Teklif
edilen
birim
fiyat
Birim fiyatı alınan
kurum/kuruluş
genel
gider
(TL)
(TL)
(TL)
(TL)
1
16.001 150
dozlu Bayındırlık ve İskan
97,86
97,86
demirsiz beton
Bakanlığı
2
16.002 200
dozlu Bayındırlık ve İskan
104,00
105,00
demirsiz beton
Bakanlığı
3
16.003 250
dozlu Bayındırlık ve İskan
110,13 88,10
15,86 103,96
demirsiz beton
Bakanlığı
…
…
…
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas
alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli
tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
5
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 12
: 27.07.2016
:
2016/UY.III-1872
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir ...” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “…a)Adı:Erzincan Havalimanı Çevre Güvenlik Tel Örgüsü, Yolları
Aydınlatmalarının Yapılması
b) Yatırım proje no'su/kodu:2005E030140
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Erzincan Havalimanı Çevre Güvenlik Tel Örgüsü, Yolları Aydınlatmalarının Yapılması
-
Yapım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Erzincan Havalimanı / ERZİNCAN” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde
“33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan
6
tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.5- İşe ait teknik
şartnamelere uygun malzeme ocaklarının tespit edilmesi, malzemenin temini ruhsat alınması,
kazı ve moloz döküm alanlarının belirlenmesi ve tüm bu işlemler için ilgili mercilerden izin ve
onay alınması yüklenici sorumluluğundadır. İdarenin isteği halinde idarenin uygun göreceği
vasıf ve miktardaki kazıdan çıkan malzeme Havalimanı sınırları dahilinde İdarece
gösterilecek yerde depolanacak/kullanılacaktır."
46.6- Bu iş dahilindeki tüm nakliyeler yüklenici sorumluluğundadır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceği belirtilen ve 29 isteklinin
katıldığı incelemeye konu ihalede, ihale komisyonu tarafından 18 isteklinin teklifinin geçerli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 12
: 27.07.2016
:
2016/UY.III-1872
teklif olarak değerlendirildiği ve 14.074.749,61 TL tutarında sınır değer belirlendiği, bu
tutarın altında teklif veren tüm isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği,
öngörülen süre içerisinde aşırı düşük açıklaması istenen istekli Doğan Mühendislik Elektrik
San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından tarafından sunulan açıklamanın idarece uygun görülmediği,
25.05.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile sınır değerin üzerinde teklif veren Yüngül İnş.
San.ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakıldığı, ancak Doğan Mühendislik Elektrik San. ve
Tic. Ltd. Şti. nin 03.02.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin
15.02.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı ve başvuru sahibinin 22.02.2016
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesine uygun olduğuna ilişkin olarak itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu, bu başvuru üzerine alınan 23.03.2016 tarihli ve 2016/UY.III-855
sayılı Kurul kararı ile idare tarafından açıklama istenilen iş kalemlerine ait mevcut analizlerin
Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olacak şekilde ayrıntılı analize veya aktarmasız analize
dönüştürülerek anılan Tebliğ’in 45.1.2’nci maddesi doğrultusunda aşırı düşük teklif sahibi
isteklilerden mevzuata uygun analiz formatı/formatları oluşturularak yeniden aşırı düşük
teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine karar verildiği, anılan Kurul kararı doğrultusunda
idarece işlem tesis edildiği, sınır değerin altında kalan
isteme yazısı yazıldığı, görülmüştür.
5
istekliye aşırı düşük teklif açıklama
İdare tarafından 22.04.2016 tarihinde sınır değerin altında teklif sunan
yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, dört isteklinin açıklamaya cevap
vermediği gerekçesiyle, açıklama sunan isteklinin de (başvuru sahibi Kayahan İnş. Taah.
5
istekliden
1
San ve Tic. A.Ş.) aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin
reddedildiği, ihalenin 23.05.2016 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile teklifi sınır
değerin üzerinde olan Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan idarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı
düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde yer alan açıklaması istenilecek inşaat iş kalemleri
listesinde “DHMİ.İNŞ.04, DHMİ.İNŞ.05, DHMİ.İNŞ.06, DHMİ.İNŞ.07, DHMİ.İNŞ.08,
DHMİ.İNŞ.12, DHMİ.İNŞ.13, DHMİ.İNŞ.17, DHMİ.İNŞ.18 DHMİ.İNŞ.38, DHMİ.İNŞ.26,
DHMİ.İNŞ.27, DHMİ.İNŞ.30” poz numaralı kalemlerinin yer aldığı, DHMİ.İNŞ.04,
DHMİ.İNŞ.05, DHMİ.İNŞ.07, DHMİ.İNŞ.12, DHMİ.İNŞ.13 ve DHMİ.İNŞ.26 iş
kalemlerinde ise nakliye girdisine ilişkin açıklama istendiği anlaşılmıştır.
7
Başvuru sahibi Kayahan İnş. Taah. San ve Tic. A.Ş tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; idarece aşırı düşük teklif
açıklama kapsamında nakliye hesabı istenen DHMİ.İNŞ.04, DHMİ.İNŞ.05, DHMİ.İNŞ.07,
DHMİ.İNŞ.12, DHMİ.İNŞ.13 ve DHMİ.İNŞ.26 pozlarına ait analiz girdilerinde başvuru
sahibi istekli tarafından nakliye mesafesinin 3.000 m. olarak alındığı görülmüştür. Nakliye
hesabında kullanılacak taş ocağı mesafesi için başvuru sahibince söz konusu işte kullanacağı
malzemeleri satın alacağı Özçakıroğlu İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.nin taş ocağı tesisleri ile ihale
konusu işin yapılacağı yer arasındaki mesafenin 3.000 m olarak gösterildiği, ancak mesafe
değerlerine ilişkin olarak başvuru sahibince tevsik edici belgelerin aşırı düşük teklif açıklama
kapsamında sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında, yukarıda belirtilen iş gruplarında öngörülen 3.000 metrelik nakliye
mesafesini tevsik eden belge olmadığı anlaşıldığından, idarece yapılan işlemin yerinde
olduğu sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 12
: 27.07.2016
:
2016/UY.III-1872
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak;
İdarece teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük
teklif açıklama isteme yazısı ekinde yer alan “DHMİ.İNŞ.6” iş kaleminin analiz formatının,
İNŞAAT İŞ KALEMLERİ BİRİM FİYAT ANALİZLERİ
Poz No:
Analiz adı:
GRANÜLE KARIŞIMDAN ARİYET KAZISI VE İMLAYA SERİLMESİ
(ELENMEMİŞ) Ölçü Birimi: m3
DHMİ.İNŞ.06
Poz No
Ölçü
Birim
Fiyatı
Girdiler
Miktar
Tutarı
Birimi
Çıkarılması ve depolanması ve
araçlara yüklenmesi karşılığı
03.501
Ekskavatörün
1
saatlik ücreti
sa
0,025
İmla yerinde serme
karşılığı
-düzeltme
03.511
03.508
185 DHP Traktör buldozerin bir
saatlik ücreti
Motor greyderin (80DHP) bir
saatlik ücreti
sa
sa
0,025
0,01
15.047
07.005/1
Arazöz ile sulama
ton
m3
0,25
0,25
Su taşınması (M=2000mt A=1)
Sıkıştırma ve reglaj karşılığı
Titreşimli silindirin (6-7) ton bir m3
saatlik ücreti
Makine ile her cins küskülük ton
zeminde reglaj baz fiyatı
03.542/2
15.045
0,01
0,0001
Nakliye
Şeklinde olduğu, başvuru sahibi Kayahan İnş. Taah. San ve Tic. A.Ş tarafından aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında anılan poza ilişkin sunduğu analiz incelendiğinde,
8
nakliye hesabının kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan nakliye formülü
(F=AxKx(0.0007xM+0,01)xY) kullanılarak yapıldığı ve anılan formüldeki değerlerin;
A:zorluk katsayısı,
Y: taşınan malzemelerin yoğunluğu,
K: taşıt katsayısı
M: taşıma mesafesine ait değerler olduğu görülmüş olup, idarece sıkışma katsayısına
ilişkin bir ifadenin isteklilere verilen yukarıda yer alan analiz formatında yer almadığı
görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu poza ilişkin açıklamasının idarenin
aşırı düşük açıklama yazısı ekinde gönderdiği analiz formatına uygun olduğu anlaşıldığından,
bahse konu iddiası yerinde görülmüştür.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi Kayahan İnş. Taah. San ve Tic. A.Ş tarafından aşırı düşük teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 12
: 27.07.2016
:
2016/UY.III-1872
açıklaması kapsamında DHMİ.İNŞ.8 pozuna ilişkin olarak Öztat Pet. Ürün. Mad. İnş. Nak.
Taah. San. Tic. Ltd. Şti.den almış olduğu fiyat teklifini sunduğu, söz konusu fiyat teklifi
incelendiğinde fiyat teklifinin idarece verilen analiz formatına uygun olmadığı, açıklama
istenilen girdilerin fiyat teklifinde belirtilmediği, idarece verilen analiz formatında ise traktör
ve kompresörün 1 saatlik ücreti, erbab işçi düz işi, ve nakliye girdilerinin bulunduğu, başvuru
sahibi isteklinin sunduğu fiyat teklifi ile anılan bu girdilerin nakliye haricinde kalan kısmı
için, tek bir fiyat teklifi ile açıklamada bulunulduğu anlaşılmış olup, Kamu İhale Genel
Tebliği 45.1.8'inci maddesine göre başvuru sahibi isteklinin anılan poza ilişkin açıklamasının
idarece verilen analiz formatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihaleye ait açıklama isteme yazıları incelendiğinde, isteklilere yazı ekinde
açıklama istenilecek iş kalemleri (inşaat, elektrik, tesisat) sıralı analiz girdileri, açıklama
istenilen analiz girdileri listesi ile açıklama istenilmeyecek analiz girdilerini ve birimlerini
gösterir listelerin verildiği, ayrıca aynı yazı ekinde, sadece açıklama istenilen iş kalemlerinin
miktarlarını gösteren analizlerin formatlarının verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda istekliler tarafından açıklanması
istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin
miktarının ve birim fiyatının gösterilmesinin yeterli olduğu, açıklama istenilecek iş
kalemlerinden olan
“
DHMİ.İNŞ.7, DHMİ.İNŞ.12, DHMİ.İNŞ.13” iş kalemlerine ait 04.031
alt analiz girdisinin açıklama istenilmeyen analiz girdisi olduğu, dolayısıyla anılan analiz
girdisi için fiyat açıklamasında tevsikine gerek bulunmadığı, bu girdilere ilişkin birbirinden
farklı fiyat öngörülmesinin mevzuata aykırılık olarak değerlendirilmeyeceği anlaşılmış olup,
başvuru sahibinin bahse konu iddiası yerinde görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
9
Oybirliği, ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 12
: 27.07.2016
:
2016/UY.III-1872
10