Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü
/
2015/178146-Eskişehir Sarıcakaya Laçin Göleti
Bilgi
İKN
2015/178146
Başvuru Sahibi
Baraj-Su İnşaat Turizm Mühendislik Emlak ve Tic. Ltd. Şti. - Raysu İnşaat Mühendislik Enerji Petrol San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Eskişehir Sarıcakaya Laçin Göleti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 72
: 03.08.2016
:
2016/UY.III-1982
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Baraj
-Su İnşaat Turizm Mühendislik Emlak ve Tic. Ltd. Şti.
-
Raysu İnşaat Mühendislik
Enerji Petrol San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,
Birlik Mahallesi 428 Cadde No: 21/1 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü,
Kırmızıtoprak Mahallesi Taşköprü Caddesi. No: 2 26020 Odunpazarı/ESKİŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/178146 İhale Kayıt Numaralı “Eskişehir Sarıcakaya Laçin Göleti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.01.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eskişehir Sarıcakaya Laçin Göleti” ihalesine
ilişkin olarak Baraj
-Su İnşaat Turizm Mühendislik Emlak ve Tic. Ltd. Şti.
-
Raysu İnşaat
Mühendislik Enerji Petrol San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 08.06.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 10.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
17.06.2016 tarih ve 36436 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1458 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1
-İhale komisyonunun kesin proje referans alınarak herhangi bir sondaj ve inceleme
yapılmadan kazı klaslarının belirlenmesinin hatalı olduğu, ihale aşamasında yalnız kazı ile
ilgili değil bütün fiyat tekliflerinin kati projedeki bilgilere göre verildiği, ayrıca proje
firmasının idari gözetimi ve onayı ile beraber 5 adet sondaj kuyusunun açılıp jeolojik boy
kesitlerinin oluşturulduğu, idarenin sondaj ve inceleme yapılmadığına yönelik
iddiasının hatalı olduğu, ilgili pozun analizinde bu jeolojik verilerin kullanıldığının alt
bilgi notuna yazıldığı, ihale komisyonunun 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na atıfta
bulunarak kazı klaslarının klas heyeti tarafından belirlendiği ve belirlenen bu klasların
bağlayıcı olduğunu ifade ettiği, yapılan ihalenin 2886 sayılı Kanun’a değil 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’na tabi olduğu, klas heyetinin işin devamı sırasında oluşturulduğu,
birim fiyat teklifli ihalelerde klas heyetinin oluşturulmadığı, yüklenicinin vermiş olduğu
birim fiyat teklifin bağlayıcı olduğu, ayrıca idarece oluşturulmuş klas heyetinin varlığı
ve belirlemiş olduğu klasla ilgili ihale dosyasında herhangi bir bilgi, tutanak veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 72
: 03.08.2016
:
2016/UY.III-1982
dosyanın bulunmadığı, ihale öncesinde herhangi bir kazı klası verilmemesinden dolayı
isteklinin teknik personelleri tarafından arazide yapılan gözlemlerin analiz alt bilgi
notunda da belirtildiği, jeoloji paftalarından yapılan teknik yorumlar ışığında kazı
klaslarının belirlenip analizlerin oluşturulduğu, isteklinin teknik değerlendirme(kati
projedeki sondaj kuyuları ve jeolojik boy kesitler ışığı altında) ve arazi gözlemleri
sonucu paçal olan SLG-03 (Gövde Ve Batardo Kazısı Yapılması) Pozunun analizinde
gerekli olan kazı klaslarını güvenlikli tarafta kalarak belirlediği, mevzuatta idarenin bu
yaklaşımı ile ilgili herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, Kamu ihale Genel
Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesinin b fıkrasının 4’üncü paragrafında “İdarelerce
tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş
kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının,
ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir.”
açıklamalarının bulunduğu, fakat idare mevzu bahis poz için ihale dokümanı
kapsamında herhangi bir analiz girdisi ve miktarı verilmediği, dolayısıyla ihaleden
sonra verdiği kazı klaslarının teknik değerlendirme sonucu hesaplamış olduğu, farklı
olmasının doğal bir sonuç olduğu, aşırı düşük teklif savunma dosyasında kullanılan
analizlerin anılan Tebliğ’in 45.1.8’inci maddesindeki analiz formatına uygun olduğu,
2
-İdarenin 4 nolu komisyon kararında belirttiği hususlar ile ilgili Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde “Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü
kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam
tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu
tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-0.5) veya
satış tutarı tespit tutanağı (Ek-0.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin
ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde
bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.” açıklamalarının bulunduğu, anılan
Tebliğ açıklamalarına göre tutanakların meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği, ihale
komisyonunun bu belgeleri ilgili meslek mensubundan istemediği, şikâyet başvurusunda bu
belgelerin meslek mensubundan temin edip yazının ekininde idareye sunulduğu, bu belgenin
içeriğinde vagon diril ücretinin 1 m3 kaya malzemesi üretmek için gerekli delginin vagon
diril yardımıyla yapılması anlamına geldiği, fakat idarenin teklifte yazılan açıklamayla
analizlerdeki girdilerde yazan açıklamanın bire bir aynı olmadığı gerekçesiyle açıklamayı
uygun bulmadığı, alınan fiyat teklifleri ile ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen Ek
-05
ve Ek 06 tutanaklarının teklif alınan tarihte düzenlendiği ve bu tutanaklarda teklif verilen işle
-
ilgili detayların bulunduğu, ihale komisyonunun bu tutanakları inceleyerek gerekli
değerlendirmeyi yapabileceği, sadece şekil yönünden değerlendirme yapılmasının mevzuata
aykırı olduğu, yukarda belirtilen hususlar neticesinde teklifin değerlendirmeye alınması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında “Şikayet başvurusu, ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 72
: 03.08.2016
:
2016/UY.III-1982
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak
üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu
yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması
esastır.
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz
.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar
verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı
4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun
olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol
açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik
başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.
(2) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde
düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan
ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 72
: 03.08.2016
:
2016/UY.III-1982
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Eskişehir Sarıcakaya Laçin Göleti
b) Yatırım proje no'su/kodu: 1977 A 010320
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 415 ha sulama amaçlı gölet inşaatı
-
Gövde ve Batardo
İmalatları, Dolusavak, Dipsavak ve Derivasyon İmalatları, Yol İmalatları, İçmesuyu ve
Madensuyu deplasesi vb.” düzenlemesi bulunmaktadır.
26.01.2016 tarihinde yapılan ihalenin 10.03.2016 tarihli komisyon kararı ile Ünal İşçi
-
Sabırlılar İnşaat Müteahhitlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının uhdesinde
bırakıldığı, daha sonra alınan 04.04.2016 tarihli 3 numaralı komisyon kararı ile ihalenin Ruto
Taah. ve İnş. Ltd. Şti.nin uhdesinde bırakıldığı, 05.05.2016 tarihli ve 2016/UY.III 1172 nolu
-
Kurul kararında “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin
düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece paçal iş
kalemlerine ait analiz formatlarının bu iş kaleminin temel girdileri (malzeme, işçilik, makine
v.b.) üzerinden hazırlanıp açıklama istenilmeyecek analiz girdileri belirlenerek aşırı düşük
teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden tekrar aşırı düşük teklif açıklama istenmesi ve
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.” denilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu karar
doğrultusunda idare tarafından yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 30.05.2016
tarihli ve 4 numaralı komisyon kararı ile ihalenin Ruto Taah. ve İnş. Ltd. Şti.nin uhdesinde
bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Baraj Su İnş. Tur. Müh. Eml. ve Ltd. Şti.
-
Raysu İnş. Müh. Enerji
Petrol San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığının teklifinin sınır değerin altında kaldığı, bu nedenle
idare tarafından 18.05.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif
sorgulaması yapıldığı, 30.05.2016 tarihli komisyon kararı ile yapmış olduğu aşırı düşük teklif
açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin yukarıda aktarılan iddialarına ilişkin olarak özetle; idarenin aşırı
düşük teklif sorgulaması ekinde göndermiş olduğu analizlerin hatalı olduğu ve kesin proje
referans alınarak herhangi bir sondaj ve inceleme yapılmadan kazı klaslarının belirlenmesinin
hatalı olduğuna ilişkin iddialarının idarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulamasının ekinde
gönderilen analiz formatındaki kazı klas oranlarının bulunduğu, 4734 sayılı Kanun ve
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği
söz konusu iddia ile ilgili olarak şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı (aşırı düşük
teklif sorgulama yazısının EKAP üzerinden gönderildiği) veya öğrenildiği tarihin 18.05.2016
tarihi olduğu, bu tarihi izleyen 10 gün içinde en geç 30.05.2016 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulması gerektiği, bu itibarla, anılan Kanun’un 55’inci maddesi ile anılan
Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince söz konusu iddiası ile ilgili olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 72
: 03.08.2016
:
2016/UY.III-1982
başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından süre yönünden reddi gerekmektedir.
Ayrıca başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu analizler
incelendiğinde, bu analizlerin idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında
gönderilen analiz formatında yer alan kazı klas oranlarına uygun olmadığı, bu gerekçeyle
idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 37’nci maddesi
uyarınca geçerli teklifler tespit edildikten sonra; Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve
% 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve
standart sapması hesaplanır.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında anali
z
ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.
Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap
cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için
miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 72
: 03.08.2016
:
2016/UY.III-1982
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
….
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri
(özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri
(paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği
analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan
Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200
dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı
birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz
beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının
kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel
gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10
x
1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz
konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi
durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif
birim fiyat listesi (Örnek)
Kamu kurum ve kuruluş birim
Teklif
fiyatları
Sıra
No
Poz
No
İş kaleminin adı
Birim fiyatı alınan Kar ve Kar
Teklif
Teklif
kurum/kuruluş
genel
ve
edilen
edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 72
: 03.08.2016
:
2016/UY.III-1982
gider genel kar ve
birim
fiyat
dahil gider
birim hariç
genel
gider
fiyat
birim
fiyat
(TL)
(TL)
(TL)
(TL)
1
16.001 150
dozlu Bayındırlık ve İskan
97,86
97,86
demirsiz beton
Bakanlığı
2
16.002 200
16.003 250
dozlu Bayındırlık ve İskan
104,00
105,00
demirsiz beton
Bakanlığı
3
dozlu Bayındırlık ve İskan
110,13 88,10
15,86 103,96
demirsiz beton
Bakanlığı
…
…
…
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas
alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli
tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle
değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 72
: 03.08.2016
:
2016/UY.III-1982
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları
açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 72
: 03.08.2016
:
2016/UY.III-1982
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
….
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
İdare tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının “SLG
-03 Gövde ve Batardo
kazısı yapılması” ve “SLG 08 Her Türlü Taş ve Kaya Dolgu Malzemesi ile Dolgu yapılması”
-
paçal pozlarının analizinde “03.517 Kompresör” girdisine yer verildiği, başvuru sahibinin
sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında “03.517 Kompresör” girdisi için “Kaya
kazısında, kompresör yerine Vagondril kullanılarak dinamitler içinde delgi yapılacaktır. Buna
göre teklif alınmış ve kompresör birim fiyatının yerine vagondril birim fiyat teklifinin
kullanılmıştır.” şeklinde dipnot yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklamasında bu girdi (vagondril
ücreti) için HGB Mühendislik firmasından alınan 02.03.2016 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu
görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında Kompresör yerine
Vagondrilin kullanılacağının belirtildiği, Vagondrilin açıklanmasına ilişkin HGB Mühendislik
firmasından alınan 02.03.2016 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifindeki bu
fiyatın Vagondrilin çalışma karşılığı ücreti mi, yoksa Vagondrilin makine karşılığı ücreti mi
olduğu konusunda belirsizlik bulunduğu, bu hususun idare tarafından araştırılarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 72
: 03.08.2016
:
2016/UY.III-1982
sonuçlandırılması gerekse de, başvuru sahibi isteklinin 1’inci iddiası yönüyle yapılan
incelemede idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olduğu
sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin bu iddiasına yönelik değerlendirme yapılmasına
gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi