Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İskenderun Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2016/160272-Bitümlü Sıcak Karışım Beton Asfalt Yol Kaplama Yapılması Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/160272
Başvuru Sahibi
Mautek İnş. San.ve Tic. A.Ş- Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A. Ş. Ortak Girişimi VEKİLİ: Av. Ali Yüksel ÖZMEN
İdare
İskenderun Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Bitümlü Sıcak Karışım Beton Asfalt Yol Kaplama Yapılması Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 1
: 17.08.2016
:
2016/UY.III-2062
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mautek İnş. San.ve Tic. A.Ş
Girişimi,
-
Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A. Ş. Ortak
VEKİLİ:
Av. Ali Yüksel ÖZMEN
Aziziye Mah. Cinnah Cad. No:100/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İskenderun Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Yenişehir Mah. M. Çakmak Cad. No:11 K:5 İskenderun/HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/160272 İhale Kayıt Numaralı “Bitümlü Sıcak Karışım Beton Asfalt Yol Kaplama
Yapılması Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İskenderun Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 07.06.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2016/160272 İhale Kayıt Numaralı “Bitümlü Sıcak
Karışım Beton Asfalt Yol Kaplama Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mautek İnş.
San.ve Tic. A.Ş Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin
-
27.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.06.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 01.07.2016 tarih ve 39105 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
01.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1583 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından ihale dokümanında yer alan analizlerde
K
katsayısının 2015 yılı
birim fiyat cetvelinde gösterilen oranda 210 olarak belirlendiği, bu belirleme dolayısıyla
yaklaşık maliyet hesabı yapılması sırasında 2015 yılı birim fiyatlarının kullanılacağının
düşünüldüğü, teklif bedelinin oluşturulması sırasında teklifin 2015 yılı fiyatlarına göre
oluşturulduğu, ancak idare tarafından yaklaşık maliyetin ilanı sonrasında hesaplamanın 2016
yılı birim fiyatlarının kullanılarak yapıldığı, idarenin analizlerde
K
katsayısı için 2015 yılı
rayicini belirtip yaklaşık maliyetini 2016 yılı birim fiyatlarına göre belirleyemeyeceği, bu
durumun isteklilerin yanıltılmasına ve tekliflerin yanlış birim fiyatları dikkate alarak
oluşturulmasına sebep olduğu,
2) İhale dokümanı içerisinde yer alan analizlerde alt temel, temel, bitümlü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 1
: 17.08.2016
:
2016/UY.III-2062
malzemelerin serim yerine nakli mesafesinin 55 km alındığı, ancak ihale dokümanı içerisinde
ki mahal listesi ve Ek dosyasında imalat yapılacak mahallere göre ağırlıklı taşıma mesafesi
-1
hesaplandığında ise taşıma mesafesinin 15 km olarak belirlendiğinin görüldüğü, nakil
mesafesinin yüksek belirlenmiş olmasının yaklaşık maliyetin hatalı belirlenmesine ve teklif
puanının yanlış oluşturulmasına sebebiyet verdiği,
3) İdari Şartname’de ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışı unsurlar
kullanılarak değerlendirileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, kalite ve teknik değer nitelik
puanlaması yapılırken hata yapıldığı, parasal değerlerin veya nispi ağırlıklar ile hesaplama
yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgelere İdari
Şartname’de yer verilmediği, İdari Şartname’nin 35.1.1.A.2’nci maddesinde teklif edilen
fiyatların aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerin %80
durumunda her bir iş kalemi için tabloda belirtilen puanların verileceği, isteklilerin teklifleri
%80 %120 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacakları, İdari
Şartname’den puanlamanın bu yöntem kullanılarak yapılacağının anlaşıldığı, bu puanlama
yöntemine göre teklif oranının yaklaşık maliyete oranının %80 %120 aralığında olduğu,
ancak idare tarafından tebliğ edilen ihale komisyonu kararında puanlamanın teklif edilen iş
kalemi için teklif edilen bedelin iş kaleminin yaklaşık maliyette ki bedeline oranlanarak
-%120 aralığında kalması
-
-
o
bulunduğu, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu anlamında fiyat dışı unsur olmadığı,
işin yapımı sırasında üstün nitelikte eser meydana getirmekten ziyade yaklaşık maliyette
idarece belirlenen fiyatlarla karşılaştırma yapmak suretiyle bir puanlama yöntemi belirlendiği,
bu büyüklükteki bir ihalede puanlamaya tabi tutulan iş kalemi için idarenin hangi tutarı
belirlediğinin bilinmediği, idarenin fiyatını bir şekilde bilen isteklilere haksız avantaj
sağladığı, önceden bilinmesi mümkün olmayan yaklaşık maliyete göre isteklilerden teklif
vermesinin istenilmesinin ve teklif ile yaklaşık maliyetin oranlanarak isteklilere avantaj ya da
dezavantaj sağlanmasının anılan Kanun’a aykırılık oluşturduğu, kalite ve teknik değer
puanlamasının ve fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak yapılan fiyat teklifi hesabının yeniden
yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin İskenderun
Belediyesi sınırları içerisinde bulunan, idarenin belirlediği muhtelif cadde, sokaklarda asfalt
betonu binder ve aşınma tabakaları yapılması ve idarenin belirlediği muhtelif cadde,
sokaklarda mevcut asfaltın kazıma işlerinin, alt yapı rögar, ile içme suyu buşakle-vanalarının
asfalt kotuna getirilmesi ve idarenin belirlediği yerlerin yol çizgi boyası yapılması işine
ilişkin olduğu, şikâyete konu ihaleye ilişkin ihale dokümanının 45 kişi tarafından satın
alındığı, ihalenin 07.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle
yapıldığı, ihaleye
neticesinde Özce İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik
hata bulunması nedeniyle, Ce Ka Beton Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici
8
isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme
-
teminat mektubu, banka referans mektubu sunmaması ve oda kaydı, imza sirküleri ve ticaret
sicil gazetesinin fotokopi olması nedenleriyle, İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.nin ise iş
deneyim belge tutarının yetersiz olması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
daha sonra İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde belirtilen kurallar çerçevesinde
puanlamanın yapılarak 16.06.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile, Orak Altyapı Sanayi ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 1
: 17.08.2016
:
2016/UY.III-2062
Ticaret Anonim Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Atis Asfalt Taahhüt İnşaat
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği tespit edilmiştir.
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında söz konusu ihaleye
ilişkin yaklaşık maliyetin 07.06.2016 tarihinde ihalenin yapıldığı tarihte ilk oturumda hazır
bulunan istekliler huzurunda açıklandığı, bu tarihten sonra on gün içerisinde yaklaşık
maliyete ilişkin idareye şikâyet başvurusu yapılması gerekirken, süresi geçtikten sonra
27.06.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu konu ile ilgili şikâyetin
süre yönünden reddine karar verildiği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30’uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar…” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”
başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, idareye şikâyet başvuru süresinin
idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun
farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
başlayacağı, 15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde
çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvurunun
süresinde yapılıp yapılmadığının inceleneceği 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı
maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından
başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
ihale komisyonu tarafından ihale tarihi olan ilk oturumda yapılması gereken işlemlerin
sayıldığı, yapılacak işlemler arasında ilk oturumda isteklilerce teklif edilen tutarlar ile
yaklaşık maliyetin açıklanacağının belirtildiği, dolayısıyla yaklaşık maliyet tutarının ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 1
: 17.08.2016
:
2016/UY.III-2062
tarihi olan ilk oturumda öğrenildiği, bu çerçevede isteklilerce yaklaşık maliyete yönelik
yapılacak şikâyet konularının farkına varılmış olması gereken tarihin yaklaşık maliyetin
açıklandığı ilk oturum olan ihale tarihi olduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede isteklilerin yaklaşık maliyete yönelik şikâyet başvurularını, ihale tarihini
izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş
gün, diğer hallerde ise on gün içinde idareye yapmaları gerekmektedir.
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmenin ön koşulu, idareye usulüne
uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Dolayısıyla itirazen şikâyet dilekçesinde
yer alan iddia kapsamında yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı ifade edilmekte olup,
şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihi olarak ihale tarihinin esas alınması
gerekmektedir.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yaklaşık maliyeti öğrendiği tarihin
ihale tarihi (07.06.2016) olduğu, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyetin yanlış
hesaplandığı iddiasına ilişkin olarak ihale tarihini takip eden on gün içinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 27.06.2016 tarihinde şikâyet
başvurusunda bulunduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyetin
yanlış hesaplandığına ilişkin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, imalat yapılacak
mahallelere göre idarece belirlenen nakli mesafenin 55 km olduğu bilgisinin ihale
dokümanında yer aldığı, ihale dokümanının başvuru sahibi tarafından 02.06.2016 tarihinde
EKAP üzerinden indirildiği, ihale dokümanı içerisinde yer alan imalat yapılacak mahallere
göre idarece belirlenen nakli mesafe 55 km olduğuna ilişkin düzenlemenin hatalı olduğuna
ilişkin idareye şikâyetin en geç ihale tarihinden 3 iş günü öncesine yapılması gerektiği ancak
süresi içerisinde idareye şikâyet başvurusu yapılmadığı belirlendiğinden başvurunun süre
yönünden reddedilmesi gerektiği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde, isteklilerin tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin
sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuru ehliyeti olduğu
belirtilmiştir.
Aynı Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde de “(1) İdareye
şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir....” hükümlerine yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 1
: 17.08.2016
:
2016/UY.III-2062
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale
dokümanına yönelik şikâyet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü
öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda
bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanun’un 30’uncu maddesinin ikinci fıkrası
uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin
belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif
mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda
bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale
ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulamaz.
”
açıklamasına yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca, ihale dokümanına yönelik şikâyet için isteklilerin
ihale tarihinden üç iş gün öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması
gerekmektedir. Başvuru sahibinin ihale dokümanını 02.06.2016 tarihinde satın aldığı ve
ihalenin 07.06.2016 tarihinde yapıldığı, başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin üç iş günü
öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı, ihale dokümanına yönelik
şikâyetlerin ihale tarihinden 3 üç iş günü önce yapılması gerektiğine ilişkin mevzuatta
öngörülen şartın sağlanmadığı, ayrıca başvuru sahibinin ihaleye teklif sunduğu ve dolayısıyla
istekli sıfatını haiz olduğu göz önüne alındığında ihale dokümanına yönelik şikâyet
ehliyetinin bulunmadığı belirlenmiştir. Dolayısıyla söz konusu iddianın ehliyet ve süre
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, İdari
Şartname’de ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışı unsurlar kullanılarak
değerlendirileceğine ilişkin düzenlemenin yapıldığı, bu düzenlemenin yanlış yoruma
sebebiyet vermesinin mümkün olmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19’uncu
maddesinde açık ihale usulü ile ihale edilen yapım işlerinde Kanun’da yer alan hükümler
çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışı unsurlarında kullanılarak
belirlenebileceğinin hüküm altına alındığı, söz konusu ihale için ihale şartnamesinde ve ihale
ilanında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışı unsur ile belirleneceğinin belirtildiği,
puanlamaya ilişkin detayların ihale ilanında ve idari şartnamede açık ve net şekilde
belirtildiği, başvuru sahibince kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına ilişkin yorumlama
hatası yapıldığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.
Yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca, ihale dokümanına yönelik şikâyet için
isteklilerin ihale tarihinden üç iş gün öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması
gerekmektedir. Başvuru sahibinin ihale dokümanını 02.06.2016 tarihinde satın aldığı ve
ihalenin 07.06.2016 tarihinde yapıldığı, başvuru sahibinin ihale dokümanında yer alan fiyat
dışı unsur ve puanlama kriterlerine ilişkin düzenlemelerle ilgili olarak ihale tarihinden üç iş
günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı, ihale dokümanına yönelik
şikâyetlerin ihale tarihinden 3 üç iş günü önce yapılması gerektiğine ilişkin mevzuatta
öngörülen şartın sağlanmadığı, ayrıca başvuru sahibinin ihaleye teklif sunduğu ve dolayısıyla
istekli sıfatını haiz olduğu göz önüne alındığında ihale dokümanına yönelik şikâyet
ehliyetinin bulunmadığı belirlenmiştir. Dolayısıyla söz konusu iddianın ehliyet ve süre
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Ancak başvuru sahibinin teklif değerlendirmesine ilişkin kesinleşen ihale dokümanı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 1
: 17.08.2016
:
2016/UY.III-2062
çerçevesinde puanlamanın doğru yapılıp yapılmadığı irdelenerek, söz konusu iddianın
sonuçlandırılması gerektiği belirlenmiştir.
Kesinleşen ihale dokümanı çerçevesinde yapılan incelemede,
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat
dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki
kısımda yapılacaktır.
A.1. Teklif fiyatı puanlaması
Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren
istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer
isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin
x
50) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu
formülde;
TP: Teklif puanı,
TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
TF: İsteklinin teklif fiyatı,
ifade eder.
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması
Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli
teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri
aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
İş Kalemi No Puanı
M5
M12
3,9
4
M15
15
M16
M18
M19
12,2
9,6
5,3
50
TOPLAM
Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların; aynı iş kalemlerinin
yaklaşık maliyetteki bedellerinin %80-%120 aralığında (%80 ve %120 dâhil) kalması
durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin
teklifleri %80 - %120 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır.
Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.
A.3. Toplam puan
Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.
A.4.Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF
TTP formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde;
x
100) /
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,
TTP: İsteklinin toplam puanı,
ifade eder.
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 1
: 17.08.2016
:
2016/UY.III-2062
değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde;
35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenecektir.” düzenlemeleri yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında “…Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece
fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik,
kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği
ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları
belirlenir…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara
yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde
“
(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde
bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer,
süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı
bir şekilde belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü
maddesinin alt maddesi olan “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar
da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde “53.3.1.
Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına
göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği,
verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak
belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak
belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak
belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen ilkelere halel
getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal
değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu
olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin
beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya
karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da
ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 1
: 17.08.2016
:
2016/UY.III-2062
birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması yer
almaktadır.
Yukarıda yer alan puanlama kriterleri çerçevesinde başvuru sahibinin teklifi
değerlendirildiğinde;
Yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin mevcut kesinleşen
ihale dokümanı çerçevesinde, teklif puanlamasının idarece doğru yapıldığı belirlendiğinden,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi