Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü / 2015/164488-Gümüşhane Çamur Göleti
Bilgi
İKN
2015/164488
Başvuru Sahibi
Eser İnş. ve Tic. A.Ş.- Erk İnş. Taah. Haz. Bet. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Gümüşhane Çamur Göleti
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 8  
: 17.08.2016  
:
2016/UY.III-2069  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Eser İnş. ve Tic. A.Ş. Erk İnş. Taah. Haz. Bet. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,  
-
Dereboyu Cad. Kaynak İş Merkezi No:41/A Kat:4 Daire:29 Mecidiyeköy Şişli/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü,  
Yalıncak Mevki 61220 TRABZON  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/164488 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşhane Çamur Göleti” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.12.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gümüşhane Çamur Göleti” ihalesine ilişkin  
olarak Eser İnş. ve Tic. A.Ş. Erk İnş. Taah. Haz. Bet. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının  
-
23.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.06.2016 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 01.07.2016 tarih ve 39020 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
01.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1572 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge  
Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Gümüşhane Çamur Göleti” yapım işi ihalesinde  
komisyonca yapılan aşırı düşük teklif değerlendirmelerinin 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi ve alt  
maddelerinde yer alan hükümler dikkate alınmadan sehven eksik yapıldığı, şöyle ki;  
a) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi  
isteklinin savunmalarında piyasadan teklif alınarak belgelendirilmesi gereken ana gider  
kalemlerinden makine saat ücretleri, motorin, dinamit, kapsül, kazı dolgu nakli, hazır beton  
harcı için sunulan proforma fatura ve belgelerinde eksiklikler olduğu, sunulan faturaların  
birim fiyat tariflerinde belirtilen tüm konuları kapsamadığı, proforma faturaları oluşturan  
birim maliyet cetvellerindeki fiyatların belgelendirilmediği, sunulan proforma faturalarda ve  
ilgili dokümanlarda maliyet tespit raporunun sunulmadığı, mamul veya mallara ilişkin  
faturalarda ortalama birim maliyetlerin, hizmete ilişkin proforma faturalarda ise toplam birim  
maliyetin belirtilmediği, sunulan belgelerin son geçici vergi beyanname dönemlerine ait  
olmadığı, meslek mensubu tarafından mevzuata uygun olarak onaylanmadığı, Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine göre yazılması gereken ibarelerin yazılmadığı ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 8  
: 17.08.2016  
:
2016/UY.III-2069  
standart forma uygun olarak düzenlenmediği, proforma fatura ile açıklanan kalemleri  
kapsamında geçekleştirilecek nakliyeye ilişkin imalatların ve makine saat ücretlerinin fiyat  
teklifi alınan firmalarca sürekli aynı tür ve miktarlarda girdiler kullanılarak rutin olarak  
gerçekleştirilen imalatlar niteliğinde olmadığı, fiyat tekliflerindeki nakliye ve makine saat  
ücreti maliyetlerinin fiyat tekliflerinin alındığı kişilerin resmi defter ve muhasebe  
kayıtlarından çıkarılabilir nitelikte bilgiler olmadığı,  
b) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi  
isteklinin savunmalarında kazı dolgu naklinde kullandıkları formüllerdeki, malzemelerin  
yoğunluklarının ilgili kurumların (Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, Karayolları Genel  
Müdürlüğü, Bayındırlık Bakanlığı, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, Köy  
Hizmetleri Genel Müdürlüğü, İller Bankası Genel Müdürlüğü) değerlerinin altında  
kullanıldığı, özellikle patlatma yapılarak kazı imalatının gerçekleşeceği analizlerde de belli  
olan, “ÇG  
-01 Açıkta Kazı Yapılması”, “ÇG  
-03 Yollarda Kazı Yapılması Dolgu ve/veya  
Depoya Konulması”, “ÇG  
-07 Ocaktan Getirilen Kaya Malzeme İle Riprap ve Koruyucu Örtü  
Yapılması” (R,K) imalatlarının taşınması işlerinde malzeme yoğunluklarının 1,6 ton/m3  
alınamayacağını ilgili tablolarda belli olmasına rağmen 1,6 ton/m3 alınarak nakliye fiyatında  
avantaj sağlandığı, aşırı düşük savunmalarında özellikle Karayolları Genel Müdürlüğü  
formüllerinin kullanıldığı, ÇG-26 pozunun detayına bakıldığı takdirde taşınan malzeme  
cinslerinin, Karayolları Genel Müdürlüğüne ait açıkta kazı yapılması, tünel ve galeri kazısı  
yapılması, yollarda kazı yapılması, ocaktan temin edilen malzeme ile geçirimsiz dolgu  
yapılması, ocaktan/ariyet sahasından getirilen 2-3 nolu malzeme ile dolgu yapılması, ocaktan  
getirilen filtre malzemesi ile dolgu yapılması, ocaktan getirilen malzeme ile riprap ve  
koruyucu örtü yapılması, ocak moloz taşı ile tahkimat yapılması, yollarda alttemel ve temel  
hazırlanması ve yerine konulması pozlarındaki ile aynı olduğu, yukarıda belirtilen ve  
Karayolları Genel Müdürlüğüne ait pozlardaki imalatların taşınması işinde kullanılan ve  
Karayolları Genel Müdürlüğü tablolarında bulunan malzeme yoğunluk değerlerinin,  
malzemenin figüre olarak ölçülmesinde kullanıldığı, DSİ’de ise sıkışmış haldeki yoğunluktan  
ödemelerin gerçekleştiği, bu sebeple 1,6 ton/m3 ve 1,8 ton/m3 olarak alınan yoğunlukların  
yanlış olduğu, bu şekilde yoğunlukların düşük alınarak nakliye fiyatında avantaj sağlandığı,  
c) Savunması kabul edilen isteklilerin daha önceki Kurul kararlarında görülen açıkta  
kazı imalatlarının taşınmasında 07.005/K  
görüldüğü, açıkta kazı imalatının taşınmasında 07.005/K  
pozun tarifi gereği mümkün olmadığı, 07.005/K pozunun ariyet ocaklarından temin edilecek  
malzemelerin taşınmasında kullanılması gerektiği, bahse konu durumun savunma  
-l  
pozunu kullanarak nakliye analizi yaptığının  
-l  
pozunun kullanılmasının ilgili  
-l  
dokümanında olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, 07.004/K pozu yerine 07.005/K  
pozunun kullanılarak nakliye fiyatında avantaj sağlandığı,  
-l  
d) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi  
isteklinin savunmalarında sunulan analizlerin idarenin analizleriyle aynı formatta olmadığı,  
analizlerdeki poz numaralarının değiştirilerek kullanıldığı, analizlerde kullanılan işçilik  
fiyatlarında (formen, operatör makinist, yağcı, düz işçi) farklılık olması gerekirken tümünde  
asgari ücretin baz alındığı ve bunların belgelendirilmediği, asgari ücretin ise ihale tarihine  
eskale edilmediği,  
e) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 8  
: 17.08.2016  
:
2016/UY.III-2069  
isteklinin savunmalarında İş Kanunu’nun 41’inci maddesine göre haftalık 45 saati aşan  
çalışmaların yapılamayacağı açıkça belirtilmesine rağmen asgari ücretler için saatlik, günlük,  
haftalık ve aylık çalışma saatlerine ve ücretlerine riayet edilmediği ve fazla mesai ücretlerinin  
hesabının dikkate alınmadığı,  
f) İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli ve teklifleri  
sınır değerin altında olup aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan isteklilerin  
savunmalarında, sunulan birim fiyat analizlerinde yer alan malzeme, makine ve işçilik  
bedellerinin birim fiyat tariflerinde belirtilen hususları kapsaması, kazı, dolgu ve nakliye  
pozlarında kazı klaslarına göre kabarma faktörleri dikkate alınarak kazıda, dolguda ve  
taşımalarda kullanılan makinelerinin kapasitelerine uygun birim imalata düşen çalışma  
süreleri belirtilmesi, belirtilen sürelerin makine kapasitelerinin ve ilgili Teknik  
Şartname’lerde belirtilen kriterlerin altında kalmaması gerektiği, kamu kurum birim  
fiyatlarında ayrı ayrı belirtilerek ödemesi yapılan, röpriz, müşkilat zammı, zayiat ve diğer  
unsurlarında ayrı ayrı belirtilmesi ve maliyet analizlerinde dikkate alınması gerektiği halde bu  
değerlerin, analizlerde dikkate alınmadığı,  
g) İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli ve teklifleri  
sınır değerin altında olup aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan isteklilerin  
savunmalarında, maliyet bileşenleri arasında amortisman, bakım onarım, akaryakıt, yedek  
parça, motorlu taşıtlar vergisi, işçi ücretleri, SGK, stopaj giderleri, zorunlu mali sorumluluk  
sigortası, all risk sigortası, sağlığı ve güvenliği, sözleşme karar pulu, sözleşme damga  
vergisi, KİK payı ve şantiye giderlerinin gösterilmediği, bu giderler için tevsik edici  
belgelerin sunulmadığı ya da eksik sunulduğu,  
h) İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli ve teklifleri  
sınır değerin altında olup aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan isteklilerin  
savunmalarında; analiz ve alt analizlerdeki makine ve işçiliklerle ilgili girdilerde Kamu İhale  
Genel Tebliği'nin 38’inci maddesi ve alt maddelerine istinaden, DSİ Genel Müdürlüğü ile  
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış rayiçlerin, pozların eksik kullanıldığı  
ve söz konusu rayiçler için poz numaralarının belirtildiği listenin sunulmadığı; ayrıca diğer  
resmi kurumlara ait analizlerdeki birim miktarların, gerekçe gösterilmeden düşürüldüğü;  
savunma istenen farklı poz numaralı kalemlerinin analizlerinde kullanılan aynı mal ve  
ürünlere ait rayiçler için bazılarında poz numarası bazılarında ise proforma fatura kullanılarak  
kendi lehlerine fiyat avantajı sağlandığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 8  
: 17.08.2016  
:
2016/UY.III-2069  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.  
hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 60’ıncı maddesinde (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra  
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir... hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde  
8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali  
müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye  
sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest  
Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları  
Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.  
açıklaması,  
Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde  
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 8  
: 17.08.2016  
:
2016/UY.III-2069  
koşullar,  
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak  
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.  
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının  
açıklanması gereklidir.  
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak  
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet  
avantajı açıklanmalıdır.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 8  
: 17.08.2016  
:
2016/UY.III-2069  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif  
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine  
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı  
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını  
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin  
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini  
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan  
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.  
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere  
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet  
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması  
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere  
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)  
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve  
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:  
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,  
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)  
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve  
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece  
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın  
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında  
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)  
45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,  
aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik  
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından  
ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 8  
: 17.08.2016  
:
2016/UY.III-2069  
(EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması  
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte  
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek  
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM,  
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle  
stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit  
tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı  
ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,  
stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda  
olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen  
miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama  
yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.  
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın  
alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin  
tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul  
Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak  
imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.  
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara  
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış  
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.  
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın  
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki  
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler  
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.  
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı  
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 8  
: 17.08.2016  
:
2016/UY.III-2069  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan  
-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda  
belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre  
düzenlenecektir.  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir.  
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına  
rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece  
ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık  
bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.  
45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi  
ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması  
yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır  
değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer  
dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler  
tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında  
değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak  
yeniden belirlenmesi gerekmektedir…  
açıklamaları yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde  
İstekliler  
tekliflerini, her bir kaleminin miktarı ile bu kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının  
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine  
bırakılan istekliyle her bir kaleminin miktarı ile kalemleri için teklif edilen birim  
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme  
imzalanacaktır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde 33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister.  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde  
İhalede  
uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,00  
16 Temmuz 2015 Tarihli ve 29418 Sayılı Resmî Gazete ile; Orman ve Su İşleri  
Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nce ihale edilecek olan Yapım İşlerinde Benzer İş  
Grupları Tebliği''ne göre (A) Alt yapı işleri grubundaki yapım ihalelerinde, Kamu İhale Genel  
Tebliği'nin 45.1.1.2. maddesi gereğince, aşırı düşük sınır değer hesabında kullanılan  
katsayısı "1,00" olarak belirlenmiştir. düzenlemesi yer almaktadır.  
"N"  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 8  
: 17.08.2016  
:
2016/UY.III-2069  
Yapılan inceleme neticesinde, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü  
tarafından 28.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gümüşhane Çamur  
Göleti” ihalesine ilişkin olarak Eser İnşaat ve Ticaret A.Ş.  
-
Erk İnşaat Taah. Hazır Beton  
Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 24.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 04.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.03.2016 tarih ve  
14466 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikâyet başvurusuna ilişkin olarak 29.04.2016 tarihli  
ve 2016/UY.III-1160 sayılı Kurul kararı ile “  
İdare tarafından hazırlanan açıklama  
istenilen kalemleri listesine ve açıklama istenilmeyen analiz girdilerine her poz için ayrı  
ayrı yer verilmekle birlikte, birden fazla kaleminin analiz girdisi olan “04.106/A kapsül  
(elektrikli 1.50 m)”, “03.511 Traktör Buldozer”, “03.512 Traktör Buldozer”, “03.538  
Arazöz” ve “03.508 Motor Greyder” girdilerinin aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde  
yer verilen bazı pozlarda açıklama istenecek girdi bazı pozlarda açıklanmayacak girdi olarak  
belirlendiği tespit edilmiştir.  
İdare tarafından yapılan bu belirlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci  
maddesinde yer alan “Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş  
kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı  
değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır.  
Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.”  
açıklamalarına aykırı olduğu, bu nedenle birden fazla pozda bulunan girdinin, herhangi bir  
pozda analiz toplamının yüzde üçünün üstünde yer alarak açıklama istenilecek girdi olması  
durumunda diğer pozda analiz toplamının yüzde üçüne eşit veya altında kaldığına  
bakılmaksızın açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Ayrıca, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan 28 istekliden 25 isteklinin  
açıklamada bulunmadığı görüldüğünden, İdare tarafından yapılan sorgulamanın aşırı düşük  
teklif açıklamasında bulunacak isteklilerin açıklamalarının oluşturulmasında ve idarece  
değerlendirilmesinde belirsizliğe ve tereddüde yol açtığı sonucuna ulaşılmış ve söz konusu  
aykırılığın esasa etkili olduğu, bu itibarla yukarıda yer alan mevzuat açıklamaları  
doğrultusunda aşırı düşük teklif sorgulamasının tekrar yapılması gerektiğine karar verildiği  
görülmüştür.  
İhale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin  
28.12.2015 tarihinde açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle  
gerçekleştirildiği, ihaleye 57 isteklinin teklif verdiği, isteklilerce sunulan belgelerin  
değerlendirilmesi sonucunda  
3
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari  
Şartname’nin 33’üncü maddesine göre idare tarafından hesaplanan 27.797.306,36 TL sınır  
değerin altında geçerli teklif sahibi 28 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,  
anılan isteklilerden 25’inin aşırı düşük teklif açıklamalarını zamanında yapmadıkları  
gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, 3 isteklinin açıklamalarını zamanında sunduğu ve bu  
isteklilerin yapmış oldukları açıklamaların idare tarafından mevzuata uygun olduğu  
gerekçesiyle kabul edildiği ve 14.06.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla da,  
ihalenin en avantajlı teklifi sunan Yöntaş İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş., Alsancak Yapı İnşaat  
Taahhüt Madencilik Hafriyat Nakliyat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Enerji  
Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
İhale komisyonu tarafından hazırlanan “sıralı kalemleri/grupları listesi” kullanılarak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 8  
: 17.08.2016  
:
2016/UY.III-2069  
yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren kalemleri/gruplarının belirlendiği, sıralı listeye  
göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş  
kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan  
ÇG  
-
01, ÇG-03, ÇG-04, ÇG-05, ÇG-06, ÇG-07, ÇG-09, ÇG-26 kalemi/grubunun  
sorgulamaya tabi tutulacak olan kalemleri/grupları olarak belirlendiği,  
14.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararında sınır değerin 27.797.306,36 TL olarak  
hesaplandığı, geçerli tekliflerin www.kik.gov.tr adresindeki “yapım işlerinde sınır değer  
hesaplama aracı” programına girilmesi sonucunda da aynı sonuca ulaşıldığı, dolayısıyla sınır  
değerin idare tarafından doğru hesaplandığı anlaşılmıştır.  
İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında ve teklifi sınır değerin altında kalan  
isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenilecek kalemine  
yer verildiği ve kalemlerinin alt analizlerinde açıklama istenilecek ve açıklama  
istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan  
istekli Yöntaş İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş., Alsancak Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Hafriyat  
Nakliyat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Enerji Metal Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,  
Açıklama istenen “ÇG  
dolgu ve veya depoya konulması”, “ÇG  
dolgu yapılması”, “ÇG 05 Ocaktan/Ariyet sahasından getirilen 2  
yapılması”, “ÇG 06 Ocaktan getirilen filtre malzemesi ile dolgu yapılması” ve “ÇG  
-
01 Açıkta kazı yapılması”, “ÇG  
04 Ocaktan temin edilen malzeme ile geçirimsiz  
3 nolu malzeme ile dolgu  
07  
-03 Yollarda Kazı yapılması  
-
-
-
-
-
Ocaktan getirilen kaya malzeme ile riprap ve koruyucu örtü yapılması” kalemlerinin analiz  
girdisi olan dinamit (GomII), kapsül (elektrikli 1,5 m), traktör buldozer (285 hp), traktör  
ripper (TD25 veya emsali 185HP  
+
ripper), motor greyder (80 HP’den yukarı güçte takriben  
9 ton), arazöz (asgari 5 tonluk su sandıklı), ekskavatör (1 adet en az 140 hp) ve kompresör  
(1adet 2010 cfm lik) için fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, anılan analiz girdilerinden  
traktör buldozer, traktör ripper, motor greyder ve arazöz için her türlü şoför, operatör, yağcı  
gibi ve sair işçilik ve sarf malzemeleri kiralayana ait olmak üzere Onur Taahhüt Taşımacılık  
İnşaat Tic. ve San. A.Ş.den 30.05.2016 tarihli fiyat teklifi alındığı, anılan teklifler üzerinde  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesine göre yazılması gereken ibarenin yer  
aldığı ve SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, buna karşın fiyat teklifinin “işin adı”  
bölümünde “Proje kapsamında kullanılacak Traktör Buldozer, Traktör Ripper, Motor Greyder  
ve Arazöz’ün her türlü operatör, yağcı gibi vesair işçilik ve sarf malzemelerinin kiralayana ait  
olmak üzere kiralama yolu ile temini” ibaresinin yer aldığı, bu haliyle söz konusu fiyat  
teklifinin, teklife konu makinanın analiz girdilerinden mazot, formen, operatör makinist ve  
yağcı girdilerini içermediği,  
Analiz girdilerinden Ekskavatör ve Kompresör için Kani Aliyazıcıoğlu  
İnşaat  
Müteahhiti firmasından 30.05.2016 tarihli saatlik ücret üzerinden fiyat tekliflerinin alındığı,  
anılan teklif üzerinde anılan Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesine göre yazılması gereken  
ibarenin yer aldığı ve SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, buna karşın “işin adı”  
bölümünde “Proje kapsamında kullanılacak olan Ekskavatör ve Kompresör’ün operatör,  
yağcı gibi vesair işçilik, sarf malzemelerinin ve her türlü giderinin kiralayana ait olmak üzere  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 8  
: 17.08.2016  
:
2016/UY.III-2069  
kiralama yolu ile temini” ibaresinin yer aldığı, bu haliyle söz konusu fiyat teklifinin, teklife  
konu makinanın analiz girdilerinden mazot, formen, operatör makinist ve yağcı girdilerini  
içermediği,  
Anılan analiz girdilerinden dinamit (Gom II), ve kapsül (elektrikli 1,5 m) için şantiye  
sahasında teslim edilmek üzere Akbağ Av. Malzemeleri Hırdavat Tic. ve San. Ltd. Şti.’nden  
30.05.2016 tarihli fiyat teklifi alındığı, anılan teklif üzerinde bahsi geçen Tebliğ’in  
45.1.13.1’inci maddesine göre yazılması gereken ibarenin yer aldığı ve SMMM tarafından  
kaşelenip imzalandığı,  
Açıklama istenen “ÇG-09 Açıkta ve yer altında her sınıfta betonarme betonu” iş  
kaleminin analiz girdisi olan hazır beton harcı için fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı,  
anılan fiyat teklifinin 30.05.2016 tarihinde Murathanoğlu Hazır Beton San. Tic. Ltd. Şti.den  
alındığı, fiyat teklifin araç, ekipman temini, nakliye yerine taşınmasının fiyatlara dahil  
olduğunun belirtildiği, anılan teklif üzerinde anılan Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesine göre  
yazılması gereken ibarenin yer aldığı ve SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı,  
Açıklama istenen “ÇG-26 Kazı ve dolgu nakli” kalemine ilişkin açıklamanın  
Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü 2015  
yılı birim fiyat analizlerindeki 07.005 poz numaralı taşıma mesafesi 10.000 metreye kadar  
olan karayolu taşımaları formülü olan NF=0,00017 x  
K
x
A
x
√M kullanıldığı, ihale  
dokümanında malzeme yoğunluğuna ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, malzeme  
yoğunluğu her cins toprak için 1,6 ton/m3 olarak belirlenerek m3 maliyetinin (kâr dahil) 2,50  
TL olarak hesaplandığı dikkate alındığında, malzeme nakli için yapılan açıklamanın mevzuata  
uygun olduğu,  
Başvuru konusu ihalenin 28.12.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, 19.04.2014 tarihli ve  
28977 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararında İşçinin  
bir günlük normal çalışma karşılığı asgari ücretinin; 1/1/2015-30/6/2015 tarihleri arasında  
40,05 (kırklira beşkuruş) Türk Lirası olarak, 1/7/2015-31/12/2015 tarihleri arasında ise  
42,45 (kırkikilira kırkbeşkuruş) Türk Lirası olarak… tespit edildiği belirtilmektedir. Bu  
tespite göre hesaplama yapıldığında 2015 yılı ikinci altı ay için işçilerin saatlik ücretinin 5,66  
TL, aylık ücretinin ise 1.273,50 TL olduğu anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen maddesi uyarınca teklif edilen  
işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmamasının  
yeterli olacağı, açıklama istenilen analiz girdileri arasında yer alan işçilere ödenecek ücret ile  
ilgili olarak meslek ayrımı yapılmadığı anlaşıldığından, isteklilerin aşırı düşük teklif  
açıklamaları kapsamında formen, operatör makinist, yağcı, düz işçi farkı gözetmeden  
saatlik/aylık asgari ücret tutarında işçilik bedeli öngörmelerinin mevzuata aykırı olmadığı, söz  
konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında saatlik işçilik ücretinin 5,66  
TL olarak belirlendiği, diğer tüm girdiler için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından  
yayınlanan 2015 yılına ait rayiç ve birim fiyatların kullanıldığı görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde teklifi aşırı düşük bulunan  
isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı  
Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 8  
: 17.08.2016  
:
2016/UY.III-2069  
kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler  
belirlendiği, açıklama istenen kalemlerinin alt analizlerinde tüm giderlere dair girdilerin  
gösterildiği, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri de bu kapsamda belirtildiği anlaşılmıştır.  
Ayrıca, alınan bu fiyat tekliflerinin YMM/SMMM tarafından anılan Tebliğ’de  
belirtilen ibarelerin yazılarak kaşelenip imzalandığı görülmüş olup, 3568 sayılı Serbest  
Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek  
mensuplarınca yapılan mesleki ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı,  
aksine bilgi, belge, bulgu veya ciddi şüphe durumunda daha detaylı inceleme yapılmasının  
3568 sayılı Kanun’a ve 4734 sayılı Kanun’a uygun olacağı, başvuru sahibi tarafından ise  
iddiayı destekleyici herhangi bir bilgi, belge sunulmadığı hususları dikkate alınarak, açıklama  
kapsamında sunulan proforma fatura ve proforma faturaya dayanak teşkil eden belgelere  
ilişkin olarak ayrıca inceleme yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması  
kapsamında traktör buldozer, traktör ripper, motor greyder, arazöz, ekskavatör ve kompresör  
için alınan fiyat tekliflerinin analiz formatlarına uygun olmadığı, mazot, formen, operatör  
makinist ve yağcı girdilerine ilişkin bir açıklama yapılmadığı göz önüne alındığında, başvuru  
sahibi isteklinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata  
uygun olmadığına yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Teklifi sınır değerin altında olup aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekli  
Cihan İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması  
kapsamında,  
Açıklama istenen “ÇG  
-01 Açıkta kazı yapılması”, “ÇG  
-03 Yollarda Kazı yapılması  
dolgu ve veya depoya konulması”, “ÇG  
-07 Ocaktan getirilen kaya malzeme ile riprap ve  
koruyucu örtü yapılması” kalemlerinin analiz girdisi olan dinamit (GomII) için fiyat  
teklifi alınarak açıklama yapıldığı, anılan fiyat teklifinin 27.05.2016 tarihinde Maxam  
Anadolu Patlayıcı Maddeler Tic. ve Nak. A.Ş.den alındığı, anılan teklif üzerinde bahsi geçen  
Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesine göre yazılması gereken ibarenin yer aldığı ve SMMM  
tarafından kaşelenip imzalandığı,  
Açıklama istenen “ÇG  
-04 Ocaktan Temin Edilen Malzeme İle Geçirimsiz Dolgu  
Yapılması” “ÇG 05 Ocaktan/Ariyet Sahasından Getirilen 2  
-
-3 No’lu Malzeme İle Dolgusu  
Yapılması” kalemlerinin analiz girdisi olan mazot için fiyat teklifi alınarak açıklama  
yapıldığı, anılan fiyat teklifinin 27.05.2016 tarihinde Açılım İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.den  
alındığı, anılan teklif üzerinde anılan Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesine göre yazılması  
gereken ibarenin yer aldığı ve SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen maddesi uyarınca teklif edilen  
işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmamasının  
yeterli olacağı, açıklama istenilen analiz girdileri arasında yer alan işçilere ödenecek ücret ile  
ilgili olarak meslek ayrımı yapılmadığı anlaşıldığından, isteklilerin aşırı düşük teklif  
açıklamaları kapsamında formen, operatör makinist, yağcı, düz işçi farkı gözetmeden  
saatlik/aylık asgari ücret tutarında işçilik bedeli öngörmelerinin mevzuata aykırı olmadığı, söz  
konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında saatlik işçilik ücretinin 5,66  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 8  
: 17.08.2016  
:
2016/UY.III-2069  
TL olarak belirlendiği, nakliye gideri için Karayolları Genel Müdürlüğü nakliye formüllerinin  
kullanıldığı, diğer tüm girdiler için DSİ ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından  
yayınlanan 2015 yılına ait rayiç ve birim fiyatların kullanıldığı anlaşılmıştır.  
İş kalemlerinin alt analizlerinde tüm giderlere dair girdilerin belirtildiği görülmüştür.  
Açıklama sunan isteklilerin açıklama istenen kalemlerinin tüm analiz girdileri için bedel  
öngördükleri ve açıklama istenen girdiler için açıklama sundukları belirlenmiştir.  
İdare tarafından hazırlanan ihale dokümanı kapsamında yer alan analiz formatlarının  
Teknik Şartname’lerde yer alan düzenlemeler ile işin yapım yöntemleri, imalat teknikleri gibi  
unsurların dikkate alınarak hazırlandığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, başvuru  
sahibi isteklinin Cihan İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasına  
yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Yöntaş  
İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş., Alsancak Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Hafriyat Nakliyat  
Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Enerji Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  
İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi