Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü / 2016/78968-Burdur-Karamanlı-Tefenni-Çavdır Yolu (Takriben Km: 0+000-11+000(G)/11+374,82(İ)-15+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Üstyapı İşleri Ve Çentik (Suludere) Köprüsü İnşaatı İkmal İşi
Bilgi
İKN
2016/78968
Başvuru Sahibi
Yafa Müh Müş İnş. San. Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Burdur-Karamanlı-Tefenni-Çavdır Yolu (Takriben Km: 0+000-11+000(G)/11+374,82(İ)-15+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Üstyapı İşleri Ve Çentik (Suludere) Köprüsü İnşaatı İkmal İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 61  
: 24.08.2016  
:
2016/UY.III-2165  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yafa Müh Müş İnş. San. Tic. A.Ş.,  
Konak Mah. Şenocak Sok. İltuğ İş Merkezi No: 2/15 Nilüfer/BURSA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü,  
Fabrikalar Mah. Gazi Bulvarı 07108 Kepez/ANTALYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/78968 İhale Kayıt Numaralı “Burdur  
-Karamanlı-Tefenni-Çavdır Yolu (Takriben Km:  
0+000 11+000(G)/11+374,82(İ) 15+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Üstyapı  
-
-
İşleri Ve Çentik (Suludere) Köprüsü İnşaatı İkmal İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.05.2016 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Burdur  
-Karamanlı-Tefenni-Çavdır Yolu (Takriben Km:  
0+000 11+000(G) 11+374,82(İ) 15+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Üstyapı  
-
/
-
İşleri ve Çentik (Suludere) Köprüsü İnşaatı İkmal İşi” ihalesine ilişkin olarak Yafa Müh. Müş.  
İnş. San. Tic. A.Ş.nin 19.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.07.2016  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.08.2016 tarih ve 44197 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 04.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1810 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılmasına gerekçe olarak gösterilen teklif fiyatın rakam ve yazı ile uyumlu olmadığı  
hususunun yerinde olmadığı, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasıyla  
sınır değerin değişeceği ve ihalenin uhdelerinde kalacağı, idarece başvurularının süre  
yönünden reddedilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı  
30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif  
mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen  
bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,  
düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 61  
: 24.08.2016  
:
2016/UY.III-2165  
yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. ...” hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının  
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “..(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması  
zorunludur:…  
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması. ...  
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve  
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir  
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif  
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara  
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.  
04.05.2016 tarihinde yapılan ihaleye 42 isteklinin katıldığı, 11.07.2016 tarihinde  
onaylanan ihale komisyon kararı ile Hüseyin Yumuşak Ağsar İnşaat Madencilik Ticaret ve  
-
San. A.Ş. Ortak Girişimi’nin teklifinin birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin  
rakam ve yazı ile birbirine uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bir  
isteklinin teklifinin deneyim belgesinin uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı, iki isteklinin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklifler üzerinden yapılan hesaplamada  
sınır değerin 31.401.236,89 TL olarak hesaplandığı, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan 13  
istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, açıklamada bulunmayan 11 isteklinin  
teklifinin reddedildiği, açıklama sunan  
2
isteklinin teklifinin ise açıklamalarının uygun  
bulunmaması gerekçesiyle reddedildiği, ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk istekli olan Gün  
Al Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, sınır  
değerin üzerindeki ikinci istekli olan Mürsel Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibinin ise sınır  
değerin üstündeki geçerli üçüncü teklif sahibi olduğu görülmüştür.  
Kesinleşen ihale kararının başvuru sahibi tarafından 12.07.2016 tarihinde tebellüğ  
edildiği, idareye 19.07.2016 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu dolayısı ile şikayet  
başvurusunun esas yönünden incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede Hüseyin Yumuşak-Ağsar İnş. Mad. Tic. ve San. A.Ş. Ortak  
Girişimi’nin birim fiyat teklif mektubunda teklif fiyatın; rakamla “32.647.750,00 TL”,  
yazıyla “OtuzİkiMilyonAltıYüzKırkYediBinYediYüzElliVirgülSıfırSıfırTürkLirası” olarak  
yazıldığı tespit edilmiştir.  
Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinde isteklilerce teklif edilen bedellerin rakam  
ve yazı ile ayrı ayrı yazılmasının istenmesi ve bunlar arasındaki uyumsuzluğun teklifin  
geçerliğini etkileyen bir unsur olarak değerlendirilmesinin amacı; rakamsal değerlerin  
yazımından kaynaklanan muhtemel okuma zorluk veya farklılıkların giderilmesi, sonradan  
üçüncü şahıslarca teklif üzerinde değişiklik veya düzeltme yapılmasının önlenmesi, istekli ile  
idare arasında doğması muhtemel anlaşmazlıkların önüne geçilmesi v.b. hususlardır.  
Şikayete konu birim fiyat teklif mektubunda yazı ile yazılan teklif bedelinden, rakam  
ile yazılan teklif bedeli dışında herhangi bir bedele ulaşılamayacağı, kaldı ki birim fiyat teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 61  
: 24.08.2016  
:
2016/UY.III-2165  
cetvelinde yer alan toplam bedelin de teklif mektubunda rakam ile yazılan bedel ile aynı  
olduğu, dolayısı ile teklif mektubunda yer alan teklif bedelinin rakam ve yazı ile yazılı  
hallerinde Kanun’un aradığı şekilde bir uyumsuzluğun bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Bu değerlendirmeye göre Hüseyin Yumuşak  
-
Ağsar İnşaat Madencilik Ticaret ve San.  
A.Ş. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.  
Diğer taraftan, Hüseyin Yumuşak Ağsar İnşaat Madencilik Ticaret ve San. A.Ş. Ortak  
-
Girişimi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması sonrasında sınır değer 31.438.233,83 TL  
olarak hesaplanmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hüseyin Yumuşak-Ağsar İnş.  
Mad. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu  
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi