Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı
/
2016/176716-Balıkesir Uluslararası Fuar ve Kongre Merkezi Akustik Ses, Işık ve Sahne Sistemleri Düzenlemesi Yapımı
Bilgi
İKN
2016/176716
Başvuru Sahibi
Teknoen Mühendislik İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Balıkesir Uluslararası Fuar ve Kongre Merkezi Akustik Ses, Işık ve Sahne Sistemleri Düzenlemesi Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 25
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2220
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Teknoen Mühendislik İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Kıbrıs Şehitleri Caddesi No: 98 Kat: 4 D: 6 Alsancak/ İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı,
Kuva Milliye Mah. Edremit Cad. 2 Karesi/BALIKESİR
-İ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/176716 İhale Kayıt Numaralı “Balıkesir Uluslararası Fuar ve Kongre Merkezi Akustik
Ses, Işık ve Sahne Sistemleri Düzenlemesi Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı tarafından
09.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Balıkesir Uluslararası Fuar ve
Kongre Merkezi Akustik Ses, Işık ve Sahne Sistemleri Düzenlemesi Yapımı” ihalesine ilişkin
olarak Teknoen Mühendislik İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin
14.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.07.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 28.07.2016 tarih ve 42857 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
27.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1756 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale komisyonu kararında yaklaşık maliyetten hareketle tekliflerin bir oran
aralığında puanlandırılması, bu aralıkta teklif vermeyenlerin puan alamaması ve belirli
sınırlara teklifin zorlanmasının ekonomik açıdan uygun teklif alınmasını engelleyecek
nitelikte olduğu, bu durumun rekabeti engelleyici unsurlar içerdiği ve kamu ihale mevzuatının
temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
62’nci maddesinde fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenlemelerin nasıl
yapılacağına dair usullerin gösterildiği, bu maddede “(1) İhale konusu işin özelliği göz
önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik
değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 25
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2220
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı
bir şekilde belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır” hükmü
bulunduğu, ihale komisyonu kararı ile idarece fiyat dışı unsur olarak belirlenen unsurlar,
anılan Yönetmelik ile belirlenen, gerçekten fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecek ilkelere
uygun olmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine vurgu yapılmakta ve
fiyat dışı unsurların, anılan Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek
bir biçimde İdari Şartname’de açık ve net olarak düzenlenmesi gerektiği, bu durumda
“parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin
değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgelere” İdari Şartname’de yer vermenin
zorunlu olduğu, ayrıca sadece yaklaşık maliyette belirlenen birim fiyatlar ile istekli
tekliflerindeki birim fiyatların oranlamasına söre yapılan puanlamadan başka herhangi bir
fiyat dışı unsur dikkate alınmadan karar verilmiş olup, bu hususun ihale Şartnamesine’de
aykırı olduğu,
2) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü
maddesinde “53.3.1. Kanunun 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif;
sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti,
maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate
alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem
kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar
kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel
getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede acık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin
veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.
Bu madde ki kriterlere uyulmamış toplam 215 kalemden oluşan maliyette bahse konu 19
kalem is için alınmış bunların da toplam maliyetteki oranı belirtilmemiş bizim teklifimizde bu
oranlar %29 da kalmış. Yani teklifimizin %71’inin hiçbir hükmü dikkate alınmamıştır. Ve
direk yaklaşıl maliyetteki oranla ilişkilendirmiş,
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu olmayıp bu
kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen
kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı
yükleniminde bulunan islerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale
konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri
ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” denildiği ve bu maddedeki
kriterlere uyulmadığı, ihalede belirleyici olan 19 kalemdeki birim fiyatların hepsinin özel poz
olduğu, dolayısı ile özel poz birim fiyatta bu oranlamayı tutturmanın mümkün olmadığı,
sadece yaklaşık maliyeti bilen firmaların bu %90-%110’luk oranı tutturabilmesinin mümkün
olduğu, ayrıca kalite anlamında Teknik Şartname’ye uygun malzeme kullanılmasının esas
olduğu, kendilerinin ihale sonucunu belirlemek için kullanılan 19 kalem için değil birim fiyat
teklif cetvelindeki 215 kalem ürün ve imalat için Teknik Şartname’ye uygun malzeme
kullanacağını taahhüt ettiği, böyle bir taahhüt varken idare tarafından 2.344.615,29 TL daha
yüksek bedel ödenmesine neden olacak şekilde hukuka ve kamu ihale mevzuatına aykırı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 25
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2220
şekilde karar verildiği,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 62’nci maddesine göre fiyat dışı
unsurların belirlenmesinde belirli bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan
kaldırıcı nitelikte unsur belirlenmesi yasaklanmış olduğundan, idarece belirlenen aralıkta
puan verilmesi, bu puan aralığında kalabilmek için belirli bir marka veya modele yönelmeyi
gerektirebileceğinden bu bakımdan da ihale makamının kararının bu bakımdan rekabeti
ortadan kaldırıcı nitelikte olduğu,
3) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesine göre AEC Proje ve San. Tic. AŞ. ve Halatlıtaş Müh. Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığının teklifinde aritmetik hata ve yuvarlama hatası olduğu, anılan Tebliğin
16’ncı maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır. ” denildiği,
Aynı Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata
”
başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1.
Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç
fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.
39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için
teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile
rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla
olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık
basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki
değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate
alınmayacaktır.
39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan
istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik
hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır” açıklamasının yer aldığı,
aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde anılan Kanun’un 36’ncı
maddesine göre idarece tekliflerinin uygun olduğu tespit edilen isteklilere ait birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, bu aşamada birim fiyat
teklif cetvelindeki çarpım ve toplamda hata olan istekliler acısından aritmetik hata
yapıldığının kabul edileceği ve söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirilme dışı
bırakılacağının açık olduğu,
4) İdari Şartname’nin 23.1’inci maddesi uyarınca teklif birim fiyat üzerinden ihale
edilen işlerde ihale dokümanı kapsamında verilen standart birim fiyat teklif cetveli
değiştirilmeden teklifin hazırlanmasının esas olduğu, idarece Standart Form KİK015.5/Y
hazırlanarak isteklilere ihale dokümanı kapsamında verildiği, standart form incelendiğinde
dipnotunda da belirtildiği üzere birim fiyat teklif cetvelinin idarece hazırlanan kısım ve
isteklilerce doldurulacak kısım olmak üzere
2
kısımdan oluştuğu, idarece hazırlanan (A1)
kısmında iş kaleminin numarası, adı ve kısa açıklaması, ölçü birimi ve miktarı ile istekli
tarafından doldurulacak (B1) kısmında ise teklif edilen birim fiyat ve tutar kısımlarının
sıralandığı, isteklilerin, idarece hazırlanmış A1 bölümünde yer alan birim fiyat teklif mektubu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 25
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2220
eki cetvelde idarelerce doldurulması zorunlu olan kısımlara isteklilerin müdahale
etmelerine/değiştirmelerine imkân veren bir mevzuat düzenlemesi mevcut olmadığı, ihaleye
teklif vermeden önceki bir tarihte idare nezdinde hazırlanmış olan birim fiyat teklif mektubu
eki cetvelde yer alan miktar hanelerindeki rakamların çok haneli olmasının ihtilafa yol
açabileceği yönünde de idareye bir başvuru yapılmadığı, İdari Şartname’nin 7.1’inci
maddesinde, doküman içerisinde verilen standart forma uygun teklif mektubunun yeterlik
kriteri olarak belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubunun eki ve
ayrılmaz bir parçası olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yapılacak değişikliklerin de bu
çerçevede standart forma uygunsuzluk katacağı,
5) AEC Proje ve San. Tic. AŞ.-Halatlıtaş Müh. Mak. İnş. San. ve Tic.. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ve belge tutarlarının asgari iş deneyim
tutarını karşılamadığı, bu firmaların birisinin proje firması diğerinin ise mekanik firması
olduğu ve bu işi yapabilme yetkinliklerinin olmadığı,
sonuç olarak gerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik kriterlerini gerektiği gibi
yerine getirmemiş olduğu gerekse belirlenen puanlama yöntemi ile ekonomik yönden en
avantajlı teklifin belirlenmesinden uzaklaşıldığı ve son tahlilde daha yüksek bedelle işin
yaptırılmak zorunda kalındığı ve yukarıda belirlenen mevzuata aykırılıklar nedeni ile ihalenin
üzerlerine bırakılması gerekirken 2.344.615,29 TL daha yüksek teklif sahibi firmaya
bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu bu nedenle ihalenin başvuru sahibi firma
üzerine bırakılacak şekilde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin
1
ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalenin ilanı 18.05.2016 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlanmış
olup, başvuru sahibi istekli 01.06.2016 tarihinde ihale dokümanı satın alarak 09.06.2016
tarihinde yapılan ihaleye teklif vermiştir.
İhale ilanının 5’inci maddesinde “5.Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte
fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
A.1. Teklif Fiyatı Puanlaması:
Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. İdari şartnamenin "Sınır Değer"
başlıklı 33. maddesine göre bütün işlemler yapıldıktan sonra teklifleri geçerli kabul edilen
istekliler arasında en düşük teklif fiyatı sahibi istekli, 50 puan alacak olup diğer isteklilere ait
teklif puanları;
TP = (TFmin 50) / TF
x
formülü ile hesaplanacaktır.
Bu formülde;
TP: Teklif puanı,
TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
TF: İsteklinin teklif fiyatı,
ifade eder.
A.2. Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanlaması:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 25
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2220
Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif
veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki
tabloda gösterilmiştir.
S.No İş Kalemi No.
10 AP02
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Puanı
Mineral Yün İle Tavan Kaplaması Yapılması 100mm
Mineral Yünü Bazlı A sınıfı Akustik Panel
2
2
16 AP08
Konferans salonlarına akustik ahşap kapı temin ve montajı
(200/220cm.)
17 KONF.-KAPI-1
2
18 Özel Karo Halı Karo Halı Kaplama Yapılması
2
1
1
1
1
1
4
4
1
4
4
20 ÖZEL-RT-01
21 ÖZEL-RT-03
22 ÖZEL-RT-04
23 ÖZEL-RT-05
24 ÖZEL-RT-06
ROOFTOP 01 (26.150 m³/h)
ROOFTOP 03 (34.100 M³/h)
ROOFTOP 04 (16.000 m³/h)
ROOFTOP 05 (7400 m³/h)
ROOFTOP 06 (5900 M³/h)
25 ÖZEL-SAHNE-01 PANEL YANGIN PERDESİ
28 ÖZEL-SAHNE-04 DEKOR ASKISI
36 ÖZEL RT-02
38 S.Koltuk
ROOFTOP 02 (12000 m³/h)
Seyirci Koltuğu
39 SSÖZEL.01
SES MİKSERİ TEMİNİ VE MONTAJI
2X6,5” 2 YOLLU 500W LINE ARRAY HOPARLÖR
TEMİNİ VE MONTAJI
41 SSÖZEL.03
56 SSÖZEL.107
116 SSÖZEL.161
195 SSÖZEL.79
197 SSÖZEL.81
TOPLAM PUAN
4
4-KANAL IR ALICI ÜNİTESİ TEMİNİ VE MONTAJI
4
47” – FHD, 4,9 mm, 500cd Videowall Ekran TEMİNİ VE
MONTAJI
4
ROBOT EFEKT IŞIK TEMİNİ VE MONTAJI
4
PROFESYONEL 1500W DMX KONTROLLÜ SİS
MAKİNESİ TEMİNİ VE MONTAJI
4
50
Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam tekliflerine
oranının;aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete
oranının % 90 - % 110 aralığında (% 90 ve
kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklif oranları % 90 -
110 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik
%
110 dahil) kalması durumunda her bir iş
%
o
değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.
A.3. Toplam Puan:
Toplam puan; teklif fiyat puanı, kalite ve teknik değer nitelik puanı, iş hacmine ve mali
duruma ilişkin nitelik puanının toplamıdır.
A.5. Fiyat Dışı Unsurlar Dikkate Alınarak Değerlendirilmiş Teklif Bedeli:
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;
FDTF = (ETF
Bu formülde;
x
100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 25
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2220
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,
TTP: İsteklinin toplam puanı,
ifade eder.
B. Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklif
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş
teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Aynı düzenlemeye İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde de yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci ve yedinci fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusund bulunabilirler.
a
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci, ikinci
ve üçüncü fıkralarında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka
aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması
gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce,
ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir.
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 25
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2220
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci
fıkrasında “İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru
teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 25
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2220
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemede; başvuru sahibinin şikayete konu ettiği ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesi işlemine ilişkin düzenlemenin 18.05.2016 tarihinde yayımlanan
ihale ilanında yer aldığı, başvuru sahibinin ilanda yer alan düzenlemeye yönelik olarak on
gün içerisinde başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra (ihaleye teklif
verdikten ve ihale karara bağlandıktan sonra) 14.07.2016 tarihinde idareye şikayet
başvurusunda bulunduğu, idarenin 19.07.2016 tarihli kararı üzerine Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddiasının 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun süre yönünden reddi
gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihale İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu
maddesinde yer alan “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş
kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden
vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş
kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden
teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır” düzenlemesi uyarınca birim fiyat teklif alınmak
suretiyle ihale edilmiş olup, birim fiyat teklif cetveli bir bölüm 215 iş kaleminden
oluşmaktadır.
Başvuru sahibinin bu yöndeki şikayet başvurusuna idarece “...sunulan birim fiyat
teklif cetvelinin Standart Form KİK015.5/Y formatına uygun olduğu ve içeriğinde aritmetik
hata veya yuvarlama hatasının bulunmadığı…” kararı verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “….birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı
incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır. İdarece
gönderilen belgelerin incelenmesinden, ihale üzerinde bırakılan AEC Proje ve San. Tic. AŞ.
-
Halatlıtaş Müh. Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif cetvelinin
(Excel üzerinden) incelenmesi sonucunda aritmetik hata tespit edilmemiş olup, ihale
komisyonunca tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin idarece
ihale dokümanı ekinde verilen doküman ile uyumlu olduğu, söz konusu iddianın reddedilmesi
gerektiği anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 25
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2220
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1.
İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması
zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu
iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması
gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Tebliğinde yer alan (B-III) Grubu işler benzer iş kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisi veya Elektrik Mühendisi””
düzenlemesine yer verilmiştir.
Bahsi geçen düzenleme ile istekliler tarafından teklif edilen bedelin
%
70'inden az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale konusu işe ilişkin olarak İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Balıkesir Uluslararası Fuar ve Kongre Merkezi Akustik Ses, Işık ve Sahne
Sistemleri Düzenlemesi Yapımı
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Akustik Ses, Işık ve Sahne Sistemleri Düzenlemesi Yapımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Balıkesir/Merkez
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 25
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2220
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde B.III Grubu işler;
III. GRUP: BİNA İŞLERİ
“
1.
2.
BII. Grup işler
BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri” olarak,
B.II Grubu işler ise;
“II. GRUP: BİNA İŞLERİ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)
Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam
25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)
10.
11.
12.
13.
Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000
Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000
Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000
Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme
m
2 ve üstü yapı inşaat
2 ve üstü yapı inşaat
2 ve üstü yapı inşaat
alanı)
alanı)
alanı)
m
m
alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)
14.
Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
15.
16.
Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
(5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı
inşaat alanı)” olarak sayılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan AEC Proje ve San. Tic. AŞ.-Halatlıtaş Müh. Mak. İnş. San.
ve Tic.. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı AEC Proje ve San. Tic. AŞ. olarak belirlenmiştir.
Adı geçen istekli tarafından Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından düzenlenmiş “Bursa İli
Yıldırım İlçesi Akçağlayan Mevkiinde Yapılacak 774 adet Konut ve Sosyal Donatısı (Sosyal
tesis, Sağlık Ocağı, Kreş, Kahve, Hanımlar Kahvesi, Bakkal, Berber, Camii), Ada İçi ve
Genel Altyapı ile Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi” konulu iş deneyim (iş bitirme) belgesi
sunmuş olup, belgede inşaat alanının 113.843,67 M2 olarak, işin geçici kabul veya iskan
tarihinin 26.09.2008 olarak, belge tutarının 57.947.029,75 TL olarak belirtildiği, isteklinin
ihaleye 16.797.866,29 TL fiyat teklifi verdiği dikkate alındığında iş deneyim belgesinin tutar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 25
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2220
olarak, istenilen tutarın (teklif edilen bedelin %70’i) tamamını karşıladığı, dolayısıyla tutar
olarak yeterli olduğu anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan AEC Proje ve San. Tic. AŞ.-Halatlıtaş Müh. Mak. İnş. San. ve Tic..
Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı olarak belirlenen Halatlıtaş Müh. Mak. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin Azerbaycan Cumhuriyeti Gilan Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş “Tufan Dağ
Kaya Tesisi, Kar oluşturma sistemi” konulu iş deneyim (yüklenici iş bitirme) belgesi sunmuş
olup, belgede geçici kabul olunma/yerleşme tarihinin Ocak 2013 olarak, belge tutarının
11.100.000,00 EURO olarak belirtildiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
39’uncu maddesinde “(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının
tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından
az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler.” hükmü
bulunmakta olup, belge tutarının iş ortaklığında pilot ortak ve özel ortak için istenilen oranları
karşıladığı, dolayısıyla iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
4) Ma-De İnşaat Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.-Murat Özen Ekoterm Mühendislik İş
Ortaklığının teklifinin ihale komisyonu kararı ile “teklif zarfında yer alan iş deneyim
belgelerinden benzer iş olarak kabul edilen belge tutarının yeterli olmadığı” gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı,
İdarece gönderilen belgelerin incelenmesinden, isteklinin pilot ortağı Ma-De İnşaat Tur.
Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, şirketin %51 ortağı olduğuna dair ortaklık durum belgesi sunan
Tahir Özkul’un “İnşaat mühendisliği” diploması ile adı geçen adına TCK 11. Bölge
Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş “Tünel ve Yol Yapımı” konulu, işin geçici kabul/tasfiye
veya iskan tarihinin 02.08.2010 olarak belirtildiği iş deneyim belgesi (yüklenici iş bitirme)
sunduğu, anılan inşaat mühendisliği diplomasında mezuniyet tarihinin 07.09.1972 olarak
belirtildiği,
İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde “İnşaat Mühendisi” diplomasının iş deneyim
belgesi olarak kabul edileceğinin düzenlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinde “h. İş deneyimi bulunmayan
mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine
başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen
her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası
(Yüzdoksanyedibin doksanbir Türk
Lirası olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak
)
dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması
durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye
alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine
ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 25
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2220
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş
deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;
a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı
geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62’nci maddesinin
birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,
b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi
tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci
fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.” hükmü
bulunmaktadır.
Bu itibarla mezuniyet diploması ile birlikte bir iş deneyim belgesi sunan Ma-De İnşaat
Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, beş yıl kesintisiz %51 ortağı olduğuna dair ortaklık durum
belgesi sunan Tahir Özkul’un mezuniyet süresinin tam olarak değerlendirilmesi gerektiği,
mezuniyet belgesinin süresi mezuniyet tarihi ve ihale tarihi arasında tam olarak
değerlendirildiğinde, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen isteklinin teklif ettiği
bedelin (11.772.156,94 TL) %70’inden (8.240.509,86 TL) fazla olduğu,
Bu durumda Ma
-De İnşaat Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
-Murat Özen Ekoterm
Mühendislik İş Ortaklığının pilot ortağı Ma
-De İnşaat Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
ihalede istenilen iş deneyim tutarını tam olarak karşıladığı,
İş Ortaklığının özel ortağı Murat Özen Ekoterm Mühendislik’in, Adalet Bakanlığı
Teknik İşler Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenmiş “Bölge Adliye Mahkemesine
İklimlendirme Sistemi Kurulması yapım İşi” konulu ve 3.367.000,00 TL tutar ihtiva eden iş
deneyim (yüklenici iş bitirme) belgesi sunduğu, belge tutarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci
maddesinde istenilen iş deneyim tutarının %40 oranını (11. 772.156,94 TL x %70
=8.240.509,86 TL x %40) 3.296.203,94 TL tutardan fazla olduğu,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim
tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının %
40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler.
Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin
öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan
yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate
alınmaz.” hükmü bulunduğu dikkate alındığında özel ortak Murat Özen’in iş deneyim
tutarının yeterli olduğu,
Bu itibarla Ma-De İnşaat Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.-Murat Özen Ekoterm
Mühendislik İş Ortaklığının iş deneyim tutarının yeterli olduğu ve ihale komisyonunca tesis
edilen işlemde mevzuata uyarlık olmadığı, isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması
gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ma-De İnşaat Tur. Gıda San. ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 25
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2220
Tic. Ltd. Şti.-Murat Özen Ekoterm Mühendislik İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye
alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi