Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü
/
2015/179295-Akhisar Ayr-14 Bölge Hududu(Sındırgı) Yolu Km:0+000-8+000, Km:14+000-40+872,406 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı İşleri
Bilgi
İKN
2015/179295
Başvuru Sahibi
Proyap İnşaat A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Akhisar Ayr-14 Bölge Hududu(Sındırgı) Yolu Km:0+000-8+000, Km:14+000-40+872,406 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 28
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2223
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Proyap İnşaat A.Ş.,
Kızılırmak Mahallesi Ufuk Üniversitesi Cad. No: 7/8 Çukurambar/ Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü,
Kazım Dirik Mahallesi Sanayi Caddesi No:41 35100 Bornova/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/179295 İhale Kayıt Numaralı “Akhisar Ayr
Km:0+000 8+000, Km:14+000 40+872,406 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve
Üst Yapı İşleri” İhalesi
-14 Bölge Hududu(Sındırgı) Yolu
-
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.01.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akhisar Ayr-14 Bölge Hududu(Sındırgı) Yolu
Km:0+000 8+000, Km:14+000 40+872,406 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve
-
-
Üst Yapı İşleri” ihalesine ilişkin olarak Proyap İnşaat A.Ş.nin 01.07.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 15.07.2016 tarih ve 40657 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.07.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1678 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde tekliflerinin aşırı
düşük teklif olduğuna karar verildiği, ihale komisyonunca, sorgulamaya tabi iş kalemlerinde
yer alan işçilik pozlarının bir kısmı için ihale tarihinde geçerli olan asgari ücretin altında fiyat
teklif edildiği gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği, ihale tarihi
itibariyle Karayolları birim fiyatları ile Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarının
yayınlanmadığı, bu sebeple 2015 yılı rayiç fiyatları kullanılarak teklif bedellerinin
oluşturulduğu, yaklaşık maliyetinde 2015 yılı birim fiyatları kullanılarak hazırlandığı dikkate
alındığında aşırı düşük teklif açıklamalarında 2015 yılı saatlik işçilik ücret bedeli kullanılması
sebebiyle açıklamalarının reddedilmesinin yerinde olmadığı,
2) İhale komisyonu kararında ““DUVK” ve “YAR1” iş kalemlerinin tamamı için
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin sunulduğu ancak bu fiyat teklifinin asıl, noter onaylı
suret veya idarece aslına uygun olduğuna dair şerh düşülmüş örneği olmayıp renkli fotokopi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 28
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2223
olduğu, diğer yandan ilgili meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği ancak mevzuat
gereği fiyat teklifinin üzerinde yazılan ibareden fiyat teklifinin maliyete dayalı mı yoksa satışa
dayalı mı olduğu anlaşılamadığı...” şeklinde yer verilen gerekçe ile tekliflerinin reddedildiği,
ancak “DUVK” ve “YAR1” iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan proforma faturanın asıl
olduğu ve ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer verilen
açıklama uyarınca söz konusu fiyat teklifine ilişkin tereddütlerin giderilmesi için tutanağın
ilgili meslek mensubundan istenilmesi gerektiği, bu durumun idareler açısından zorunluluk
teşkil ettiği gibi istekliler açısından da hak olduğu,
3) “Özel-SY2” ve “Özel-SY3” iş kalemlerinde yer alan C16/20 ve C30/37 beton
harcına İlişkin olarak açıklamaları kapsamında sunulan fiyat teklifinin maliyete dayalı mı
yoksa satışa dayalı mı olarak hazırlandığının anlaşılmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif
açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer verilen
açıklama uyarınca fiyat teklifine ilişkin tutanağın ilgili meslek mensubundan istenilmeden
reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu,
4) İhale komisyonu kararında “Özel-3” iş kaleminin tamamı için KLV İnşaat A.Ş. den
fiyat teklifi alındığı ancak yapılan araştırmalarda fiyat teklifi veren firmanın faaliyet
alanlarında otokorkuluk imalat ve montajının bulunmadığı, ayrıca fiyat teklifinin üzerinde
yazılan ibareden fiyat teklifinin maliyete dayalımı yoksa satışa dayalımı olduğu
anlaşılamadığı…” şeklinde yer verilen gerekçe ile tekliflerinin reddedildiği, ancak KLV
İnşaat A.Ş.nin faaliyet alanında olan veya olmayan işlerin araştırılarak bulunan sonucun
sağlıklı olmayacağı, proforma faturada imzası bulunan mali müşavir, serbest mali müşavir
gibi yetkili yetkili kılınmış ilgili meslek odasına kayıtlı kişilerden söz konusu şirketin
otokorkuluk imalat ve montajı işinin faaliyet alanında olup olmadığına dair sorgulama
yapılmaksızın, söz konusu hususa ilişkin olarak tereddüt duyulan konulara yönelik olarak
taraflarından ek bilgi ve belge istenilmeden karar verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu,
5) İhale komisyonu kararında “Mazot için bazı analizlerde 2016 rayiç bedeli olan 3,45
TL nin, bazı analizlerde 2015 yılı rayici olan 3,74 TL nin bazı analizlerde ise 0,50 TL bedelin
yazıldığı, amonyum nitrat-fuel oil karışımı için 2,24 TL ve 3,76 TL olmak üzere farklı
bedellerin yazıldığı, her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı
K
nin 210 ve 225
olarak farklı alındığı, teklifin açıklama istenilen analiz girdileri ile açıklama İstenilmeyen
analiz girdileri ile birlikte bir bütün olarak hazırlandığı dikkate alındığında, farklı iş
kalemleri İçerisinde de olsa benzer nitelikteki girdilere verilen tekliflerin birbiriyle uyumlu
olması gerektiği…” şeklinde yer verilen gerekçe ile tekliflerinin reddedildiği, Kamu İhale
Genel Tebliğinin 45’inci maddesinde yer verilen açıklamalarda, açıklama istenilecek ve
istenilmeyecek iş kalemlerinin neler olduğunun belirtildiği, söz konusu açıklamalar dikkate
alınarak idarece açıklama istenmeyecek iş kalemlerinin belirtildiği, açıklama istenilmeyecek
olan girdi kalemlerinde fiyat sorgusu istenilmeyecek olup poz numarası, poz tarifi, birimi ve
miktarının yazılması gerektiği, bu açıklamalar dikkate alındığında farklı rayiç bedeller
yazılan iş kalemlerinde farklılıklar olabileceği, açıklama istenilmeyecek olan iş kalemlerine
yazılan rayiç fiyatların toplamlarının fiyatı etkilemeyecek düzeyde olduğu, aşırı düşük teklif
açıklamalarının idarece uygun bulunmamasının kamusal zarara neden olacağı, tekliflerinin
reddedilme gerekçesinin hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 28
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2223
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 28
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2223
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 28
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2223
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.
Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 28
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2223
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle
değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 28
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2223
tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari
fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 28
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2223
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırma taş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,
aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
(EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 28
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2223
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle
stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit
tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı
ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda
olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen
miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama
yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın
alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin
tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul
Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak
imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 28
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2223
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlılı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:Akhisar Ayr-14 Bölge Hududu(Sındırgı) Yolu Km:0+000-8+000, Km:14+000-
40+872,406 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü Ve Üst Yapı İşleri
b) Yatırım proje no'su/kodu:1964E042100 + 2015E040250
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
(Km:0+000-8+000) Ve (Km:14+000-40+872,406) Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları,
Köprü Veüst Yapı İşleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Akhisar Ayr.-14. Bölge Hududu(Sındırgı) Yolu Km:0+000-8+000,
Km:14+000-40+872,406 Arası
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve
saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.
a)İhale kayıt numarası: 2015/179295
b) İhale usulü: Açık ihale.
c) Tekliflerin sunulacağı adres: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü İhaleler
Başmühendisliği (Kazım Dirik Mah. Sanayi Cad. No:41 Bornova / İZMİR)
ç) İhalenin yapılacağı adres: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü İhale Salonu (Kazım
Dirik Mah. Sanayi Cad. No:41 Bornova / İZMİR)
d) İhale (son teklif verme) tarihi: 27.01.2016
e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00
f) İhale komisyonunun toplantı yeri:Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü İhale Salonu
(Kazım Dirik Mah. Sanayi Cad. No:41 Bornova / İZMİR)…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 28
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2223
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda
yapılacaktır…” düzenlemeleri yer almaktadır.
İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde; ihale konusu işin adının
Bölge Hududu(Sındırgı) Yolu Km:0+000-8+000, Km:14+000-40+872,406 Arası Toprak
Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı İşleri olduğu, ihale tarihinin 27.01.2016”
“Akhisar Ayr-14
”
“
olduğu, söz konusu ihalede teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden anılan Kanun’un
38’inci maddesine göre aşırı düşük teklif açıklaması isteneceği anlaşılmıştır.
28.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde; söz konusu ihalede 96 adet
ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, istekliler tarafından ihaleye 89 adet teklif sunulduğu,
ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde bu tekliflerden 60’ının
geçerli teklif olarak kabul edildiği, Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca geçerli teklifler
dikkate alınarak gerçekleştirilen hesaplamalar neticesinde hesaplanan sınır değerin
75.829.884,08 TL olarak tespit edildiği, teklifi sınır değerin altında kalan 27 istekliden aşırı
düşük teklif açıklaması sunulmasının talep edildiği, aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen
isteklilerden Doğusan İnş. Tic. A.Ş., Burkay İnş. Mad. En. Müh. Tur. Teks. Taah. Tic. Ltd.
Şti., Proyap İnş. A.Ş., Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş., Nehirsu İnş. Nak. Mad. San. ve
Tic. A.Ş. ve Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. FY Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. Ve Tic.
-
A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu, aşırı düşük teklif
açıklamasını süresi içerisinde idareye sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, söz
konusu istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonunca
incelenmesi neticesinde Doğusan İnş. Tic. A.Ş., Burkay İnş. Mad. En. Müh. Tur. Teks. Taah.
Tic. Ltd. Şti., Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş., ve Nehirsu İnş. Nak. Mad. San. ve Tic.
A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin
reddedildiği,
Proyap İnş. A.Ş.ye ait aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde;
“sorgulamaya tabi iş kalemlerinde yer alan işçilik pozlarının bir kısmı için ihale tarihinde
geçerli olan asgari ücretin (7,32TL/sa) altında ücret yazıldığı, “Duvk” ve “Yar1” iş
kalemlerinin tamamı için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin sunulduğu ancak bu fiyat
teklifinin asıl, noter onaylı suret veya idarece aslına uygun olduğuna dair şerh düşülmüş
örneği olmayıp renkli fotokopi olduğu, diğer yandan ilgili meslek mensubu tarafından
imzalanıp kaşelendiği ancak mevzuat gereği fiyat teklifinin üzerinde yazılan ibareden fiyat
teklifinin maliyete dayalı mı yoksa satışa dayalı mı olduğunun anlaşılamadığı, Özel-3 iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 28
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2223
kaleminin tamamı için KLV İnşaat A.Ş. ’den fiyat teklifi alındığı ancak yapılan
araştırmalarda fiyat teklifi veren firmanın faaliyet alanlarında oto korkuluk imalat ve
montajının bulunmadığı, ayrıca fiyat teklifinin üzerinde yazılan ibareden fiyat teklifinin
maliyete dayalı mı yoksa satışa dayalı mı olduğunun anlaşılamadığı, Özel-SY2 ve Özel-SY3 iş
kaleminde yer alan C16/20 ve C30/37 beton harcına ilişkin fiyat teklifi veren firmanın meslek
mensubu tarafından yazılan ibareden fiyat teklifinin maliyete dayalı mı yoksa satışa dayalı mı
olduğunun anlaşılamadığı, fiyat teklifi sunulan diğer tüm analiz girdilerinde de fiyat
teklifinde yazılan ibarelerden fiyat tekliflerinin maliyete dayalı mı yoksa satışa dayalı mı
olduğunun anlaşılamadığı, mazot için bazı analizlerde 2016 rayiç bedeli olan 3,45 TL’nin,
bazı analizlerde 2015 rayici olan 3,74 TL’nin bazı analizlerde ise 0,50TL bedelin yazıldığı,
amonyum nitrat-fuel oil karışımı için 2,24 TL ve 3,76 TL olmak üzere farklı bedellerin
yazıldığı, her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K’nın 210 ve 225 olarak farklı
alındığı, teklifin açıklama istenilen analiz girdileri ile açıklama istenilmeyen analiz girdileri
ile birlikte bir bütün olarak hazırlandığı dikkate alındığında, farklı iş kalemleri içerisinde de
olsa benzer nitelikteki girdilere verilen tekliflerin birbiriyle uyumlu olması gerektiği, aksi
halde tekliflerin sağlıklı ve gerçekçi hazırlanamayacağı ve sağlıklı bir rekabet ortamının
oluşamayacağı” şeklinde yer verilen gerekçeler ile başvuru sahibinin teklifinin reddedildiği,
İhale komisyonunca İdari Şartname’nin 35.1 maddesi uyarınca fiyatla birlikte fiyat
dışı unsurlar da dikkate alınarak gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde Kayaoğlu İnş.
San. ve Tic. A.Ş.
-
FY Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
İdarece teklifi aşırı düşük teklif olarak tespit edilen Proyap İnş. A.Ş.ye EKAP
üzerinden 27.04.2016 tarihinde
gönderildiği, söz konusu yazının ekinde açıklama istenilen iş kalemleri(“YAR”, “YAR1”,
“DUVK”, “ÖZEL SY2”, “ÖZEL SY3”, “ÖZEL SY4”, “ÖZEL ÜY1”, “ÖZEL ÜY2”,
“ÖZEL 3”) ile açıklama talep edilen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarına yer verildiği
görülmüştür.
"
Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının
-
-
-
-
-
-
31.12.2015 tarihli ve 29579 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olan Asgari Ücret
Tespit Komisyonu kararında 01.01.2016 31.12.2016 tarihleri arasında bir günlük asgari
-
ücretin 54,9 TL olarak belirlendiği, dolayısıyla 27.01.2016 olan ihale tarihinde saatlik asgari
ücretin 7,32 TL (54,9TL/7,5 saat) olduğu anlaşılmıştır.
Proyap İnş. A.Ş. tarafından 04.05.2016 tarihli ve MRK.16/11 sayılı yazı ekinde
sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; söz konusu istekli tarafından “ÖZEL
-
SY2” iş kalemine ilişkin açıklaması kapsamında sunmuş olduğu analizlerde yer alan
“makinist yardımcısı”(6,45 TL), “marangoz usta yardımcısı”(5,90 TL), “düz işçi (5,75 TL)”
işçilik fiyatının, “ÖZEL-SY3” iş kalemine ilişkin açıklaması kapsamında sunmuş olduğu
analizlerde yer alan “makinist yardımcısı”(6,45 TL), “düz işçi (5,75 TL)” işçilik fiyatının,
“YAR” iş kalemine ilişkin açıklaması kapsamında sunmuş olduğu analizlerde yer alan
“makinist yardımcısı”(6,45 TL), “yağcı”(5,90 TL), “erbab işçi”(6,15 TL) işçilik fiyatlarının
ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücretin (7,32 TL/saat) altında olduğu tespit edilmiş olup
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde yer verilen açıklamalar dikkate
alındığında Proyap İnş. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle
mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup ihale komisyonunca aşırı düşük teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 28
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2223
açıklamasının reddedilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
2
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir... hükmü,
”
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7. Belgelerin sunuluş şekli
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesi'nin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik
belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler...”düzenlemesi yer almaktadır.
Proyap İnş. A.Ş. tarafından 04.05.2016 tarihli ve MRK.16/11 sayılı yazı ekinde
sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; söz konusu istekli tarafından
“DUVK” ve “YAR1” iş kalemlerine ilişkin analiz giderlerini tevsik etmek amacıyla “Akbaş
Proje Müteah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.” tarafından 02.05.2016 tarihinde düzenlenen ve
SMMM “Hasan Yardımcı” tarafından onaylanan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi
üzerinde “birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve
tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” şeklinde SMMM beyanı, TÜRMOB
kaşesi ve SMMM imzasının yer aldığı, sunulan fiyat teklifi üzerinde yer alan meslek mensubu
beyanında satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının belirtilmediği gibi söz konusu
beyanın bu haliyle Kamu ihale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer verilen satış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 28
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2223
tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak hazırlanan fiyat teklifleri üzerinde bulunması gereken
ibare ile birebir uyuşmadığı görüldüğünden mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin açıklamaları kapsamında sunduğu “Akbaş Proje Müteah. İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti.” tarafından düzenlenen fiyat teklifinin mevzuatta belirlenen belgelerin
sunuluş şekillerine aykırılık teşkil edip etmediğine yönelik olarak ise, başvuru sahibince aşırı
düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat teklifinin aslının idareden talep edilerek
ayrıca bir inceleme gerçekleştirilse bile söz konusu fiyat teklifinde yer alan SMMM beyanının
Kamu ihale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi açıklamalarına yukarıda yer verilen
gerekçelerle aykırılık teşkil ettiği ve dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale
komisyonunca reddedilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı göz önünde bulundurulduğunda
söz konusu belgeye ilişkin olarak mevzuatta belirlenen belgelerin sunuluş şekillerine aykırılık
teşkil edip etmediğine yönelik olarak ayrıca inceleme gerçekleştirilmesine gerek olmadığı
anlaşılmıştır.
Proyap İnş. A.Ş. tarafından “Özel-SY2” ve “Özel-SY3” iş kalemlerine ait analiz
formatlarında yer verilen “C16/20” ve “C30/37” (beton harcı hazır beton harçları) analiz
girdilerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “Oyab Beton İnş. Nakl.
Hiz. İşl. Taah. Tic. Ltd. Şti.” tarafından 02.05.2016 tarihinde düzenlenen ve SMMM
“Mükremin Özdemir” tarafından onaylanan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde
“birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan
onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
%80’inin altında olmadığını beyan ederim” şeklinde SMMM beyanı, TÜRMOB kaşesi ve
SMMM imzasının yer aldığı, sunulan fiyat teklifi üzerinde yer alan meslek mensubu
beyanında satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının belirtilmediği gibi söz konusu
beyanın bu haliyle Kamu ihale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer verilen satış
tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak hazırlanan fiyat teklifleri üzerinde bulunması gereken
ibare ile birebir uyuşmadığı görüldüğünden mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Proyap İnş. A.Ş. tarafından “ÖZEL
sunmuş olduğu analizler incelendiğinde; söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında “KLV İnşaat A. Ş.” tarafından 02.05.2016 tarihinde düzenlenen ve SMMM
-3” iş kalemine ilişkin açıklaması kapsamında
“Serkan Gülsen” tarafından onaylanan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde “birim
satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan
maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin
altında olmadığını beyan ederim” şeklinde SMMM beyanının yer aldığı, sunulan fiyat teklifi
üzerinde yer alan meslek mensubu beyanında satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının
belirtilmediği gibi söz konusu beyanın bu haliyle Kamu ihale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci
maddesinde yer verilen Satış Tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak hazırlanan fiyat teklifleri
üzerinde bulunması gereken ibare ile birebir uyuşmadığı görüldüğünden mevzuata uygun
olmadığı,
Ayrıca başvuru sahibinin ihale komisyonu kararında yer verilen “…KLV İnşaat A.Ş.
den fiyat teklifi alındığı ancak yapılan araştırmalarda fiyat teklifi veren firmanın faaliyet
alanlarında otokorkuluk imalat ve montajının bulunmadığı…
”
şeklinde yer verilen teklifinin
reddedilmesi gerekçesine ilişkin iddiası kapsamında; Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 28
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2223
internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden ulaşılan 05.03.2015 tarihli ve 44 sayılı
Ticaret Sicil Gazetesinde, fiyat teklifi alınan KLV İnşaat A.Ş. şirketinin “Kuruluş Esas
Sözleşmesi” “Amaç ve Konu” başlıklı 3’üncü maddesinde “…karayolları, kanallar,
kanalizasyonlar, köprüler, barajlar, limanlar ve her türlü restorasyon…” düzenlemesine yer
verildiği, karayolu, köprü ve baraj yapım işlerinin niteliği itibariyle otokorkuluk sistemi
yapılması ve montajı işlerini de bünyesinde barındırdığı düşünüldüğünde KLV İnşaat A.Ş.nin
fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmakla birlikte Proyap İnş. A.Ş.nin aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu “KLV İnşaat A. Ş.” tarafından düzenlenen fiyat
teklifinde yer alan SMMM beyanının Kamu ihale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci
maddesinde yer verilen beyana uygun olmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece teklifi aşırı düşük teklif olarak tespit edilen Proyap İnş. A.Ş.ye Ekap
üzerinden 27.04.2016 tarihinde
gönderildiği, söz konusu yazının ekinde açıklama istenilen iş kalemleri(“YAR”, “YAR1”,
“DUVK”, “ÖZEL SY2”, “ÖZEL SY3”, “ÖZEL SY4”, “ÖZEL ÜY1”, “ÖZEL ÜY2”,
“ÖZEL 3”) ile açıklama talep edilen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarına yer verildiği
görülmüştür.
"
Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının
-
-
-
-
-
-
İdarece 27.04.2016 tarihinde "Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı ekinde
gönderilen açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz formatları incelendiğinde; itirazen
şikayete konu edilen “Mazot(motorin)” analiz girdisinin “DUVK”, “ÖZEL 3”, “ÖZEL SY4”,
“ÖZEL ÜY1”, “ÖZEL ÜY2”, “YAR” ile “YAR1” iş kaleminde açıklama istenilecek analiz
girdisi, “ÖZEL SY2” ile “ÖZEL SY3” iş kalemlerinde açıklama istenilmeyecek analiz
girdisi olarak belirlendiği, “Amontum nitrat, fuel oil karışımı” analiz girdisinin ise “ÖZEL
ÜY1”, “ÖZEL ÜY2”, “YAR” ile “YAR1” iş kaleminde açıklama istenilecek analiz girdisi,
“ÖZEL SY4” iş kaleminde açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlendiği,
“Mazot(motorin)” ile “Amontum nitrat, fuel oil karışımı” analiz girdilerinin aşırı düşük teklif
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
sorgulamasında yer verilen açıklama istenilecek iş kalemlerinin bir kısmında açıklama
istenecek analiz girdileri, diğer kısmında açıklama istenilmeyecek analiz girdileri arasında yer
verilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesinde yer alan “Aynı girdinin
yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu
girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında
kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan
analiz girdisi için açıklama istenilecektir.” açıklamalarına aykırı olduğu, bu nedenle açıklama
istenilecek iş kaleminde yer alan itirazen şikayete konu analiz girdilerinin, herhangi bir
açıklama istenilecek iş kalemine ait analiz toplamının yüzde üçünün üstünde yer alarak
açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenmesi durumunda diğer açıklama istenilecek
iş kalemlerine ait analiz toplamının yüzde üçüne eşit veya altında kaldığına bakılmaksızın
açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmış olup söz konusu
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonu kararında “…farklı iş kalemleri
içerisinde de olsa benzer nitelikteki girdilere verilen teklifin birbiriyle uyumlu olması
gerektiği, aksi halde tekliflerin sağlıklı ve gerçekçi hazırlanamayacağı ve sağlıklı bir rekabet
ortamının oluşmayacağı…” şeklinde yer verilen gerekçe ile reddedilmesinin yerinde olmadığı
değerlendirilmekle birlikte yukarıda 1, 2, 3 ve 4’üncü iddialar kapsamında gerçekleştirilen
inceleme ve değerlendirme neticesinde Proyap İnş. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 28
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2223
mevzuata uygun olmadığı, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi kararının
yerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. FY Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.
-
İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “DUVK” iş kalemine
ilişkin açıklamaları incelendiğinde;
Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. FY Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.
-
İş Ortaklığı tarafından “DUVK” iş kalemine ait analiz formatlarında yer verilen analiz
girdilerinin tamamının açıklanmasına yönelik olarak aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında “Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş.” tarafından 28.04.2016 tarihinde düzenlenen
ve YMM “Erdal Canpolat” tarafından onaylanan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat
teklifi üzerinde “Firmamızdan Akhisar Ayr-14 Bölge Hududu(Sındırgı) Yolu Km:0+000-
8+000, Km:14+000-40+872,406 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı
İşleri için yolda yapılacak her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda veya su altında
drenaj, kanalizasyon hendeği, menfez büzü, kafa hendekleri ile bilimum kanalların dar
derivasyon kazıları ve duvar temelinin kazılması işinin bir metreküp fiyatını 7,00 TL (Yedi
TL)’den yapmayı taahhüt eder, çalışmalarınızda başarılar dileriz” ifadesine yer verildiği,
ayrıca 1 metreküplük her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda veya su altında
drenaj, kanalizasyon hendeği, menfez büzü, kafa hendekleri ile bilimum kanalların dar
derivasyon kazıları ve duvar temelinin kazılması işinin toplam birim fiyatını oluşturan
maliyet kalemlerine ayrı ayrı yer verildiği, işçilik kalemine ilişkin 1 metreküplük birim
maliyetin 5,00TL olarak fiyat teklifi kapsamında yer verildiği görülmüştür.
İdarece teklifi aşırı düşük teklif olarak tespit edilen Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.
FY Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına EKAP üzerinden
27.04.2016 tarihinde Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı ekinde gönderilen
-
"
açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer verilen “DUVK” iş kalemine ilişkin analiz
formatı incelendiğinde;
“DUVK” iş kalemine ilişkin analiz formatı içerisinde yer verilen işçilikle ilgili analiz
giderlerinin “formen”, “yağcı”, “operatör makinist”, “dülger ustası” ve “düz işçi”ye ilişkin
gider kalemlerinden oluştuğu, DUVK” iş kalemi kapsamında söz konusu işçilikle ilgili analiz
giderleri kapsamında gerçekleştirilecek işe ilişkin işçilik toplam birim miktarının 0,96/saat
olduğu anlaşılmıştır.
31.12.2015 tarihli ve 29579 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olan Asgari Ücret
Tespit Komisyonu kararında 01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında bir günlük asgari
ücretin 54,9 TL olarak belirlendiği, dolayısıyla 27.01.2016 olan ihale tarihinde saatlik asgari
ücretin 7,32 TL (54,9TL/7,5 saat) olduğu anlaşılmıştır.
Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.
-
FY Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.
İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 28
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2223
istekli tarafından “DUVK” iş kalemine ilişkin açıklaması kapsamında sunmuş olduğu fiyat
teklifinde yer alan işçilik kalemine ilişkin 1 metreküplük birim maliyetin (5,00TL) ihale
tarihinde yürürlükte olan asgari ücretin (7,32 TL/saat) altında olduğu tespit edilmiş olup
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde yer verilen açıklamalar dikkate
alındığında Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. FY Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic.
-
A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle mevzuata
uygun olmadığı anlaşılmış olup söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının
reddedilmesi gerektiği neticesine ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. FY Fer
-
Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi