Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 23. Bölge Müdürlüğü
/
2015/176977-Kastamonu Tosya Akbük Göleti Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/176977
Başvuru Sahibi
Çolakoğlu İnş. Tur. Enerji Üretimi San. ve Tic. A.Ş. - Öz Aras Grup İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 23. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Kastamonu Tosya Akbük Göleti Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 32
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2227
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Çolakoğlu İnş. Tur. Enerji Üretimi San. ve Tic. A.Ş.
A.Ş. Ortak Girişimi,
-
Öz Aras Grup İnş. Taah. San. ve Tic.
Kazım Özalp Mah. Rabat Sok. No: 22/4 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 23. Bölge Müdürlüğü,
İnönü Mah. Rauf Denktaş Cad. No: 53 37100 KASTAMONU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/176977 İhale Kayıt Numaralı “Kastamonu Tosya Akbük Göleti Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 23. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.02.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kastamonu Tosya Akbük Göleti Yapım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Çolakoğlu İnş. Tur. Enerji Üretimi San. ve Tic. A.Ş.
-
Öz Aras Grup
İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 26.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 12.08.2016 tarih ve 46048 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.08.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1864 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Everest Mad. İnş. Nak.
San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
-
Anılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin
ilgili açıklamaları uyarınca yer verilmesi zorunlu ibarelerin yazılarak meslek mensubunca
imzalanıp mühürlenmediği, bahse konu fiyat tekliflerini veren firmaların üretici olduğunu
gösterir belgelerin açıklama ekinde sunulmadığı gibi fiyat tekliflerine konu malların üretildiği
tesislere ve söz konusu tesislerin işin yapılacağı yere olan uzaklığı bilgilerine de yer
verilmediği, ayrıca anılan tekliflerin açıklama istenilen iş kalemlerinin tamamı için alındığı,
makine, nakliye ve işçilik girdilerinin ayrıntılı olarak belirtilmediği, bu durumun analizlerde
yer verilen işçilik miktarlarının azaltılmasına ve asgari işçilik ücretinin altında işçilik ücreti
öngörülmesine imkân sağladığı,
-
Açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizlerde nakliye
mesafeleri ve nakliye fiyatlarının doğru hesaplanmadığı, ayrıca nakliyeler için alınan fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 32
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2227
tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı,
-
Adı geçen istekli tarafından açıklamaları kapsamında sunulan analiz ve alt
analizlerde yer verilen imalat miktarları ile idare tarafından hazırlanan analizlerdeki imalat
miktarları arasında %10'unun üzerinde uyumsuzluk bulunduğu,
-
Açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizlerde ihale tarihinde
geçerli olan akaryakıt birim fiyatlarının altında fiyat öngörüldüğü,
-
Fiyat teklifleri ile meslek mensubunca düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit
tutanaklarının ihale tarihinden önceki son geçici vergi beyanname döneminde hazırlanıp
hazırlanmadığı, fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlenme
tarihlerinin aynı olup olmadığı ve söz konusu tutanaklar ile fiyat teklifleri arasında
uyumsuzluk olup olmadığının tekrar değerlendirilmesi gerektiği, açıklama istenilen iş
kalemlerinin 2016 yılı kamu kurum kuruluşları birim fiyatları ile karsız toplam 21.147.264
TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda adı geçen isteklinin teklif bedeli ile söz konusu iş
kalemlerine ilişkin açıklama sunulmasının mümkün olmadığı, açıklamalar kapsamında yapım
yönteminin ekonomik olması, teknik çözümler ve işin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar ile işin özgünlüğüne ilişkin bir açıklama sunulmadığı, öte yandan sunulan
analizlerde gösterilen kar ve genel giderlerin, karar pulu, SGK, all risk sigorta, vergi, kesin
teminat masrafı, teknik personel giderleri, şantiye kurulumu, yüklenici karı gibi giderleri
karşılayıp karşılamadığı hususunun tespit edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı
düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 32
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2227
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 45’inci
maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına
kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına
neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak
belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve
genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama
yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle
sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve
genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren
kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı
bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer
alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının
% 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün
üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi,
açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde
(45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini
oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 32
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2227
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de
tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda,
yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği
gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da
düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş
kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri
(özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri
(paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği
analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
…
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 32
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2227
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
…
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 32
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2227
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak 20.05.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile
teklifi sınır değerin altında olan
4
istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
söz konusu isteklilerden Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. ile Protar Yapı Müh. İnş.
Har. Top. Dan. Müş. Taah. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, Protar Yapı
Müh. İnş. Har. Top. Dan. Müş. Taah. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece
uygun görülmeyerek teklifinin reddedildiği ve ihalenin Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic.
A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen açıklama talebi
yazısında açıklama istenilen iş kalemleri ile bu iş kalemlerine ait açıklama istenilecek ve
istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği, analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği
analiz formatlarının da söz konusu isteklilere bildirildiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen “AK
-01”, “AK-02”, “AK-
03”, “AK 04”, “AK 05” poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak Teknik Patlayıcı Madde
-
-
İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile Asil İnş. San. ve Tic. A.Ş.nden alınmış fiyat tekliflerinin sunulduğu,
söz konusu fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de yer verilen ibarelerin
yazılarak imzalanıp kaşelendiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamaları uyarınca aşırı düşük
teklif açıklamaları kapsamında isteklilerin, fiyat tekliflerinin ekinde firmaların üretici
olduğunu gösterir belgeleri veya fiyat tekliflerine konu malların üretildiği tesislere ilişkin
bilgi ve belgeleri sunmasına yönelik herhangi bir zorunluluk bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bununla beraber, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Everest Mad. İnş. Nak. San.
ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan fiyat tekliflerine ek olarak maliyet/satış tutarı tespit
tutanaklarının da sunulmadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının gerekli görülmesi
halinde idare tarafından meslek mensubundan istenebileceği ve idarece buna lüzum
görülmediği hususları göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin maliyet/satış tutarı
tespit tutanaklarının mevzuata aykırı olarak düzenlendiği yönündeki iddiasının yerinde
olmadığı neticesine ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 32
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2227
Öte yandan, bahse konu fiyat tekliflerinin açıklama istenilen iş kalemlerine ait
dinamit(gom II), “B 15.310” poz numaralı barajlarda kaya kazılması, dolgu veya depoya
konulması pozuna ait malzemenin taşınması(200 m.), “B 15.306” poz numaralı barajlarda
yumuşak kaya zeminlerin kazılması, dolgu veya depoya konulması pozuna ait malzemenin
taşınması(200 m.), “B 15.301” poz numaralı barajlarda kaya ve batak zeminler hariç her cins
ve klasta zeminlerin kazılması, depoya konulması pozuna ait malzemenin taşınması(200 m.),
“B 15.312” poz numaralı barajlarda ocak ve ariyet sahalarında kaya kazılması ve dolgu sedde
veya baraj dolgusu konulması pozuna ait malzemenin taşınması(800 m.), “B 15.302” poz
-
-
-
-
-
numaralı barajlarda ocak veya malzeme ariyet sahalarında kaya ve batak zeminler hariç her
cins ve klasta zeminlerin kazılması ve dolgu sedde veya baraj dolgusu konulması pozuna ait
malzemenin taşınması(3350 m.), “B
-15.343/B” poz numaralı barajlarda filtre malzemesi
konulması(elenmiş) pozuna ait malzemenin taşınması(1000 m.) ve “B
-15.343/B” poz
numaralı barajlarda filtre malzemesi konulması(elenmiş) pozuna ait malzemenin
taşınması(18000 m.) adlı analiz girdilerine ilişkin olduğu, açıklama istenilen iş kalemlerinin
tamamı için alınmadığı anlaşılmıştır.
Ancak, 03.517 poz numaralı “Kompresör
2
tabancalı 210 cfm’lik”, 03.521 poz
numaralı “Yükleyici 1 ½ yd3 ve 550 libre taşıma gücü takriben 80 DHP” ve 03.531 poz
numaralı “Elek makinası takriben universal SB 60 emsali” adlı analiz girdileri için tek bir
fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ne var ki söz konusu analiz girdileri içerisinde makine,
akaryakıt ve işçilik gibi aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ayrı ayrı açıklanması
gereken alt analiz girdilerinin bulunduğu anlaşıldığından, bahse konu analiz girdileri için
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama
getirdiği iş kalemi analizlerinin, anılan Tebliğ’in 45.1.8’inci maddesi gereğince isteklilere
verilen analiz formatına ve miktarlarına uygun olduğu, söz konusu analiz girdilerinde yer
verilen nakliye mesafeleri ve nakliye fiyatlarında herhangi bir hesap hatası bulunmadığı, aynı
Tebliğin 45.1.9’uncu maddesi uyarınca analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde
yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmadığı, akaryakıt fiyatı için ise Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı tarafından “04.109” poz numarası ile yayımlanan ve 2016 yılı birim
fiyatı 3,45 TL olan mazot(motorin) fiyatının esas alındığı tespit edilmiş olup, anılan Tebliğ’in
yukarıda yer verilen açıklamalarına göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin
tekliflerinin geçerli kabul edileceği ve fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı gibi nedenlerle
tekliflerin reddedilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının bu yönüyle
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “…(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar
hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu
edilemez.” hükmü yer almaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından idareye
sunulan şikâyet dilekçesinde “fiyat teklifleri ile meslek mensubunca düzenlenen maliyet/satış
tutarı tespit tutanaklarının ihale tarihinden önceki son geçici vergi beyanname döneminde
hazırlanıp hazırlanmadığı, fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının
düzenlenme tarihlerinin aynı olup olmadığı ve söz konusu tutanaklar ile fiyat teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 32
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2227
arasında uyumsuzluk olup olmadığının tekrar değerlendirilmesi gerektiği, açıklama istenilen
iş kalemlerinin 2016 yılı kamu kurum kuruluşları birim fiyatları ile karsız toplam 21.147.264
TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda adı geçen isteklinin teklif bedeli ile söz konusu iş
kalemlerine ilişkin açıklama sunulmasının mümkün olmadığı, açıklamalar kapsamında yapım
yönteminin ekonomik olması, teknik çözümler ve işin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar ile işin özgünlüğüne ilişkin bir açıklama sunulmadığı, öte yandan sunulan
analizlerde gösterilen kar ve genel giderlerin, karar pulu, SGK, all risk sigorta, vergi, kesin
teminat masrafı, teknik personel giderleri, şantiye kurulumu, yüklenici karı gibi giderleri
karşılayıp karşılamadığı hususunun tespit edilmesi gerektiği” yönündeki iddialarına yer
verilmediği görülmüş olup, şikâyet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddiaların
itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, bahse
konu iddialar açısından başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği
neticesine varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Everest Mad. İnş. Nak. San. ve
Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 32
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2227
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
neticesinde Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic.
A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük
Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin
“Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde ve Kamu İhale Genel
Tebliği’nin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde aşırı düşük
tekliflerin nasıl belirleneceği, teklifi tespit edilen sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı
düşük teklif açıklaması istenilip istenilemeyeceği, istenilmesi halinde nasıl istenileceği,
açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir
şekilde düzenlenmiş, İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama isteneceği
belirtilmiştir.
İhale dosyası incelendiğinde, teklifi sınır değerin altında olan
4
istekliden yeniden aşırı
düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu isteklilerden Everest Mad. İnş. Nak. San. ve
Tic. A.Ş. ile Protar Yapı Müh. İnş. Har. Top. Dan. Müş. Taah. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif
açıklaması sunduğu, Protar Yapı Müh. İnş. Har. Top. Dan. Müş. Taah. Tic. A.Ş.nin aşırı
düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihalenin açıklaması uygun bulunan Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Çolakoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Öz Aras Grup İnş. San.
ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği görülmüştür.
İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen açıklama talebi
yazısında açıklama istenilen iş kalemleri ile bu iş kalemlerine ait açıklama istenilecek ve
istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği, analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği
analiz formatlarının da söz konusu isteklilere bildirildiği anlaşılmıştır.
Analizlerle açıklanması istenilen iş kalemlerinden “AK
-01”, “AK-02”, “AK-03”,
“AK
-
04”, “AK 05” poz numaralı iş kalemlerine ilişkin makine, ekipman, malzeme ve
-
işçiliklerin herhangi bir poz numarası olmadan isteklilere gönderildiği, Kamu İhale Genel
Tebliğin 45.1.4’üncü maddesi gereği paçal oluşturulan iş kalemlerini oluşturan imalatların
poz numaralarının verilmesi gerektiği dikkate alındığında ve istekliler tarafından bu iş
kalemlerinin analiz girdilerinden olan “Kompresör
2
tabancalı 210 cfm’lik”, “Yükleyici 1 ½
yd3 ve 550 libre taşıma gücü takriben 80 DHP” ve “Elek makinası takriben universal SB 60
emsali” adlı analiz girdileri için Asil İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nden alınan proforma faturanın
sunulduğu, söz konusu analiz girdilerinin birim fiyatlarının aynen iş kalemine ilişkin analiz
formatına aktarıldığı, söz konusu analiz girdileri içerisinde makine, akaryakıt ve işçilik gibi
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ayrı ayrı açıklanması gereken girdilere yer verildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 32
: 31.08.2016
:
2016/UY.III-2227
alt analiz girdilerinde yer alan makine, akaryakıt ve işçilik gibi girdi maliyetlerinin analiz
girdileri içerisinde açıklaması yapılan birim fiyatın içerisinde olduğunun kabul edilmesi
gerektiği değerlendirildiğinden ihale üzerinde bırakılan isteklinin bahse konu üç analiz girdisi
için yapmış olduğu açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu ne nedenle idarece
ihalenin Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasının yerinde olduğu
değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yukarıda yapılan tespitler
ve değerlendirmeler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı
düşük teklif açıklaması yerinde bulunduğundan “itirazen şikayet başvurusunun reddine”
karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine”
niteliğindeki kararına katılıyorum.
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi