2016/UY.III-2262 - Kamu İhale Kararı - Konya Ovası 1,2,3 Sulamaları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/050

: 6

: 07.09.2016

2016/UY.III-2262

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet

ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Hasçalık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Numanoğlu Altyapı İnşaat. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Kanlıca Mah. Barış Manço Cad. No: 44 Beykoz/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı

Devlet Mahallesi İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/95435 İhale Kayıt Numaralı “Konya Ovası 1,2,3 Sulamaları” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından

03.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya Ovası 1,2,3 Sulamaları”

ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.08.2016 tarih ve 47990 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1945 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) İhale üzerinde bırakılan Cemil Özgür İnş. San. ve Tic. A.Ş. Nvs İnş. San. ve Tic.

Ltd. Şti. İş Ortaklığının alt yüklenici listesinin bulunmadığı, birim fiyat teklif cetvelinin hatalı

olduğu, teklif tutarı ile ciro ve bilanço oranlarının uyuşmadığı ve bu oranların hatalı olduğu,

iş ortaklığı beyannamesinin sunulmadığı,

Pilot ortak Cemil Özgür İnş. San. ve Tic. A. Ş.nin şikayete konu ihaleye ilişkin

Kurum tarafından daha önce verilen itirazen şikayet başvurusunun reddi kararına karşı dava

açılmadığı, sadece özel ortak olan Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan dava

sonucunda ihalenin Cemil Özgür İnş. San. ve Tic. A. Ş.

Ortaklığı üzerine bırakılamayacağı,

Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu,

2) Teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim belgesinin ihale konusu belirlenen

benzer iş tanımını karşıladığı, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği

iddialarına yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/050

: 6

: 07.09.2016

2016/UY.III-2262

Şikayete konu ihalenin “Konya Ovası 1,2,3 Sulamaları Yapım İşi” olduğu,

23.10.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Hasçalık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Numanoğlu İnş. Taah. Pro. Müş. İth. İhr. Tem. Nak. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,

Daha sonra Cemil Özgür İnş. San. ve Tic. A.Ş.

Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda alınan 07.01.2016 tarihli ve

2016/UY.III 18 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi

Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

üzerine özel ortak Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Ankara 7. İdare

Mahkemesinin 30.03.2016 tarihli ve E:2016/369, K: 2016/985 sayılı kararı ile dava konusu

işlemin iptaline karar verildiği, bunun üzerine alınan 08.06.2016 tarihli ve 2016/MK

-249

sayılı Kurul kararı üzerine, 22.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en

avantajlı teklif sahibi olarak Cemil Özgür İnş. San. ve Tic. A.Ş.

Şti. İş Ortaklığının belirlendiği,

Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd.

Başvuru sahibinin 03.08.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,

idarenin 10.08.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 10.08.2016

tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 22.08.2016 tarihinde Kurum

kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci

maddesinde

“(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik

ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler

ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik

başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve

eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı

ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale

dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu

düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler

hakkında başvuruda bulunabilir.

…” hükmü yer almaktadır.

Cemil Özgür İnş. San. ve Tic. A.Ş. Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel

ortağı olan Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şikayete konu ihaleye ilişkin açılan dava

sonucunda Ankara 7. İdare Mahkemesinin 30.03.2016 tarihli ve E:2016/369, K: 2016/985

sayılı kararında özetle, başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin

benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle, dava konusu olan 07.01.2016 tarihli

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/050

: 6

: 07.09.2016

2016/UY.III-2262

2016/UY.III-18 sayılı Kurul kararının iptal edildiği,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında,

mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre

idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğundan

08.06.2016 tarihli ve 2016/MK-249 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun

07.01.2016 tarih ve 2016/UY.III-18 sayılı kararının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı

Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem

belirlenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan Kurul kararı ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin 30.03.2016 tarihli ve

E:2016/369, K: 2016/985 sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibi

Hasçalık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Numanoğlu İnş. Taah. Pro. Müş. İth. İhr. Tem. Nak. Ltd.

Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ortada geçerli bir teklif

bulunmadığı dolayısıyla şikayete konu ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibi İş Ortaklığının

herhangi bir hak veya menfaat kaybının da olamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin

itirazen şikayet ehliyeti bulunmadığı ve başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği

sonucuna varılmıştır.

Cemil Özgür İnş. San. ve Tic. A.Ş.

tarafından şikayete konu ihaleye ilişkin olarak sunulan iş deneyim belgesi 07.01.2016 tarihli

ve 2016/UY.III 18 sayılı kurul kararına konu olan daha önce yapılmış itirazen şikayet

Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

başvurusu kapsamında eşit muamele ilkesi yönünden incelenmiş olup anılan belge yönünden

mevzuata herhangi bir aykırılık tespit edilemediğinden söz konusu iddianın bu kısmının

Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Hasçalık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Numanoğlu İnş. Taah. Pro. Müş.

İth. İhr. Tem. Nak. Ltd. Şti. İş Ortaklığının “Teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim

belgesinin ihale konusu belirlenen benzer iş tanımını karşıladığı, dolayısıyla tekliflerinin

değerlendirmeye alınması gerektiği” yönündeki iddiasının ise, 08.06.2016 tarihli 2016/MK

249 sayılı Kurul kararında benzer iş tanımına uygun olmadığı belirtilen iş deneyim belgesinin

mevzuata uygunluğuna yönelik olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun Kuruma gelen

itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceğinin

hüküm altına alındığı, anılan Kanun’un 57’inci maddesinde şikâyetler ile ilgili Kurum

tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu

edilebileceği anlaşılmaktadır.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları

ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme

kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini

geciktiremeyeceğinin hükme bağlandığı, ayrıca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü

Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin

durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye

veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu hüküm altına alınmıştır. Kurul tarafından gerek

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/050

: 6

: 07.09.2016

2016/UY.III-2262

uyuşmazlık kararlarının gerek mahkeme kararlarının icaplarına bağlanan hususların yeniden

incelemeye alınmasına ilişkin mevzuatta bir düzenleme bulunmamaktadır.

Yukarıda anılan gerekçeden dolayı, başvuru sahibi isteklinin, teklifleri kapsamında

sundukları iş deneyim belgesinin ihale konusu işte belirlenen benzer iş tanımını karşıladığı,

dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki iddiasının 08.06.2016

tarihli ve 2016/MK-249 sayılı Kurul kararına itiraz mahiyetinde olduğu anlaşıldığından, 4734

sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince söz konusu

iddiaya ilişkin başvurunun usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları