2016/UY.III-2454 - Kamu İhale Kararı - 154 Kv’Lık 2*1272 Mcm İletkenli (~9,9 Km) Büsan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 38

: 05.10.2016

2016/UY.III-2454

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Tek Enerji Taah. İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.

Orel Enerji Hizmetleri İşletmeleri

Altınordu/ORDU

İnş. Nak. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

Akyazı Mahallesi Yavuz Sultan Selim Caddesi No: 10/1

-B

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü,

Yazır Mahallesi Yeni İstanbul Caddesi No: 199 42070 Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/288696 İhale Kayıt Numaralı “154 Kv’Lık 2*1272 Mcm İletkenli (~9,9 Km) Büsan

Konya 3 Enerji İletim Hatlarının Tesisi” İhalesi

–

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından

24.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “154 Kv’lık 2*1272 Mcm İletkenli

(~9,9 Km) Büsan

–

Konya 3 Enerji İletim Hatlarının Tesisi” ihalesine ilişkin olarak Er

-Tek

Enerji Taah. İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.

Orel Enerji Hizmetleri İşletmeleri İnş. Nak.

Tur. Tic. San. Ltd. Şti.nin 05.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

09.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.09.2016 tarih ve 52117 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 16.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2137 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile uyumlu

olmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, birim fiyat teklif mektubunda

teklif bedelin rakamla 3.533.00,00 şeklinde yazılmasının, binlik ayıracından sonra bir adet (0)

unutulmasından kaynaklandığı, binlik ayıracından sonra üç hane olması gerektiği ve yazı ile

“üçmilyonbeşyüztuzüçbin” şeklinde yazılan teklifin teklif cetvelindeki toplam tutarla

(3.533.000,00) aynı olması sebebiyle teklif mektubunun mevzuata aykırı kabul edilmemesi

gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinde “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda

ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 38

: 05.10.2016

2016/UY.III-2454

ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme

bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili

kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif

teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde

hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının

şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde

yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasını belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı

tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve

teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir

eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif

mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “154 kVlık 2*1272 MCM

İletkenli (~9,9 km) Büsan Konya 3 Enerji İletim Hatlarının Tesisi İşi”, miktarı ve türü “154

kVlık Çift Devre 1272 MCM İletkenli (~9,9 km) Büsan Konya 3 E.İ.Hattının Teklif Birim

Fiyatlı Komple Tesisi” olarak düzenlendiği görülmüştür.

31.08.2016 tarihinde yapılan ihaleye 11 isteklinin katıldığı, başvuru sahibinin

teklifinin birim fiyat teklif mektubunda yer alan tutarın rakam ve yazı ile uyumsuz olması

nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde toplam tutarın 3.533.000,00 TL, birim

fiyat teklif mektubunda teklif fiyatın rakamla 3.533.00,00 TL, yazı ile

“üçmilyonbeşyüzotuzüçbin TL” olduğu tespit edilmiştir.

Götürü bedel teklif mektubundan farklı olarak birim fiyat teklif mektubu tek başına

sunulmamakta, mütemmim cüzü olan birim fiyat teklif cetveli ile birlikte sunulmaktadır.

Birim fiyat teklif mektubunda yer alan teklif fiyat, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan

toplam tutardan alınmaktadır. Bu bakımdan, her ne kadar anılan Kanun ve Yönetmelik’in

ilgili maddelerinde teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça

yazılması esaslı bir unsur olarak düzenlenmişse de birim fiyat teklif mektubunda söz konusu

aykırılığın, teklif cetvelinde yer alan toplam tutar da dikkate alınarak değerlendirilmesinin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 38

: 05.10.2016

2016/UY.III-2454

rekabet ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde yerinde olacağı

sonucuna varılmıştır.

Yapılan açıklama doğrultusunda, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan toplam tutar

(3.533.000,00) ile birim fiyat teklif mektubunda yazı ile yazılan bedelin

(üçmilyonbeşyüzotuzüçbin) uyumlu olduğu, diğer taraftan teklif mektubunda 3.533.000,00

yazılması gerekirken yerine 3.533.00,00 yazıldığı ancak rakamların yazımında noktanın (.)

bölük ayıracı, virgülün (,) ise ondalık ayıracı olarak kullanılması sebebiyle birler bölüğünü

temsil eden noktalar (.) arasında üç adet sıfır (0) yerine iki adet sıfır (0) yazıldığı dolayısıyla

söz konusu iki sıfırın (0) birler bölüğünde sıfırdan (0) başka bir rakam olmaması sebebi ile

bölüğün üç adet sıfır (0) olarak değerlendirilmesi gerektiği, bir başka ifadeyle rakamla

yazılan bedelin yazı ile yazılan bedelden farklı bir bedel ifade etmeyeceği hususları birlikte

değerlendirildiğinde, uyuşmazlığa konu hatanın esaslı bir hata olarak kabul edilmemesi

gerektiği sonucuna ulaşılıştır.

Yapılan inceleme sonucunda; birim fiyat teklif mektubunda rakam ile yazılan teklif

bedelinde birler bölüğünde bir adet sıfırın (0) eksik yazılmış olmasının, yukarıda yer alan

tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, anılan Kanun’un 30’uncu maddesine aykırılık

taşımadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması

gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Er

-Tek Enerji Taah. İnşaat Turizm San. ve

Tic. Ltd. Şti. Orel Enerji Hizmetleri İşletmeleri İnş. Nak. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak

Girişiminin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin

mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 38

: 05.10.2016

2016/UY.III-2454

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 38

: 05.10.2016

2016/UY.III-2454

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi

neticesinde Kurul çoğunluğunca başvuru sahibi Er Tek Enerji Taah. İnşaat Turizm San. ve

Tic. Ltd. Şti. Orel Enerji Hizmetleri İşletmeleri İnş. Nak. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak

Girişiminin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine”

karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında

yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 9. Bölge

Müdürlüğü tarafından 24.08.2016 tarihinde yapılan 154 Kv’Lık 2*1272 Mcm İletkenli (~9,9

Km) Büsan

–

Konya 3 Enerji İletim Hatlarının Tesisi Yapım İşi ihalesi olup, 12 adet ihale

dokümanı satın alınan ihaleye 11 isteklinin katıldığı, başvuru sahibinin teklifinin, birim fiyat

teklif mektubunda yer alan tutarın rakam ve yazı ile birbirine uyumsuz olduğu gerekçesiyle

değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif

cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif mektubunda teklif fiyatın rakamla 3.533.00,00 TL

yazı ile “üçmilyonbeşyüzotuzüçbin” TL olarak, birim fiyat teklif cetvelinde ise toplam tutarın

3.533.000,00 TL olarak yazıldığı görülmüştür.

Kararda da yer verildiği üzere, 4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin hazırlanması ve

sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin

“Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde teklif mektubunda teklif

edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılması gerektiği, teklifin belirtilen

niteliğe uygun olmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul

edileceği, bu teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi

gibi yollara başvurulamayacağı ve bu şekilde teklif mektubu usulüne uygun olmayan

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı açıkça düzenlenmiştir.

Her ne kadar götürü bedel teklif mektubundan farklı olarak birim fiyatlı işlerde birim

fiyat teklif mektubu birim fiyat teklif cetveli ile birlikte sunulmakta ise de anılan Kanun ve

Yönetmelik’in yukarıda belirtilen maddelerinde teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam

ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması esas olup, şikayete konu teklif

mektubundaki teklif tutarının rakam ve yazı ile birbirine uyumlu şekilde yazılmamasına

ilişkin aykırılığın birim fiyat teklif cetvelindeki toplam teklif tutarı dikkate alınarak

giderilmeyeceği değerlendirilmiş olup idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması işlemi yerinde bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yukarıda yapılan tespitler

ve değerlendirmeler doğrultusunda, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi

gerektiğinden Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına

katılmıyorum.

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları