Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü
/
2016/124619-Eminönü-Alibeyköy Tramvay Hattı İnşaat, Elektromekanik ve Araç Alımı
Bilgi
İKN
2016/124619
Başvuru Sahibi
Adfa Taah. İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü
İşin Adı
Eminönü-Alibeyköy Tramvay Hattı İnşaat, Elektromekanik ve Araç Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 17
: 19.10.2016
:
2016/UY.III-2561
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Adfa Taah. İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
-
Kazım Özalp Mahallesi Reşit Galip Cad. No: 59/5
-6
G.O.P./ Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı Sistem
Müdürlüğü,
M.Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No: 62 34010 Güngören/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/124619 İhale Kayıt Numaralı “Eminönü
Elektromekanik ve Araç Alımı” İhalesi
-Alibeyköy Tramvay Hattı İnşaat,
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı
Sistem Müdürlüğü tarafından 29.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen
“Eminönü
-Alibeyköy Tramvay Hattı İnşaat, Elektromekanik ve Araç Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Adfa Taah. İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş.
-Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın 02.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.09.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.09.2016 tarih ve 51678 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 08.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2092 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde teklifle birlikte
verilmesi istenilen “özel alet ve teçhizat listeleri”, “yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri”,
“teknik spesifikasyonlar, fotoğraflar, projeler ve benzeri tanıtım materyalleri”, “ayrıntılı
teknik bilgilerin yer aldığı kataloglar”, “proje yönetim sistemi”, “kalite yönetim sistemi”,
“kalite ile ilgili sürecin tanımlanması”, “ayrıntılı iş programı”, “yerlilik oranı-ekipman
ve/veya hizmet tedarikçi listesi”, “CD olarak birim fiyat teklif cetveli” nin ihale üzerine
bırakılan Doğuş İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulmadığı, “katenersiz sürekli cer gücü üretim
sistemi” nin yeni bir teknoloji olduğu, dünyada ihale tarihi itibariyle sadece
2
adet
uluslararası firma tarafından üretiminin yapıldığı ve bu firmaların ülkemizde yaygın bir
şekilde faaliyet gösterdiği, anılan bu iki firma ile yapılan görüşmelerde ihale üzerinde
bırakılan Doğuş İnş. ve Tic. A.Ş.ye bu iki firma tarafından herhangi bir teklif, teknik
doküman vb. gönderilmediğinin teyit edildiği, hal böyleyken Doğuş İns. ve Tic. A.Ş’nin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 17
: 19.10.2016
:
2016/UY.III-2561
ihalede “katenersiz sürekli cer gücü üretim sistemi” ile ilgili olarak geçerli herhangi bir bilgi,
belge ve doküman sunmuş olmasının mümkün olmadığı, sunmuş olabileceği “katenersiz
sürekli cer gücü üretim sistemi” ile ilgili bilgi, belge ve dokümanların bu sistemi üretmeyen
ve Teknik Şartname’ye aykırı firmalardan alınmış olacağı,
2) Doğuş İnş. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasında açıklama istenen iş
kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına
uygun analizleri sunmasının, teklif eki teklif birim fiyat cetvelinde bulunan imalatların
tamamının paçal birim fiyat ve özel birim fiyat olması nedeni ile üzerine kendi kar ve genel
giderini ekleyerek kullandığı kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatlar listesini Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesine uygun
sunmasının, analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri liste halinde sunmasının, oluşturulan analizlerin
Kamu İhale Genel Tebliği 45.1.8’inci maddesinde yazıldığı üzere ihale dokümanı
kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına
veya teknik şartnameye uygun olmasının, bulunan iş kalemleri/gruplarına ait analizler ile
yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan
saatlik asgari ücretlerin üstünde olmasının, kendi ürettiği mallar, kendi stoklarında
bulunduğunu belirttiği mallar ile ortağı olduğu tüzel kişilerden çektiği mallara ilişkin olarak
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.6, 45.1.13.7 ve 45.1.13.8'inci maddelerine uygun belge
sunmasının mümkün olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği 45.1.7’nci madde kapsamında
sayılmayan iş kalemleri için sadece malzeme ve montaj bedeli göstererek analiz yaparak
anılan Tebliğ’e aykırı savunma yaptığı,
3) Doğuş İnş. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasında “katenersiz sürekli cer
gücü üretim sistemi” ile “tramvay araçları” için sunmuş olduğu fiyat tekliflerini veren
firmaların ve önerilen ürünlerin teknik şartnamelere uygun olmadığı, fiyat tekliflerine
dayanak teşkil eden tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin
olarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu ancak katenersiz sistemin çok özellikli bir sistem
olması nedeniyle nadir üretilen bir sistem olduğu, üretici sayısının kısıtlı olduğu, son 3 yılda
uygulanmış yeni bir örneğin mevcut olmadığı dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin,
açıklamalarını mevcut sistemler üzerinden yapmış olmasının mümkün olmadığı, ihale konusu
işin ülkemizde ilk defa uygulanacak sistemleri barındırması sebebiyle fiyat teklifleri üzerinde
Kamu İhale Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ifadelerin yer almasının mümkün
olmadığı, fiyat tekliflerinin bahse konu ürüne ilişkin faaliyet alanında yer almayan
firmalardan alındığı, fiyat tekliflerindeki kaşelemenin usulüne uygun yapılmadığı bu
sebeplerle açıklamaların mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “…46.4. Özel alet ve
teçhizat
İstekliler tekliflerinde, katenersiz tramvay aracı ile ilgili sistem ve alt sistemin işletme,
bakım, onarım, test vb. için gerekli tüm özel alet ve teçhizatı ayrı başlıklar altında ve liste
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 17
: 19.10.2016
:
2016/UY.III-2561
halinde sunacaktır. Her sisteme ait yazılımlar ve bu yazılımların yüklenmesi amacı ile
kullanılacak taşınabilir bilgisayarlar ve bunlara ait her türlü bağlantı aparatları listelerde
mutlaka yer alacaktır. Bu listelerde, her parçanın birim fiyatı ayrı ayrı gösterilecektir. Bu
fiyatlar, parçanın üreticiden temininden, İdare?nin deposuna teslimine kadarki her türlü
masraf, genel gider ve Yüklenici karını içerecektir.
Söz konusu listeler, 2 yıllık garanti dönemi sürecinde İdare tarafından tekrar gözden
geçirilecek ve listelerde eksik olduğu tespit edilen özel alet ve teçhizat birim fiyatları ile
birlikte teklifle beraber sunulan özel alet ve teçhizat listelerine ilave edilecek, revize edilen
listeler İdare?nin onayına sunulacaktır. Bu listelerde araç üreticisinden başka bir yerden
temin edilemeyecek özel teçhizat fiyatı mutlaka olacaktır. İdare?nin nihai listelerde yer alacak
özel alet ve teçhizatı ile ilgili alım yapmak istemesi durumunda 2 yıllık garanti dönemi süresi
içinde Yükleniciye siparişlerini bildirecektir. Yüklenici bu siparişleri nihai listelerde yer alan
birim fiyatlar ile ve sipariş tarihinden itibaren bir yıl içinde temin etmekle yükümlüdür. Ancak
İdarenin, ihtiyaç duyacağı kalemlerin temini için bu listeyi kullanmak zorunluluğu
bulunmayacaktır
.
Bu husus yeterlilik kriteri olarak değerlendirilmeyecektir.
…
46.5. Yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri
İstekliler tekliflerinde, katenersiz tramvay sistem ve alt sistemine ait 2 yıllık yedek
parça ve sarf malzemelerini ayrı başlıklar altında ve liste halinde sunacaktır. Sistemin
tamamen katenersiz araca ait gerekli araç üstü (anahtarlama kabini, anten, kontaklama
pabuçları vb) ekipmanları ve hatboyu zeminden sürekli enerji besleme sistemine ait
ekipmanlar, minimum EK-1 Yedek Parça Listesi'nde verilen ekipmanları içerecek olup,
bununla da sınırlı kalmayıp deneyimini de dikkate alarak söz konusu listeye ilave ana ve alt
ekipmanlar önerebilecektir.
Söz konusu yedek malzemelerin 2 yıllık garanti dönemi süreci sonuna kadar İdare
tarafından eksikliğinin tespit edilmesi halinde, listeye eklenecektir. Bu listelerde, her parça ve
malzemenin birim fiyatı ayrı ayrı gösterilecektir. Bu fiyatlar, parça ve malzemenin üreticiden
temininden, İdarenin deposuna teslimine kadar ki her türlü masraf, genel gider ve Yüklenici
karını içerecektir. Yedek parça fiyatlarının piyasa rayiçlerine uygun olması yüklenici
sorumluluğunda olup bu fiyatların İdare tarafından yapılan araştırma sonucunda yüksekliği
tespit edilirse, İdare bu yedek parçaların fiyatını revize etme hakkına sahiptir. Söz konusu
yedek parça ve sarf malzemeleri, listelere revize edilmiş fiyattan ilave edilecektir ve alım
yapılması halinde bu revize fiyat geçerli olacaktır.
Söz konusu listeler, 2 yıllık garanti dönemi süreci öncesinde İdare tarafından tekrar
gözden geçirilecek ve eksik olduğu tespit edilen 2 yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri
Yüklenici tarafından birim fiyatları ile birlikte listelere ilave edilecektir. Revize edilen listeler
İdarenin onayına sunulacaktır. 2 yıllık garanti dönemi sürecinde araçlarda kullanılacak olan
yedek parça ve sarf malzemeleri garanti kapsamında, yüklenici tarafından temin edilecektir.
Bu dönemde kullanacak her türlü yedek parça ve sarf malzemeleri "Yedek Parça Ve Sarf
Malzemeleri Listesi"nde birim fiyatı mutlaka bulunacaktır.
2 yıllık garanti döneminde yüklenicinin katenersiz tramvay araçları ve zeminden
sürekli enerji beslemeli için kullandığı yedek parçalar ve sarf malzemeleri kayıt altına
alınacaktır. Kayıtlar, 2 yıllık garanti dönemi sonunda yüklenicinin teklifi ile birlikte verdiği
yedek parça ve sarf malzemeleri listesi (eğer bu liste İdare tarafından revize edilirse, "Revize
Yedek parça ve sarf malzemeleri listesi") ile karşılaştırılacaktır. Bu karşılaştırma sonucunda
2
yıllık garanti döneminde kullanılan yedek parça ve sarf malzemelerinden liste haricinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 17
: 19.10.2016
:
2016/UY.III-2561
kullanılan varsa bir
o
kadar yedek parça ve sarf malzemesi bedelsiz idareye teslim edilecektir.
Bunda amaç verilecek listelerin gerçekçi olmasını sağlamaktır.
İdarenin nihai listelerde yer alacak garanti döneminden sonraki 2 yıllık yedek parça
ve sarf malzemeleri ile ilgili ilave alım yapmak istemesi durumunda, 2 yıllık garanti dönemi
süresi içinde Yükleniciye siparişlerini bildirecektir. Yüklenici bu siparişleri nihai listelerde yer
alan birim fiyatlar ile ve sipariş tarihinden itibaren bir yıl içinde temin etmekle yükümlüdür.
Ancak İdarenin, ihtiyaç duyacağı kalemlerin temini için bu listeyi kullanmak zorunluluğu
bulunmayacaktır. İdare, istediği takdirde ihtiyaç duyduğu kalemleri başka yollardan ve
yüklenicilerden temin edebilir.
Bu husus yeterlilik kriteri olarak değerlendirilmeyecektir.
…
46.10. İsteklilerin teklifleri ile birlikte sunacakları teknik spesifikasyonlar, ayrıntılı
teknik bilgilerin yer aldığı kataloglar, fotoğraflar, projeler ve benzeri tanıtım materyalleri
bilgi niteliğinde kabul edilecektir. Yüklenici işin tasarım ve imalatını teknik şartnamede yer
alan hükümler doğrultusunda gerçekleştirecektir. Ancak İdare, teklif dokümanlarında yer alan
standart yükseltici öneri ve özelliklerin işin yapımında bila bedel gerçekleştirilmesini talep
etme hakkına sahiptir.
46.11. İstekliler; katenersiz tramvay araçlarının teslimatı için yapılacak
uyarlamalarını da içeren proje yönetim sistemini teklifleriyle birlikte sunacaklar. Ayrıca proje
için sözleşme şartlarını yerine getirmeye yönelik uygulayacağı Kalite Yönetim Sistemini, bu
sistem içerisinde tedarikçi kabiliyeti ve proje genelinde konfigürasyon yönetimi de dahil
olmak üzere sistematik ve yapılandırılmış kalite yönetimini gerçekleştirmek için kapasite
raporunu, tedarikçi organizasyonunu, programlarını, süreçlerini ve uygulanacak kalite
prosedürlerini, proje yapılandırma yönetimi çalışmalarını da içeren Kalite Yönetim Planını
tekliflerine ekleyecektir.
İstekli, kalite güvencesi ile ilgili süreçleri, prosedürleri ve alt tedarikçiler/alt
yükleniciler ile işbirliği ve projenin çeşitli aşamalarında teslim yönetimi konfigürasyonunu
nasıl planladığını tekliflerine ekleyeceklerdir.
Ayrıca araç teslim, test ve deneme işletmesi ile ilgili ayrıntılı iş programını da
tekliflerine ekleyeceklerdir.
Bu husus yeterlilik kriteri olarak değerlendirilmeyecektir.
…
46.14. Yerlilik oranının tespiti ve şartları
…
EK-4:
İhale Kayıt No: 2016-124619
İşin Adı:
YERLİLİK ORANI - EKİPMAN ve/veya HİZMET TEDARİKÇİ LİSTESİ
Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını
oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.
Sözleşme kapsamında temin edilecek tramvay araçlarında, kullanılacak yerli ekipman
ve/veya hizmet tedarikçi listesi aşağıda sunulmuştur.
TRAMVAY ARACI ( 1 ARAÇ ) PURSANTAJ TABLOSU
YERLİ EKİPMAN/HİZMET TEDARİK LİSTESİ
S
Ekipman veya Hizmet
Oran
Tedarikçi Bilgisi
ıra
Tanımı
(% )
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 17
: 19.10.2016
:
2016/UY.III-2561
İstekli Unvan, Ad Soyadı
İlgili şartlar:
Kaşe, İmza
-
-
İstekli tarafından tablodaki bilgiler eksiksiz olarak doldurulmalıdır.
Tablodaki “Ekipman veya Hizmet Tanımı” nın Ek-2 Tramvay Aracı Pursantaj
Tablosundaki ilgili sütundaki tanımla ve karşılık gelen oranı (%) ile aynı olması zorunludur.
Tedarikçi bilgisi; ilgili yerli ekipman ve/veya hizmeti sağlayacak olan yerli firmanın
-
“Ticari Unvanı, Adres ve İletişim bilgileri” bu bölümde belirtilecektir. Bu kısımda en az bir
tedarikçi bilgisi belirtilmelidir, istekli birden fazla tedarikçiyi aynı malzeme veya hizmet için
alternatif olarak önerebilir.
-İstekli, söz konusu yerlilik oranını kendisi (alt tedarikçi ile değil) sağlamayı
planlaması durumunda, alt tedarikçi yerine kendi unvanını ilgili kısımda belirtecektir.
İstekli, araç tasarım ve mühendislik aşamasında taahhüt ettiği yerlilik oranını EK-2
Tablo-1 Tramvay Aracı Pursantaj Tablosu’ndaki pursantajların hangileri ile sağlayacağını
EK-4 YERLİLİK ORANI-EKİPMAN ve/veya HİZMET TEDARİKÇİ LİSTESİ formunu teklifi
ile sunacaktır. Zorunlu asgari yerlilik oran şartlarının sağlandığına dair belgeyi sunmayan ya
da eksik sunan isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Söz konusu ihalede 37 adet dokümanın satın alındığı, 10 istekli tarafından teklif
verildiği, 7 teklifin geçerli kabul edildiği, 23.08.2106 tarihli ihale komisyonu kararı ile teklifi
sınır değerin altında kalan Doğuş İnş. ve Tic. A.Ş.den aşırı düşük teklif açıklamasının
istenildiği, ihalenin açıklaması uygun bulunan Doğuş İnş. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı,
başvuru sahibi Adfa Taah. İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş.
-
Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin sunmuş olduğu belgeler incelediğinde anılan
istekli tarafından 5 klasör halinde sunulan belgeler için içindekiler listesinin oluşturulduğu, bu
listede “birim fiyat teklif cetveli (standart form-KİK015.3/Y)&CD”, “özel alet ve teçhizat
listesi”, “iki yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri listesi”, “taslak iş programı
CPM&zaman-mesafe çizelgesi metodu ile”, “proje yönetimi sistemi”, “kalite yönetimi
planı&prosedürleri”, “tramvay araçları teknik bilgi dokümanları”, “Ek-4 yerlilik oranı
-
-
ekipman ve/veya hizmet tedarikçi listesi” başlıklarına yer verildiği, İdari Şartname’nin
46.4’üncü maddesinde istenilen belgelerin “özel alet ve teçhizat listesi” başlığı altında,
46.5’inci maddesinde istenilen belgelerin “iki yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri listesi”
başlığı altında, 46.10’uncu maddesinde istenilen belgelerin “tramvay araçları teknik bilgi
dokümanları” başlığı altında, 46.11’inci maddesinde istenilen belgelerin “taslak iş programı
-
CPM&zaman-mesafe çizelgesi metodu ile”, “proje yönetimi sistemi” ve “kalite yönetimi
planı&prosedürleri” başlıkları altında, 46.14’üncü maddesinde istenilen belgenin “Ek-4
yerlilik oranı-ekipman ve/veya hizmet tedarikçi listesi” başlığı altında sunulduğu görülmüştür.
Ayrıca 17.06.2016 tarihli Zeyilname ile İdari Şartname’ye eklenen 46.15’inci maddede birim
fiyat teklif cetvelinin CD ortamında sunulmasının düzenlendiği, bu düzenlemeye uygun
olarak “birim fiyat teklif cetveli (standart form-KİK015.3/Y)&CD” başlığı altında CD
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 17
: 19.10.2016
:
2016/UY.III-2561
ortamında birim fiyat teklif cetvelinin sunulduğu anlaşılmış ve aktarılan bu başlıklar altında
teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı
46’ncı maddesinde istenilen belgeleri karşılar nitelikte olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiğine değinilmiştir.
Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular
ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda,
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru
sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup,
uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının
yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden
inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun görev ve yetkisi
dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi
talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun, ihale
üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmasının
mümkün olamayacağı yönünde olduğu, ancak aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan
hangi hususların neden ve hangi sebeple mevzuata aykırı olduğuna ilişkin herhangi bir
iddiada bulunmadığı, spesifik bir belge adı verilmediği için tüm belgelerin tekrardan
incelenmesi sonucunun ortaya çıkacağı, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen
inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin
bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği
hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini doğuracak söz
konusu başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde
“…8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye
sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 17
: 19.10.2016
:
2016/UY.III-2561
Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları
Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir…”
açıklaması,
Anılan Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci
maddesinde “…45.1.13 Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu
tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca
yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu
analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 17
: 19.10.2016
:
2016/UY.III-2561
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklamaları yer almaktadır.
Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
“katenersiz sürekli cer gücü üretim sistemi” ile “tramvay araçları” iş kalemleri için idarenin
aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde anılan iş kalemleri için göndermiş olduğu analizlere
uygun olarak açıklama yapıldığı,
“Tramvay Araçları” için idarenin düzenlemiş olduğu analizde girdi olarak sadece
“tramvay araç bedeli” nin belirlendiği, bu girdiyi açıklamak üzere fiyat teklifi alındığı, fiyat
teklifi incelendiğinde fiyat teklifine konu ürünün satışının firmanın faaliyet alanı içerisinde
olduğu, tramvay araç bedelinin adet olarak ne kadar olduğunun belirtildiği, KDV hariç olarak
verilen fiyat teklifine nakliyenin dahil olduğunun belirtildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ifadenin tam ve doğru olarak yazıldığı, ibarede fiyat
teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının belirtildiği, fiyat
teklifinin fiyat teklifini veren firma ve Yeminli Mali Müşavir tarafından imzalanarak
kaşelendiği, imzalama ve kaşeleme işleminin yukarıda aktarılan mevzuata uygun olarak
yapıldığı,
“katenersiz sürekli cer gücü üretim sistemi” için idarenin düzenlemiş olduğu analizde
girdi olarak sadece “katenersiz sürekli cer gücü üretim sistemi temini ve montajı” nın
belirlendiği, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında “Katenersiz Sürekli Cer Gücü İletim
Sistemi Temini ve Montajı" iş kalemi yönünden fiyat teklifi alınması mümkün olmamıştır. Zira
söz konusu iş kalemi tüm bileşenleri ile birlikte alınıp satılan ya da sunulan bir hizmet
değildir. Bu sebeple söz konusu iş kalemi için tarafımızca analiz oluşturulmak suretiyle
açıklama gerçekleştirilmiştir. Bu analiz oluşturulurken teknik uzmanlar tarafından ihale
dokümanı incelenmek suretiyle sistemin ayrıntıları tümü ile ortaya konularak analiz girdileri
ve miktarları tespit edilmiş bulunmaktadır.
Oluşturulan bu analiz içerisinde;
Güç kabini kilitli-sızdırmaz, Güç kabini içerisindeki Şalt elemanları, DC akım kesici,
Kontaktör, kablo bağlantı terminalleri, İzolasyon kabini kilitli-sızdırmaz, İzolasyon kutusu
içerisindeki Şalt elemanları DC akım kesici, kontaktör, kablo bağlantı terminalleri, Trafo
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 17
: 19.10.2016
:
2016/UY.III-2561
Merkezi Sistem Gözetleme Kabini SCADA bağlantısının da yapılacağı, PLC içeren kontrol
kabini, Geri dönüş Kabloları 1x240 DC kablo, Güvenlik/Kontrol Kablosu 7*2,5 kablo
maliyetleri 45.1.13 maddesi düzenlemesi gereği 3. kişiden alınan fiyat teklifi (EK 16-25) ile
tevsik edilmişken diğer analiz girdileri kamu kurumu fiyatları ile açıklanmış bulunmaktadır.”
ifadelerine yer verdiği görülmüş, isteklinin düzenlemiş olduğu analiz incelendiğinde “İzole
temas profili:2 adet 80x50 mm2 kesitinde GRP profil,1,7 kg/dm3”, “Enerji profilleri ve
kablolar için kutu kanal 40 cm*50 cm kesitinde, GRP, kutu kesit, 1,7 kg/dm3”, “Güç Kabini
(Kilitli sızdırmaz kabin, DC akım kesici, kontaktör, kablo bağlantı terminalleri, kablo
malzemeleri dahil)”, “İzolasyon kabini (Kilitli sızdırmaz kabin, DC akım kesici, kontaktör,
kablo bağlantı terminalleri, kablo malzemeleri dahil)”, “Trafo merkezi sistem gözetleme
kabini (Kabin, SCADA bağlantısı için gerekli ekipmanlar, PLC, RTU dahil)” girdileri için
teklif edilen fiyatın tevsiki amacıyla fiyat teklifi alındığı,
“İzole temas profili:2 adet 80x50 mm2 kesitinde GRP profil,1,7 kg/dm3”, “Enerji
profilleri ve kablolar için kutu kanal 40 cm*50 cm kesitinde, GRP, kutu kesit, 1,7 kg/dm3
”
girdilerini açıklamak üzere alınan fiyat teklifi incelendiğinde fiyat teklifine konu ürünün
satışının firmanın faaliyet alanı içerisinde olduğu, anılan girdilerin metre cinsinden birim
fiyatının ne kadar olduğunun belirtildiği, KDV hariç olarak verilen fiyat teklifine nakliyenin
dahil olduğunun belirtildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer
alan ifadenin tam ve doğru olarak yazıldığı, ibarede fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış
tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının belirtildiği, fiyat teklifinin fiyat teklifini veren firma
ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanarak kaşelendiği, imzalama ve
kaşeleme işleminin yukarıda aktarılan mevzuata uygun olarak yapıldığı,
“Güç Kabini (Kilitli sızdırmaz kabin, DC akım kesici, kontaktör, kablo bağlantı
terminalleri, kablo malzemeleri dahil)”, “İzolasyon kabini (Kilitli sızdırmaz kabin, DC akım
kesici, kontaktör, kablo bağlantı terminalleri, kablo malzemeleri dahil)”, “Trafo merkezi
sistem gözetleme kabini (Kabin, SCADA bağlantısı için gerekli ekipmanlar, PLC, RTU
dahil)” girdilerini açıklamak üzere alınan fiyat teklifi incelendiğinde fiyat teklifine konu
ürünün satışının firmanın faaliyet alanı içerisinde olduğu, anılan girdilerin adet olarak birim
fiyatının ne kadar olduğunun belirtildiği, KDV hariç olarak verilen fiyat teklifine nakliyenin
dahil olduğunun belirtildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer
alan ifadenin tam ve doğru olarak yazıldığı, ibarede fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış
tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının belirtildiği, fiyat teklifinin fiyat teklifini veren firma
ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanarak kaşelendiği, imzalama ve
kaşeleme işleminin yukarıda aktarılan mevzuata uygun olarak yapıldığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, Doğuş İnşaat ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasında “katenersiz sürekli cer gücü üretim sistemi” ve “tramvay araçları” iş
kalemleri için teklif edilmiş olan fiyatları tevsik etmek amacıyla alınmış olan fiyat
tekliflerinin mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 17
: 19.10.2016
:
2016/UY.III-2561
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 17
: 19.10.2016
:
2016/UY.III-2561
KISMEN KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki özetle “Doğuş İnş. ve Tic.
A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasında açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına
ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunmasının, teklif
eki teklif birim fiyat cetvelinde bulunan imalatların tamamının paçal birim fiyat ve özel birim
fiyat olması nedeni ile üzerine kendi kar ve genel giderini ekleyerek kullandığı kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanmış kar ve genel gider içermeyen birim fiyatlar listesini Kamu İhale
Genel Tebliği Madde 45.1.5'e uygun sunmasının, analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri liste halinde
sunmasının, oluşturulan analizlerin Kamu İhale Genel Tebliği Madde 45.1.8’de yazıldığı
üzere ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece
tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmasının, bulunan iş
kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik
fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretlerin üstünde olmasının, kendi
ürettiği mallar, kendi stoklarında bulunduğunu belirttiği mallar ile ortağı olduğu tüzel
kişilerden çektiği mallara ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.6, 45.1.13.7 ve
45.1.13.8'inci maddelerine uygun belge sunmasının mümkün olmadığı, Kamu İhale Genel
Tebliği Madde 45.1.7 kapsamında sayılmayan iş kalemleri için sadece malzeme ve montaj
bedeli göstererek analiz yaparak Tebliğe aykırı savunma yaptığı” şeklinde ifade edilen ikinci
iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca başvuru sahibinin iddiasının ihale üzerine bırakılan
,
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmasının mümkün olamadığına
ilişkin olduğu, ancak aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan hangi hususların neden ve
hangi sebeple mevzuata aykırı olduğuna ilişkin herhangi bir iddiada bulunmadığı, spesifik bir
belge adı verilmediği için tüm belgelerin tekrardan incelenmesi sonucunun ortaya çıkacağı,
Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde
işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı gerekçesi ile başvurunun,
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil
yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci
fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin
şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit
muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 17
: 19.10.2016
:
2016/UY.III-2561
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci
fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet
başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar
alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan
ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların,
öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise;
başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun
kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş,
Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık
hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin
teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık
maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60
ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin
sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.
Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde
isteklilerin, diğer isteklilerin teklifi ile ihale dosyasında sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları
mümkün olmadığından, itirazen şikayet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların
somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmektedir. Aksi bir kabul, Kanunda
zorunlu bir başvuru yolu olarak öngörülen itirazen şikayet başvurusunun işlevinin yerine
getirilmemesine ve kişilerin hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına
sebebiyet vereceğinden
anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca,
başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı
Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı
verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, ayrıca başvuru
sahibinin ikinci iddiasının ihale üzerinde bırakılan Doğuş İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı
düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına ilişkin olduğu dikkate alındığında, itirazen
şikâyet başvurusunda belirtilen ikinci iddianın esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği
değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği ikinci
iddiasının, somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncem
ile Kurul çoğunluğunca bu iddiaya ilişkin alınan şekil yönünden “başvurunun reddine”
niteliğindeki karara katılmıyorum.
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi