2016/UY.III-257 - Kamu İhale Kararı - Kütahya İli İnköy İlçesi 2 Etap, 345 Adet Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi, 1 Adet Camii İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 1

: 28.01.2016

: 2016/UY.III-257

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Durmaz Otomotiv Petrol Ürn. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Re-Ha İnşaat Madencilik Nak. San. ve

Tic. A.Ş. İş Ortaklığı

VEKİLİ:

Av.Mehmet Dara AZİZOĞLU,

İlkbahar Mah. 611. Sokak No: 7 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,

İstanbul Hizmet Binası Atakent Mah. 221 Sok. No.5 34307 Küçükçekmece/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/104503 İhale Kayıt Numaralı “Kütahya İli İnköy İlçesi 2 Etap, 345 Adet Konut, 1 Adet

Ticaret Merkezi, 1 Adet Camii İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 28.09.2015 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kütahya İli İnköy İlçesi 2 Etap, 345 Adet Konut, 1 Adet

Ticaret Merkezi, 1 Adet Camii İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine

ilişkin olarak Durmaz Otomotiv Petrol Ürn. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Re-Ha İnşaat Madencilik

Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 01.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,

idarenin 07.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2015 tarih ve

97085 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3317 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ilişkin şikayet başvurularının idarece

reddedildiği, itirazen şikayet nedenlerinin;

1) Kamu ihalelerine hakim olan gizlilik ilkesi gereği başka istekliler tarafından

sunulan tekliflerin tüm detaylarının taraflarınca bilinmesi mümkün olmadığı için

gerçekleştirilen şikayet başvurularının somut bir şikayet başvurusu niteliğinde olduğu,

firmalarınca gizlilik ilkesini aşmayacak düzeyde malum olunan hususlar şikayet

başvurularında tek tek dile getirilmesine rağmen idarece işin esasına ilişkin hiçbir inceleme

yapılmaksızın başvurularının şekil yönünden reddine karar verilmesinin mevzuata aykırı

olduğu,

2) İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 1

: 28.01.2016

: 2016/UY.III-257

açıklamasında yer verilen fiyatlar ile idarece belirlenen fiyatlar arasında makul oranı aşacak

düzeyde fark bulunduğu, şikayete konu ihalenin anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak

suretiyle ihale edildiği, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen

ihalelerde idarece belirlenen metrajlar ile isteklilerce teklif edilen metrajların birebir aynı

olmaması olağan olmakla birlikte, arada oluşacak farkın makul ve tolere edilebilir düzeyde

olması gerektiği, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif

açıklamasında açıklamaya tabi tutulan pek çok imalat kalemi açısından söz konusu isteklinin

metrajları ile idarece belirlenen metrajlar arasında %10’u aşan düzeyde farkın bulunduğu,

metrajların yaklaşık maliyetteki metrajlara göre düşük alınması suretiyle kendi lehine avantaj

sağladığı, metrajlar arasındaki farkın işin yapılabilirliğine etki edecek düzeyde yüksek

olduğu, bu bağlamda makul ve kabul edilebilir olmadığı,

3) İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının

idarece istekliye tanınan saat geçirilmek suretiyle verildiği, idarece en geç 21.10.2015 günü

saat 12.30’a kadar aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine rağmen, ihale üzerinde bırakılan

isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını 21.10.2015 günü saat 12.30’u geçirmek suretiyle

verdiği, idarece tanınan saat sınırlaması içinde sunulmayan açıklamanın dikkate alınmaması

ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ve diğer tüm isteklilerin teklif ekinde yer verdiği

vekaletname, imza sirküleri ve imzaların geçerliliğinin teyit edilmediği, isteklilerin ortaklığa

ait iş deneyim belgesi sunmaları halinde sunulması gereken ortaklık durum belgesinde yer

alan bilgilerin Ticaret Sicilinde yer alan bilgilerle doğru olup olmadığının teyit edilmesi

gerektiği, isteklilerin tekliflerinin ve ek olarak sundukları evrakın istekli firmaların gerçek

yetkililerince imzalanıp imzalanmadığı, imza sirküsü, vekaletname ve/veya teklifteki

imzaların aynı olup olmadığı, tekliflerin ekinde sunulan vekaletnamede yetkili oldukları

belirtilen kişilerin yetki sürelerinin dolup dolmadığının, yani vekaletnamenin geçerliliğinin

teyit edilmesi gerektiği,

5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş

veya benzer iş kapsamındaki tanımları karşılamadığı, iş deneyim belgesinin Şartnamedeki iş

grupları listesinde yer alan iş gruplarından hangisine dahil olduğunun tespiti belirgin

olmamakla birlikte, iş bitirme niteliğini taşımadığı, iş deneyimini gösteren belgelerin hangi

nitelikte iş veya işleri kapsadığının açık olması gerektiği,

6) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin güncel olmamakla

birlikte yetersiz olduğu, belge tutarının asgari iş deneyim tutarını karşılamadığından teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, zira;

- İhale sürecinin uzamasından kaynaklı olarak bahsi geçen istekliler tarafından sunulan

teminat mektuplarının sürelerinin ihale konusu işin süresini kapsamadığı,

-Analiz girdilerindeki miktarlarla oynama yapıldığı ve miktarlarda azaltma yoluna

gitmek suretiyle analiz fiyatlarının düşürüldüğü,

- Analizlerdeki kar oranlarının çok düşük alındığı, bu kar oranlarının sözleşme

giderlerini karşılamadığı, toplam kar oranı incelendiğinde bunun daha net olarak görüleceği,

7) İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının

güncel tarihli proforma faturalar ile tevsik edilmediği, fiyat tekliflerine esas maliyet tespit

tutanaklarının ilgili güncel vergi beyanname dönemine ait olması gerektiği, sorgulamaya konu

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 1

: 28.01.2016

: 2016/UY.III-257

iş kalemlerine ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin temin

edildiği tedarikçilere ait proforma faturaların tedarikçilerin sözleşmeli mali müşavirinden

onaylı olması ve analiz formlarının da ihale uhdesinde bırakılan isteklinin sözleşmeli mali

müşavirince onaylı olması ve ilgili dönemlere ait vergi beyannameleri ile uyuşması gerektiği,

ancak söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teşkil

eden maliyet tespit tutanakları incelendiği taktirde söz konusu tutanakların ihale tarihine göre

ilgili mevzuat tarafından öngörülen döneme ait olmadığının açıkça görüleceği,

8) İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında

fiyat teklifinde esas alınan analizlerde kullanılan işçilik maliyetinin yürürlükte olan asgari

ücretin altında olduğu, dolayısıyla güncel olmayan asgari işçilik maliyetlerini kullanmak

suretiyle lehine maliyet avantajı sağladığı anlaşılan söz konusu istekli tarafından sunulan

teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Kütahya İli İnköy İlçesi 2

Etap, 345 Adet Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi, 1 Adet Camii İnşaatları İle Altyapı ve Çevre

Düzenlemesi İşi”, miktarı ve türü “Tünel Kalıp Sistemiyle 345 Adet Konut, Konvansiyonel

Kalıp Sistemiyle 1 Adet Ticaret Merkezi, 1 Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre

Düzenlemesi İşi” olarak belirtilmiştir.

Anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinden ihalede anahtar teslimi götürü bedel

üzerinden teklif verileceği, 20’nci maddesinden de ihalenin kısmi teklife açık olmadığı, işin

tamamı için teklif verileceği anlaşılmıştır.

28.09.2015 tarihinde yapılan ihaleye 16 isteklinin teklif verdiği, 25.11.2015 tarihli

kesinleşen ihale kararında, Sağır İnş. Gıda Teks. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Sağır Kardeşler

İnş. ve Taah. San. Tic. A.Ş İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Sağır İnş. Gıda Teks. Tur. San. ve Tic.

Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş bedelinin asgari iş deneyim

tutarını karşılamaması, Okçuoğlu İnş. Müh. Müşv. San. Tic. A.Ş – Hamitoğlu İnş. Met. Nak.

Tur. San. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan banka referans mektubu

tutarının yetersiz olması, 35.540.940,87 TL olarak tespit edilen sınır değerin altında teklif

sunan Arslanlar İnş. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Serhat Özbek İnş. Taah. Mim. Müh.

Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Özensan Müh. Taah. Turz. San. Tic. A.Ş – RG İnş. Enerji Taah.

San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın idarece belirtilen süre içinde (en geç 21.10.2015 tarihi

saat 12.30’a kadar) herhangi bir açıklamada bulunmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılmasına, aşırı düşük açıklamasını idare belirtilen süre içinde

(21.10.2015 tarih ve 38578 sayılı yazı ile) sunan Kahraman İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin

açıklamasının uygun bulunması neticesinde ihalenin anılan istekli üzerinde ihale edilmesine

ve Durmaz Otomotiv Petrol Ürn. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Re-Ha İnşaat Madencilik Nak. San.

ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak

belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 1

: 28.01.2016

: 2016/UY.III-257

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari

başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış

imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle

giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin

kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesinin 1 nolu alt

bendinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik

ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler

ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik

başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve

eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı

ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale

dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu

düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmüne,

“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 1 ve 2 nolu alt bentlerinde “(1)

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı

dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 1

: 28.01.2016

: 2016/UY.III-257

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda

bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin 1 nolu alt bendinde “İhale sürecindeki hukuka

aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara

uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabilecekler şikayet

başvurusunda bulunabilir.” açıklamasına,

“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinin 1 nolu alt bendinde “Şikayet

başvurularının taşıması gereken şekil unsurları Kanunun 54 üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8

inci maddesinde sayılmıştır. Buna göre dilekçede; başvuru sahibinin ve varsa vekil ya da

temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı, adresi (…) ve faks numarası ile imzası, ihaleyi yapan

idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası, başvuru konusunun farkına varıldığı veya

bildirildiği tarih, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmelidir.”

açıklamasına,

“Şikayet başvurusu üzerine yapılacak işlemler ve inceleme” başlıklı 6’ncı maddesinin

4 nolu bendinde “Şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı veya başvuru sahibinin şikayet

ehliyetinin bulunmadığı hallerde başvurusunun reddine karar verilir.” açıklamasına,

“İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin

8 nolu alt bendinde “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde

başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi

gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde,

mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi

unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı

olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine

aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından

bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 01.12.2015 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusu

üzerine idarece alınan kararda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesi, İhalelere Yönelik

Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesinin 1 nolu alt bendi, aynı Yönetmelik’in

8’inci maddesinin 1 ve 2 nolu alt bentleri, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in

3’üncü maddesinin 1 nolu alt bendi, aynı Tebliğ’in 5’inci maddesinin 1 nolu alt bendi, 6’ncı

maddesinin 4 nolu alt bendi ve 11’inci maddesinin 8 nolu alt bendi uyarınca idareye yapılan

şikayet başvurusunda başvuru sahibinin hangi sebeple, ne şekilde hak kaybına uğradığı, söz

konusu ihalede hangi mevzuata aykırı işlemlerin yapıldığı konusunda somut iddialarının

bulunmadığı, delillerin ortaya konulmadığı, soyut ve mesnetsiz iddialara yer verildiği, anılan

mevzuat hükümlerinden idareye şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için idarenin hukuka

aykırı bir işlemi sonucu bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının

muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabileceklerin somut delillerle

şikayet başvurusunda bulunabileceği hükümleri gereğince başvurunun şekil ve usul kuralları

yönünden reddi gerektiği belirtilmekle birlikte başvuru sahibinin iddialarının esastan da

incelendiği, yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Kahraman İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin

aşırı düşük teklif açıklamasını 21.10.2015 tarih ve saat 10.00’da sunduğu, iddialar arasında

yer verilen iş deneyim belgesi tutarı, iş deneyim belgesi sınıfı, imzaya yetkili kişiler, imza

sirküleri, vekaletname vb. gibi belgelerin tekrardan incelendiği ve anılan belgelerin mevzuata

uygun düzenlendiği, iş deneyim belgesi tutarının teklif tutarını karşıladığı, dolayısıyla

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 1

: 28.01.2016

: 2016/UY.III-257

tekliflerin değerlendirilmesinde hukuka ve mevzuata aykırı işlem yapılmadığının tespit

edildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik olarak ise

ihalenin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edildiği göz önünde bulundurulduğunda

imalat miktarlarının ihale dokümanı ile verilmemesi ve dolayısıyla isteklilerin miktar tespitini

proje ve mahal listeleri üzerinden hesaplaması nedeniyle isteklilerce belirlenen miktarların

idarenin miktarları ile birebir örtüşmesinin beklenemeyeceği, ancak ihale üzerinde bırakılan

istekli tarafından teklif edilen her bir iş kalemine ilişkin miktarın idarece yaklaşık maliyet

hesabına esas belirlenen miktardan %10’u aşmayacak kadar düşük olduğu anlaşıldığından söz

konusu düşüklüğün makul seviyede olduğunun anlaşıldığı ve bu nedenle iddianın yerinde

olmadığı sonucuna varıldığı, netice itibarıyla ihaleye yönelik olarak ihale komisyonu

tarafından yapılan tüm değerlendirmelere ait iş ve işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı

ifade edilerek şikayetin reddedildiği belirtilmiştir.

İdarece alınan kararda, idareye yapılan şikayet başvurusunda soyut ve mesnetsiz

iddialara yer verildiği gerekçesi ile başvurunun şekil ve usul yönünden reddine karar

verilmesi gerektiği belirtilmiş olmakla birlikte iddiaların aynı zamanda esastan da incelemesi

yapılarak esas yönünden de şikayet başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.

Ayrıca Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine başvurunun

şekil ve usul yönünden reddine karar verilmeyerek esas yönünden incelemeye geçilmiştir.

Bu itibarla, hem idarece başvurunun esastan incelenmiş olması, hem de itirazen

şikayet başvurusu üzerine Kurumca esasın incelenmesine geçilmiş olması sebebiyle söz

konusu mevzuata aykırılık iddiasının esasa etkili olmadığı ve sonuç doğurmadığı anlaşılmış

olup açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği

yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden

önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği

bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde “Sınır değerin altındaki teklif

sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 1

: 28.01.2016

: 2016/UY.III-257

ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak,

isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.” açıklamasına yer

verilmiştir.

İdarenin 12.10.2015 tarih ve 4846 aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında

Kahraman İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasını 21.10.2015 günü saat

12.30’a kadar idareye sunması istenilmiştir.

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının idare kayıtlarına alındığı tarih ve

saate ilişkin olarak idareden bilgi istenilmiş olup,

İdarenin 12.01.2016 tarih ve 01943 sayılı yazısında; Kahraman İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin

aşırı düşük teklif açıklamasını 21.10.2015 tarihli yazı ile idareye getirdiği, ihale komisyonu

üyesi ve aynı zamanda Yapım İhaleleri Şube Müdürüne (Serkan Temizer) klasör şeklinde saat

10.00’da elden teslim edildiği, isteklinin üst yazısı üzerine anılan Şube Müdürü tarafından

“Ekleri elden aldım” ibaresi yazılıp, kaşelenip imzalanarak saat ve tarih bilgilerinin yazıldığı,

anılan isteklinin üst yazısını evrak kayıt bölümüne sunup 21.10.2015 tarih ve 38578 sayısını

aldığı, idarenin evrak kayıt yönetimi gereği idareye giriş yapan evrakların sadece tarih ve sayı

aldığı, saat bilgisi ile ilgili bir veri tutulmadığı, ancak idareye girişi yapılan yazının saat

11.55’de (38.578.jpg) formatı ile tarandığı, bu şekilde anılan isteklinin açıklamasını saat

10.00’da fiziki olarak teslim ettiği ve üst yazısını da evrak kayıt bölümüne 12.30’dan önce

sunduğu hususunun idare yetkilileri tarafından 11.55’de taranmak suretiyle tevsik edildiği

belirtilmiştir.

Anılan isteklinin idareye sunduğu aşırı düşük açıklamasına ilişkin üst yazının

üzerinde idarenin 21.10.2015 tarih ve 38578 sayılı kaşesi ile birlikte açıklamanın eklerinin

(346 sayfa) 21.10.2015 tarih ve 10.00’da Yapım İhaleleri Şube Müdürü Serkan Temizer

tarafından elden teslim alındığını ifade eden kaşeli ve imzalı ibarenin yer aldığı görülmüştür.

Ayrıca idarece gönderilen evrak kayıt girişlerine ilişkin bilgisayar çıktısında da, anılan

isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin üst yazısının idarenin evrak kayıtlarına

11.55’de kaydedildiği bilgisinin yer aldığı belirlenmiştir.

İdarenin evrak kayıtlarına girişleri tevsik etmek üzere gönderdiği bilgi ve belgeler

üzerinde yapılan incelemede, mevcut bilgi ve belgelere göre ihale üzerinde bırakılan

Kahraman İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasını 21.10.2015 tarihinde ve saat

12.30’dan önce idareye sunduğu sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde

bulunmamıştır.

3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 1

: 28.01.2016

: 2016/UY.III-257

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;