Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Isparta 18. Bölge Müdürlüğü
/
2016/311975-Afyonkarahisar Merkez Evsel Atıksu Arıtma Tesisi Sulaması İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/311975
Başvuru Sahibi
Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Isparta 18. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Afyonkarahisar Merkez Evsel Atıksu Arıtma Tesisi Sulaması İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 24
: 27.10.2016
:
2016/UY.III-2656
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti.
Hilal Mah. Turan Güneş Bulvarı No:100/19 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Isparta 18. Bölge Müdürlüğü
Eğirdir Yolu 3. Km 32340 ISPARTA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/311975 İhale Kayıt Numaralı “Afyonkarahisar Merkez Evsel Atıksu Arıtma Tesisi
Sulaması İnşaatı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Isparta 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.09.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Afyonkarahisar Merkez Evsel Atıksu Arıtma
Tesisi Sulaması İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
10.10.2016 tarih ve 56416 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2316 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 1 no’lu ihale komisyonu kararında kendilerinin
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak daha sonra alınan
2 no’lu ihale komisyonu kararında ihale üzerine bırakılan isteklinin yasaklı olduğunun teyit
edilmesi sonucunda ihale üzerine bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ilk alınan
ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenmişken daha sonra alınan ihale komisyonu kararında yaklaşık maliyetin üzerinde
teklif vermeleri ve ödenek yetersizliği gerekçe gösterilerek tekliflerinin uygun bulunmaması
üzerine ihalenin iptal edildiği, alınan iptal kararının yerinde olmadığı ve tekliflerinin kabul
edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1.İhale konusu işin
a) Adı: Afyonkarahisar Merkez Evsel Atıksu Arıtma Tesisi Sulaması İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 24
: 27.10.2016
:
2016/UY.III-2656
b) Yatırım proje no'su/kodu:1977 A010 320
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Afyonkarahisar ili Merkez Atıksu Arıtma Tesisi deşarj
sularının dezenfekte edilerek toplam alanı 905 ha (brüt) olan tarım arazilerinin pompajlı
olarak sulanması işi
Afyonkarahisar ili Merkez Atıksu Arıtma Tesisi deşarj sularının dezenfekte edilerek
toplam alanı 905 ha (brüt) olan tarım arazilerinin pompajlı olarak sulanması işi.( Sulama
Tesislerinin İnşaası, Dezenfektasyon ve Hızlı Kum Filtresi Ünitelerinin İnşaası, 0,5 MW
Kurulu güce sahip GES (Güneş Enerjisi Santrali)’in İnşaası ve Tüm Tesislerin 3 (Üç) yıl süre
ile işletilmesi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Afyonkarahisar İl Merkezi ve Merkez köyleri
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1. A. Değerlendirme “teklif fiyatı”, “kalite ve teknik değer nitelik” ve “deneyim
nitelik” olmak üzere üç kısımda yapılacaktır.
…
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif: Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat
dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif
bedelidir.
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; 35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı
teklif olarak belirlenecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
06.09.2016 tarihinde yapılan ihaleyle ilgili olarak 4 adet ihale dokümanı temin
edildiği,4 isteklinin katıldığı, idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif bulunmadığı,
İdari Şartname’de ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde fiyatla birlikte fiyat
dışı unsurlarında dikkate alınacağının düzenlendiği, 1 No’lu İhale Komisyonu Kararı’nda
geçerli teklifler üzerinden yapılan puanlamada Ak-Yal İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 100 tam
puan aldığı ve ihalenin üzerine bırakıldığı, başvuru sahibi Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin de
87.977 puan alarak en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Sözleşme öncesi ön mali kontrol hazırlığı esnasında ihale üzerine bırakılan istekliye
yönelik idarece 04.10.2016 tarihinde yasaklılık sorgulaması yapılması neticesinde 27.09.2016
tarih ve 29840 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle tüm kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalesine katılmaktan 1 yıl süre ile men edildiğinin tespit edildiği, bu itibarla
anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının iade edildiği, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklifin de yaklaşık maliyetin üzerinde olması ve bütçe
ödeneklerinin yeterli olmayışı ile birlikte ödenek aktarımının mümkün olmamasının
belirtilerek 05.10.2016 tarihli 2 No’lu İhale Komisyonu Kararı ile ihalenin iptal edildiği
görülmüştür.
Bu itibarla öncelikle ihale üzerine bırakılan isteklinin ihale tarihi olan 06.09.2016
itibarıyla hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmadığı ancak sözleşme
imzalanmasından önce yapılan teyit işleminde İçişleri Bakanlığı tarafından başlangıç tarihi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 24
: 27.10.2016
:
2016/UY.III-2656
27.09.2016, bitiş tarihi 27.09.2017 tarihi olarak belirtilerek 1 yıl süre ile tüm ihalelerden
yasaklandığının Kamu İhale Kurumu tarafından gönderilen teyit belgesi ile tespit edildiği,
teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının iade edildiği görülmüş olup, bu
aşamadaki idarece yapılan işlemlerin yerinde olduğu,
Bu kapsamda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan başvuru sahibinin
ihalenin kendisiyle yapılması gerektiği ve teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması ve
bütçe ödeneklerinin yetersiz oluşu ile ihalenin iptal edilme gerekçesinin yerinde olmadığı
iddiası açısından yapılan incelemede,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi
halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının
mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak
kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması bulunmaktadır.
Yukarıda belirtilen Tebliğ maddesinde, tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması
durumunda yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup
olmadığı, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığı ve verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı
hususlarını sorgulayarak yaklaşık maliyete kıyasla teklif edilen fiyatların uygun bulunup
bulunmaması hususunda ihale komisyonunun takdir hakkının bulunduğu açıklanmıştır.
İhale üzerine bırakılan istekli ile sözleşme imzalanamaması durumunda varsa
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli le sözleşme imzalanabilmesi için söz
konusu ihale komisyonunca alınan kararın yeniden ihale yetkilisince onaylanması gerekmekte
olup, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenmesinin, idarenin o
istekli ile ihaleyi yapma ve yapmama noktasında takdir yetkisini ortadan kaldırmayacağı,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin de ihale yetkilisince uygun
bulunması halinde sözleşme imzalanabileceği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, yaklaşık maliyeti 28.835.016,92 TL olan ihalede başvuru sahibi
isteklinin teklif fiyatının 31.978.019,84 TL olduğu, söz konusu teklif fiyatın yaklaşık
maliyetin üstünde olduğu ve bütçe ödenekleri dikkate alındığında ihale komisyonunca
ihalenin iptal edildiği ve ihale yetkilisince de söz konusu kararın onaylanarak ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme yapmama takdir yetkisini kullandığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 24
: 27.10.2016
:
2016/UY.III-2656
görülmüştür.
Takdir yetkisinin ihale komisyonunca yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifin uygun
olmadığı şeklinde kullanıldığı, ihale yetkilisince de söz konusu kararın onaylandığı görülmüş
olup, ihale komisyonunca tesis edilen yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifin uygun
bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısı ile idarece
ihalenin iptal edilmesi kararı yerinde görülmüş olduğundan başvuru sahibinin iddiası uygun
bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi