Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
/
2016/222841-Gümüşova-Gerede Otoyolu'nda Düzce Kavşağı (Km:8+738) ve Kaynaşlı Kavşağında (Km:29+570) Kavşak Kolu Genişletilmesi ve Kaynaşlı Kavşağı D-100 Bağlantısına Farklı Seviyeli Kavşak Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2016/222841
Başvuru Sahibi
Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Gümüşova-Gerede Otoyolu'nda Düzce Kavşağı (Km:8+738) ve Kaynaşlı Kavşağında (Km:29+570) Kavşak Kolu Genişletilmesi ve Kaynaşlı Kavşağı D-100 Bağlantısına Farklı Seviyeli Kavşak Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 12
: 02.11.2016
:
2016/UY.III-2681
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Yıldızevler Mah. 717. Sok. No: 15/7 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü,
Etlik Cad. No: 39 06110 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/222841 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşova
(Km:8+738) ve Kaynaşlı Kavşağında (Km:29+570) Kavşak Kolu Genişletilmesi ve Kaynaşlı
Kavşağı 100 Bağlantısına Farklı Seviyeli Kavşak Yapılması İşi” İhalesi
-Gerede Otoyolu'nda Düzce Kavşağı
D-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.07.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gümüşova
(Km:8+738) ve Kaynaşlı Kavşağında (Km:29+570) Kavşak Kolu Genişletilmesi ve Kaynaşlı
Kavşağı 100 Bağlantısına Farklı Seviyeli Kavşak Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak
-Gerede Otoyolu'nda Düzce Kavşağı
D-
Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 05.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.10.2016 tarih ve
56981 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2338 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 23.09.2016 tarihinde taraflarında tebliğ edilen
kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Oze İnşaat Beton
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Kiper Makine Madencilik Nak. İnş. Turizm San. Tic. Ltd.
-
Şti. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan ikinci teklif sahibinin ise Budakyol İnşaat Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi olduğunun bildirildiği, kesinleşen ihale kararında 6’ncı sırada teklif
veren Seda İnş. Tic. Mad. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan 13.07.2016 tarihli birim fiyat
teklif mektubunda ve eki birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasında ihaleye teklif veren tüzel
kişi isteklinin ticaret unvanın yer aldığı kaşesi ve yetkili temsilcisinin ismi ve imzasının
bulunduğu, birim fiyat teklif cetvelinin son sayfası olan 2’nci sayfasında ise bu kişinin ticaret
unvanın yer aldığı kaşesinin bulunduğu, ancak yetkili temsilcinin imzasının bulunmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 12
: 02.11.2016
:
2016/UY.III-2681
gerekçesiyle isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun ihale konusu işe ait İdari
Şartname’nin “Teklif mektubunun Şekli ve içeriği” başlıklı 23’ncü maddesine, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesi ile
Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmelik’inin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli”
başlıklı 54’üncü maddesine ve içtihat haline gelmiş Kamu İhale Kurulu kararlarına aykırı
olduğu anılan isteklinin değerlendirilmeye alınması halinde sınır değerin değişeceği ve
kendilerinin sınır değerin üzerindeki ilk istekli olacağından itiraz etmelerinin gerekliliğinin
hasıl olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin “Gümüşova
Gerede Otoyolu'nda Düzce Kavşağı (Km:8+738) ve Kaynaşlı Kavşağında (Km:29+570)
Kavşak Kolu Genişletilmesi ve Kaynaşlı Kavşağı 100 Bağlantısına Farklı Seviyeli Kavşak
-
D-
Yapılması İşi”ne ilişkin olduğu, şikâyete konu ihaleye ilişkin ihale dokümanının 43 kişi
tarafından satın alındığı, ihalenin 13.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif
alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihaleye 28 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca
yapılan değerlendirme neticesinde 27 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, 6’ncı sıradan
teklif veren Seda İnşaat Ticaret Madencilik ve Sanayi Limited Şirketi’nin birim fiyat teklif
cetvelinin son sayfasında tüzel kişi isteklinin ticaret unvanın yer aldığı, kaşenin bulunduğu
ancak yetkili temsilcisi tarafından imzalanmadığı için teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, daha sonraki aşamada aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplandığı, hesaplanan
sınır değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif savunmalarının istendiği,
Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, Karfen
İnşaat Sanayi Turizm Enerji ve Ticaret Anonim Şirketi, Arslanlar Mühen. Mim. İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şirketi, Musi İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Nejdet Şelli inş. Müh.
Yenidoğuş İnşaat Nakpetrol Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Gümüşel İnşaat Taahhüt
Harfiyat Nak. San. Tic. Ltd.Şti. Metol Nakliyat Taahhüt Turizm İnş. İt. İh. Tic. Ltd. Şti. İş
-
-
Ortaklığı ve Emiroğlu İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Snh İnş. A.Ş’nin aşırı düşük
teklif sorgulamasına cevap vermediği,
Aşırı düşük açıklamasına cevap veren Vektörel Proje Mühendislik İnşaat Anonim
Şirketi
aşırı düşük teklif açıklamalarının ise idarece kabul edilmediği, söz konusu ihalede ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibinin Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Kiper
-Fema İnşaat Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının ve Klv İnşaat Anonim Şirketi’nin
-
Makine Madencilik Nak. İnş. Turizm San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak, ekonomik açıdan
ikinci teklif sahibinin ise Budakyol İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 12
: 02.11.2016
:
2016/UY.III-2681
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren
kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,
konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci
maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme
şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya
paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin
hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri
istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.
22.2. Teklifler, ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı
alındılar karşılığında İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) teslim edilir. Bu saatten sonra
verilen teklifler kabul edilmez ve açılmadan istekliye iade edilir. Bu durum bir tutanakla tespit
edilir.
22.3. Teklifler iadeli taahhütlü olarak posta ile de gönderilebilir. Posta ile
gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar İdareye ulaşması
şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir
tutanakla tespit edilir ve bu teklifler değerlendirmeye alınmaz.
22.4. Zeyilname ile teklif verme süresinin uzatılması halinde, İdare ve isteklilerin ilk
teklif verme tarih ve saatine bağlı tüm hak ve yükümlülükleri süre açısından, tespit edilecek
yeni teklif verme tarih ve saatine kadar uzatılmış sayılır.
Anılan şartnamenin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde
23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak
sunulur.
23.2. Teklif mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 12
: 02.11.2016
:
2016/UY.III-2681
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması, zorunludur.
23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.
23.4. Konsorsiyum olarak teklif veren isteklinin teklif mektubunda, konsorsiyum
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeller ayrı ayrı
yazılacaktır. Konsorsiyum ortakları birden fazla kısma da teklif verebilir. Konsorsiyum
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,
konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturacaktır. düzenlemesi yer almaktadır.
”
Diğer yandan, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki olan
“KİK015Y.5/Y” numaralı Birim Fiyat Teklif Cetveli Standart Formunun 3 numaralı
dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad ve soyadı/ticaret unvanı
yazılarak imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı veya konsorsiyum) olarak
verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından
imzalanacaktır.” ibaresi yer almaktadır.
İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen Standart Form-KİK015Y.5/Y birim
fiyat teklif cetvelinin altı sayfadan oluştuğu, birim fiyat teklif cetvelinde 44 ayrı iş kalemi için
isteklilerin teklif verecekleri tespit edilmiştir
Seda İnşaat Ticaret Madencilik ve Sanayi Limited Şirketi’nin söz konusu ihalede
sunduğu teklif mektubu ve eki birim fiyat cetveli incelendiğinde birim fiyat teklif cetvelinin
iki sayfadan oluştuğu, birim fiyat teklif cetveli standart formunda bulunan 44 iş kaleminin söz
konusu
2
sayfaya sığdırıldığı, birim fiyat teklif mektubunun ve birim fiyat teklif cetvelinin
birinci sayfasının istekli tarafından imzalanmış ve kaşelenmiş olduğu, birim fiyat teklif
cetvelinin son sayfasının ise kaşelendiği ancak yetkili kişi tarafından imzalanmadığı tespit
edilmiştir.
Seda İnşaat Ticaret Madencilik ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif
mektubunda yer alan fiyat teklifinin rakam ve yazı ile birbiriyle uyumlu olduğu, aynı
zamanda birim fiyat teklif cetvelinin genel toplam kısmında yazılı olan rakamla da uyuştuğu
anlaşılmıştır.
Bununla birlikte mevzuat uyarınca birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası
olan birim fiyat teklif cetvelinin birbirini takip eden her bir sayfasının kaşelenip yetkili kişi
tarafından imzalanması gerekmekte olup, söz konusu teklif mektubunda birim fiyat teklif
cetvelinin son sayfasının kaşeli ancak yetkili kişi tarafından imzalı olmaması mevzuata aykırı
bulunmuştur.
Ayrıca, birim fiyat teklif cetvelinin son sayfasının yetkili kişi tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 12
: 02.11.2016
:
2016/UY.III-2681
imzalanmaması nedeniyle toplam teklif tutarına ulaşılmayı sağlayan son sayfada yer alan
birim fiyat ve tutarların yetkili kişi tarafından onaylanmış kabul edilemeyeceği
anlaşıldığından, söz konusu teklif mektubunun idarece uygun bulunmayarak anılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 12
: 02.11.2016
:
2016/UY.III-2681
KISMEN FARKLI GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında
Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan
“
Gümüşova
-Gerede Otoyolu'nda Düzce Kavşağı (Km:8+738) ve Kaynaşlı Kavşağında
(Km:29+570) Kavşak Kolu Genişletilmesi Ve Kaynaşlı Kavşağı
D-100 Bağlantısına Farklı
Seviyeli Kavşak Yapılması İşi” olup, İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde sözleşme
türünün birim fiyat sözleşme olacağının belirtildiği, 43 adet ihale dokümanı satın alınan
ihaleye 28 isteklinin katıldığı ihalede, Seda İnşaat Ticaret Madencilik ve Sanayi Ltd. Şti.nin
teklifinin birim fiyat teklif cetvelinin son sayfasında yetkili temsilcinin imzasının
bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin sınır değerin üzerinde en
düşük teklif sahibi Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
-
Kiper Makine
Madencilik Nak. İnş. Turizm San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Budakyol
İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
olarak belirlendiği görülmüştür.
Kararda da belirtildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin
hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde
tekliflerin nasıl sunulacağı ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, ihale dokümanı kapsamında
verilen birim fiyat teklif cetvelinin 3 numaralı dipnotunda ise “Teklif vermeye yetkili kişi
tarafından her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Ortak girişim olarak
teklif verilmesi halinde, her sayfası ad soyad/ticatet unvanı yazılarak bütün ortaklar veya
yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, teklifi değerlendirme dışı bırakılan Seda İnşaat Ticaret
Madencilik ve Sanayi Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu birim fiyat teklif mektubu
ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinin iki
sayfadan oluştuğu, birim fiyat teklif cetveli standart formunda bulunan 44 iş kaleminin söz
konusu
2
sayfaya sığdırıldığı, birim fiyat teklif mektubunun ve birim fiyat teklif cetvelinin
birinci sayfasının istekli tarafından imzalanmış ve kaşelenmiş olduğu, birim fiyat teklif
cetvelinin son sayfasının ise kaşelendiği ancak yetkili kişi tarafından imzalanmadığı tespit
edilmiştir.
Birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası olan birim fiyat teklif cetvelinin,
ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinin 3 numaralı dipnotuna uygun
bir şekilde sunulması gerekmektedir. Birim fiyat teklif cetvelinin imzalanmamış olan ikinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 12
: 02.11.2016
:
2016/UY.III-2681
sayfasında toplam teklif tutarını değiştirmeyecek şekilde birim fiyat tutarında veya teklif
miktarlarında yapılabilecek bir değişiklik sözleşmenin uygulanması aşamasında hak edişlerin
ödenmesi veya iş artışı/iş eksilişine gidilmesi durumunda uyuşmazlık konusuna neden
olabilecektir. Bu nedenle, birim fiyat teklif cetvelinin bütün sayfalarının teklif vermeye yetkili
kişiler tarafından imzalanmamış olmasının esasa etkili olduğu değerlendirilmiştir. Buna göre,
Seda İnşaat Ticaret Madencilik ve Sanayi Ltd. Şti.nin teklifinin idarece uygun bulunmayarak
değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede Seda İnşaat Ticaret Madencilik ve
Sanayi Ltd. Şti.nin teklifinin yukarıda tespiti yapılan aykırılık ve değerlendirmeler
doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olacağı düşüncesiyle Kurulun
“itirazen şikâyet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılıyorum.
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi