2016/UY.III-272 - Kamu İhale Kararı - Eski Tekel Binası Bakım, Onarım ve Tadilatı Yapılması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 17

: 28.01.2016

: 2016/UY.III-272

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ustabaşoğlu İnş. ve Tic. A.Ş. - Gentaş Endüstriyel İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,

Sakıp Sabancı Cad. No:94/3 Fındıklı/RİZE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yalova Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü

Çınarcık Yolu Üzeri Çınarcık Yolu Üzeri 100. Metre YALOVA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/158707 İhale Kayıt Numaralı “Eski Tekel Binası Bakım, Onarım ve Tadilatı Yapılması”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yalova Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 03.12.2015 tarihinde açık ihale

usulü ile gerçekleştirilen “Eski Tekel Binası Bakım, Onarım ve Tadilatı Yapılması” ihalesine

ilişkin olarak Ustabaşoğlu İnş. ve Tic. A.Ş. - Gentaş Endüstriyel İnş. A.Ş. İş Ortaklığının

16.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2015 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 31.12.2015 tarih ve 101230 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

31.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3577 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Erol Aksu’nun

teklifinin sınır değerin altında olduğu, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin İdari

Şartname’nin 33.2’nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca reddedilmesi gerektiği

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

03.12.2015 tarihinde gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye 6 istekli tarafından teklif

verildiği, isteklilerden Tiryaki İnşaat Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Berçem İnşaat San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle

değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Erol Aksu üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi

Ustabaşoğlu İnş. ve Tic. A.Ş. - Gentaş Endüstriyel İnş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”

başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra

Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 17

: 28.01.2016

: 2016/UY.III-272

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve

dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar

çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir

ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu

tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Yapım yönteminin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı

koşullar,

3) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırılır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama

istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya

bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar

olan ve açık ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince pazarlık

usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden

birisinin kullanılması zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci

maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Eski Tekel Binası Bakım, Onarım ve Tadilatı Yapılması

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

159 kalem imalat - Yapım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:YALOVA …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme

göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci

maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ıncı maddesinde “46.1. İhalede

uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca yaklaşık maliyeti Kamu İhale

Kanunu’nun 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve açık ihale ile

yapılan ihalelerde, anılan Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı

maddesinin ikinci fıkrasının (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden bir tanesinin

kullanılmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 17

: 28.01.2016

: 2016/UY.III-272

Bu bağlamda, anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesine

bakıldığında, idarece teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri,

anılan Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedileceği

düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, yaklaşık maliyeti 514.612,18 TL olarak belirlenmiş olan

başvuruya konu ihaleye 6 adet teklif verilmiş olup, bu tekliflerden 4 adedin geçerli teklif

olarak belirlendiği görülmüştür. Sınır değer katsayısı ise N:1 olarak ilan edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği doğrultusunda hazırlanan sınır değer hesaplama modülünde

idarece belirlenen yaklaşık maliyet ve geçerli teklifler esas alınarak yapılan hesaplamada aşırı

düşük teklif sınır değeri 414.579,48 TL olarak bulunmuştur.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli Erol Aksu’nun teklifinin 376.095,00 TL,

aşırı düşük teklif sınır değerin ise 414.579,48 TL olduğu göz önüne alındığında, anılan

isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olduğu anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde yer

alan düzenleme uyarınca, ihale komisyonu tarafından Erol Aksu’nun teklifinin aşırı düşük

teklif sınır değerinin altında kaldığı gerekçesiyle reddedilmesi gerekirken, ihalenin adı geçen

istekli üzerinde bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Erol Aksu’nun teklifinin

reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 17

: 28.01.2016

: 2016/UY.III-272

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurulca, İdari

Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, ihale

komisyonu tarafından Erol AKSU’nun teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında

kaldığı gerekçesiyle reddedilmesi gerekirken, ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakılması

işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığına ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında Erol AKSU’nun teklifinin aşırı düşük teklif

sınır değerinin altında kaldığı gerekçesiyle reddedilmesi yönünde Kurulca verilen karar

yerinde bulunmuş olmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas

inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Yalova Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Eski Tekel Binası

Bakım, Onarım Ve Tadilatı Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin toplam

514.612,18 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (8) adet ihale dokümanı satın alındığı, 03.12.2015 tarihinde

gerçekleştirilen ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği,

İhaleye ilişkin tekliflerin geçerlilik denetimine ilişkin ihale komisyonu tarafından

yapılan incelemeye göre, iki isteklinin tekliflerinin “birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata

olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 376.095,00 TL,

510.273,00 TL, 546.236,00 TL ve 941.890,00 TL bedelli 4 teklifin geçerli teklif olarak

kaldığı ve 04.12.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 376.095,00 TL bedelli teklif

sahibi Erol AKSU’nun üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ustabaşoğlu İnş. ve Tic. A.Ş. -

Gentaş Endüstriyel İnş. A.Ş. İş Ortaklığının 510.273,00 TL bedelli teklifin ise ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

İhalede verilen geçerli teklif sayısı ve bedeli ile yaklaşık maliyet birlikte

incelendiğinde;

(8) adet ihale dokümanı satın alınan ihalede altı teklif verildiği, komisyon

değerlendirmesi sonucunda iki teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye en düşük teklif

veren Erol AKSU’nun teklifinin geçerli teklif olarak belirlenerek ihalenin üzerinde

bırakıldığı, Kurul kararının uygulanması sonrasında da Erol AKSU’nun teklifinin idarece

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu işlemler sonrasında ihalede en düşük bedelli

geçerli teklif bedellerinin 510.273,00 TL ve 546.236,00 TL olarak kalacağı, ihalenin de bu

tekliflerin üzerinde bırakılma ihtimalinin yüksek olduğu ve bu tekliflerin de yaklaşık

maliyetin % 0,85 oranında altında ve % 6,15 oranında üzerinde kaldıkları hususları,

4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna

göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,

kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve

kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından

değerlendirildiğinde;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 17

: 28.01.2016

: 2016/UY.III-272

İhaleye yeterli katılım olmadığı, bu nedenle de 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun

5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabetinin sağlanamadığı ve

kaynakların verimli kullanılması ilkesinin çalıştırılmadığı değerlendirildiğinden bu gerekçe

üzerinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesine konu

ettiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre, ihalede mevcut doküman düzenlenmesi ile

satın alınan ihale dokümanı, verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet

bedeli ve Kurul kararı bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu ihale hakkında, 4734 sayılı

Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti

sağlanamadığı gerekçesi üzerinden de “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki

düşüncem ile, Kurul kararına katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları