Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü 14.Bölge Müdürlüğü / 2015/24434-Bursa – Karacabey Yolu Dahilindeki Badırga, Gölkıyı, Seyran, Mudanya Kavşakları ile Bursa Yalova Yolu Pınar Kavşağı Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri ve Çeşitli İşler Yapımı İşi
Bilgi
İKN
2015/24434
Başvuru Sahibi
METSA Grup İnş. Nak. Maden. Asfalt Hazırbeton San. ve Tic. A.Ş - EZK İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Tuğba ÇIRAK
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 14.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Bursa – Karacabey Yolu Dahilindeki Badırga, Gölkıyı, Seyran, Mudanya Kavşakları ile Bursa Yalova Yolu Pınar Kavşağı Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri ve Çeşitli İşler Yapımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 23  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.III-2841  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan  
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
METSA Grup İnş. Nak. Maden. Asfalt Hazırbeton San. ve Tic. A.Ş  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
-
EZK İnş. Taah. San.  
VEKİLİ:  
Av. Tuğba ÇIRAK,  
Nispetiye Mah. Başa Sok. Nükhet Apt. No: 4 D: 10 Levent/ İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 14.Bölge Müdürlüğü,  
152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No: 286 16330 Yıldırım/BURSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/24434 İhale Kayıt Numaralı “Bursa  
Karacabey Yolu Dahilindeki Badırga, Gölkıyı,  
Seyran, Mudanya Kavşakları ile Bursa Yalova Yolu Pınar Kavşağı Toprak İşleri, Sanat  
Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri ve Çeşitli İşler Yapımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 14.Bölge Müdürlüğü tarafından 14.04.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa  
Karacabey Yolu Dahilindeki Badırga, Gölkıyı,  
Seyran, Mudanya Kavşakları ile Bursa Yalova Yolu Pınar Kavşağı Toprak İşleri, Sanat  
Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri ve Çeşitli İşler Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak  
METSA Grup İnş. Nak. Maden. Asfalt Hazırbeton San. ve Tic. A.Ş  
-
EZK İnş. Taah. San.  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 17.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
20.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.10.2016 tarih ve 59865 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 28.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2466 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge  
Müdürlüğü tarafından 14.04.2015 tarihinde ihalesi yapılan “Bursa  
-
Karacabey Yolu  
Dahilindeki Badırga, Gölkıyı, Seyran, Mudanya Kavşakları ile Bursa Yalova Yolu Pınar  
Kavşağı Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri ve Çeşitli İşler Yapımı”  
işinde  
5
adet ihale komisyonu kararı alındığı, gelinen noktada Bursa 2. İdare Mahkemesinin  
17.11.2015 tarihli ve E:2015/1143, K:2015/1305 sayılı kararında Kamu İhale Kurumuna ait  
raporda ihale üzerinde bırakılan DEMYOL İnşaat A.Ş.nin teknik puan hesaplamasında 95  
puan alması gerektiğinin açık bir şekilde belirtilmiş olmasına rağmen anılan ihalenin 2  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 23  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.III-2841  
numaralı kararında söz konusu istekliye 100 puan verilerek 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’na aykırı davranıldığı, aynı raporda “DEMYOL İnşaat A.Ş.ne tam puan verilmesi  
işlemlerinin ilgili mevzuata uygun olmadığının belirtildiği ve geçerli teklifi sunan isteklilerin  
en yüksek puanı (99,64) alan METSA Grup İnş. Nak. Maden. Asfalt Hazır Beton San. ve Tic.  
A.Ş.-EZK İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına verilmesi gerektiği yönünde ifadelerin  
yer aldığı,14.11.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile de bu durumun  
belirtildiği, aynı hukuki durumun devam etmesine rağmen DEMYOL İnşaat A.Ş.nin  
ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlendiği, bu nedenle de idarece alınan  
04.10.2016 tarihi ve 5 numaralı ihale komisyonu kararının iptal edilmesi, 11.03.2016  
tarihinde idarece aralarında imzalanan sözleşmenin devam etmesi ya da yeni mahkeme kararı  
alınarak Bursa 2. İdare Mahkemesi kararına uyulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.04.2015 tarihinde  
gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede, 11.05.2015 tarihinde düzenlenen 1 numaralı ihale  
komisyonu kararı ile başvuru sahibi METSA Grup İnş. Nak. Maden. Asfalt Hazırbeton San.  
ve Tic. A.Ş. EZK İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı  
-
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, daha sonra 04.06.2016 tarihinde düzenlenen 2 numaralı  
ihale komisyonu kararı ile söz konusu İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı  
ve bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine bir yıl süre ile katılmalarının  
yasaklanmasına karar verildiği, söz konusu kararda idarece kendileri hakkında yapılan  
değerlendirmeye karşılık Kamu İhale Kurumuna başvurdukları, 05.08.2015 tarihli ve  
2015/UY.III-2154 sayılı Kurul kararında söz konusu ihalede tekliflerinin idarece  
değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, öte yandan İş Ortaklığının pilot ortağı olan  
METSA Grup İnş. Nak. Maden. Asfalt Hazırbeton San. ve Tic. A.Ş.hakkında idarece 4734  
sayılı Kanun’un 17 ve 58’inci maddelerine göre yapılan işlemin iptal edilmesi ve bu  
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerektiği yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul  
kararına karşı Ankara 12. İdare Mahkemesinde dava açıldığı (Dosya No: E:2015/2278),  
idarenin 2015/UY.III-2154 sayılı Kurul kararı sonrasında 3 numaralı ihale komisyonu kararını  
aldığı (07.09.2015 tarihinde onaylanan), söz konusu kararla tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı ve ihalenin DEMYOL İnş. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, söz konusu İş  
Ortaklığı tarafından idarenin anılan kararına ilişkin 18.09.2015 tarihinde idareye şikâyet  
başvurusunda bulunduğu, idarenin 01.10.2015 tarihli kararıyla şikâyet başvurusunun  
reddedildiği, başvuru sahibinin idarenin işlemine karşı 01.10.2015 tarihinde Bursa İdare  
Mahkemesinde dava açtığı, Bursa 2. İdare Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli ve E:2015/1143,  
K:2015/1305 sayılı kararıyla idarenin dava konusu işleminin iptal edildiği, anılan Mahkeme  
kararının davalı idare tarafından temyiz edildiği, temyiz başvurusu üzerine Danıştay 13.  
Dairesinin 16.05.2016 tarihli ve E:2016/152, K:2016/1724 sayılı kararında “...temyiz  
isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca  
Bursa 2. İdare Mahkemesi’nin 17.11.2015 tarih ve E:2015/1143, K:2015/1305 sayılı  
kararının BOZULMASINA, anılan Kanun’un 15. maddesinin (c) bendi ile 20/A maddesi  
uyarınca, dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdiine …” karar verildiği anlaşılmıştır.  
Ayrıca Ankara 12. İdare Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli ve E:2015/2278,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 23  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.III-2841  
K:2015/2222 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan Mahkeme  
kararının gereğini yerine getirmek üzere 03.03.2016 tarihli ve 2016/MK 89 sayılı Kurul  
-
kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 05.08.2015 tarihli ve 2015/UY.III-2154 sayılı kararının,  
Metsa Grup İnş. Nak. Madencilik Asfalt Hazırbeton San. ve Tic. A.Ş. – EZK İnş. Taah. San.  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ile ilgili kısmının  
iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı  
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, anılan isteklinin  
teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği  
anlaşılmıştır.  
Bursa 2. İdare Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli ve E:2015/1143, K:2015/1305 sayılı  
kararına yönelik olarak idarece 4 numaralı ihale komisyonu kararı alındığı (26.02.2016  
tarihinde onaylanan) ve söz konusu kararda başvuru sahibi İş Ortaklığının ekonomik açıdan  
en avantajlı istekli olarak, DEMYOL İnş. San. Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Danıştay 13. Dairesinin 16.05.2016 tarihli ve E:2016/152, K:2016/1724 sayılı  
kararında dava dilekçesinin Kuruma tevdiine kararı verilmesi üzerine 27.07.2016 tarihli ve  
2016/UY.IV-1908 sayılı Kurul kararı ile “Netice itibarıyla, 03.03.2016 tarihli ve 2016/MK-89  
sayılı Kurul kararı ve başvuru sahibi vekilinin 22.07.2016 tarih ve 41797 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçesindeki beyan da dikkate alınmak suretiyle, Danıştay 13. Dairesinin  
16.05.2016 tarihli ve E:2016/152, K:2016/1724 sayılı kararı ekinde Kuruma gönderilen ve  
18.07.2016 tarih ve 40935 sayı ile kayıtlara alınan başvurunun 4734 sayılı Kanun’un  
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve şekil yönünden reddi  
gerekmektedir.” şeklinde karar verilmiştir. Kurumun söz konusu kararı üzerinde ihale  
komisyonu yeniden toplanarak 5 numaralı ihale komisyonu kararı (04.10.2016 tarihinde  
onaylanan) almış olup, bu kararla DEMYOL İnş. San. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en  
avantajlı istekli olarak, başvuru sahibi METSA Grup İnş. Nak. Maden. Asfalt Hazırbeton  
San. ve Tic. A.Ş. EZK İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en  
-
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci  
maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım  
maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur  
olarak belirlenebilir.  
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da  
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi  
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için  
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.  
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı  
bir şekilde belirlenemez.  
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve  
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli  
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer  
almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 23  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.III-2841  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu işin  
a) Adı: Bursa Karacabey Yolu Dahilindeki Badırga, Gölkıyı, Seyran, Mudanya  
Kavşakları ile Bursa Yalova Yolu Pınar Kavşağı Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri,  
Üstyapı İşleri ve Çeşitli İşler Yapımı İşi  
b) Yatırım proje no'su/kodu:1992E040960- 1993E040860 -2015E040250  
c) Miktarı (fiziki) ve türü:  
Toplam 5 Adet kavşakta, muhtelif miktarlarda toprak işleri, sanat yapıları, üstyapı  
işleri ve köprü işleri yapımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer: Bursa Karacabey Yolu Dahilindeki Badırga, Gölkıyı, Seyran,  
Mudanya Kavşakları ile Bursa Yalova Yolu Pınar Kavşağı  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte  
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.  
35.1.1.  
Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da  
dikkate alınarak belirlenecektir.  
A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki  
kısımda yapılacaktır.  
A.1. Teklif fiyatı puanlaması  
“Teklif fiyatı puanlaması 70 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren  
istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 70 puan alacak olup, diğer  
isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin  
x
70) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu  
formülde;  
TP: Teklif puanı,  
TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,  
TF: İsteklinin teklif fiyatı,  
ifade eder.” şeklinde,  
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması  
“Kalite ve teknik değer niteliği puanlaması 30 tam puan üzerinden yapılacaktır.  
Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu kalemleri  
aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.  
İş Kalemi No. Puanı  
KGM/2202/K-T : 5,0  
KGM/OTOK/1 : 0,5  
KGM/40.130/T : 0,5  
KGM/DEMİR : 6,0  
KGM/T.ŞERİT2 : 2,0  
KGM/T.ŞERİT1 : 1,0  
KGM/P TEM,1 : 2,0  
KGM/6214-A-T : 3,0  
KGM/6308-T : 2,0  
KGM/6405/M-T : 4,0  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 23  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.III-2841  
KGM/16.072/H/T : 1,0  
KGM/16.133/K-H/T : 1,0  
KGM/3792/T : 1,0  
KGM/16.137/K-H/T: 0,5  
KGM/14.213/T : 0,5  
TOPLAM : 30,0  
Söz konusu kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam tekliflerine  
oranı; aynı kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete  
oranının %70 - %130 aralığında (%70 ve %130 dahil) kalması durumunda her bir kalemi  
için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %70 - %130  
aralığı dışında kalıyorsa kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer  
nitelik puanı, her bir kalemi için verilen puanların toplamıdır.  
A.3. Toplam puan  
Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.  
A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli  
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF  
100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.  
x
Bu formülde;  
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,  
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,  
TTP: İsteklinin toplam puanı,  
ifade eder.  
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif; “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı  
unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif  
bedelidir.”  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde;  
35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak  
belirlenecektir.  
…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale dokümanının yukarıda yer alan düzenlemelerinden söz konusu ihalede ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği,  
değerlendirmenin teklif fiyatı ile kalite ve teknik değer nitelik olmak üzere iki kısımdan  
oluşacağı, teklif fiyatı puanlamasının 70 tam puan üzerinden, kalite ve teknik değer niteliği  
puanlamasının ise 30 tam puan üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır.  
Ayrıca, teklif fiyatı puanlamasında, geçerli teklif veren istekliler arasında en düşük  
teklif fiyatına sahip istekliye 70 puan verileceği, kalite ve teknik değer niteliği puanlamasında  
ise İdari Şartname’de yer alan kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu kalemleri  
için isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam tekliflerine oranı, aynı kalemlerinin yaklaşık  
maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %70  
%130 dâhil) kalması durumunda her bir kalemi için anılan Şartname’deki tabloda yer alan  
puanların verileceği, isteklilerin tekliflerinin %70 %130 aralığı dışında kalması durumunda  
ise iş kalemleri için puan verilmeyeceği belirtilmiştir.  
-
%130 aralığında (%70 ve  
-
Tablo 1_ DEMYOL İnş. San. Tic. A.Ş.ne Ait Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanlamasına İlişkin Veriler  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 23  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.III-2841  
Yaklaşık  
Maliyetteki  
Bedelin  
Teklif  
Edilen  
Fiyatın  
Toplam  
Teklife  
Oranı (A)  
Yaklaşık  
Maliyet  
İçerisindeki  
Bedeli (TL)  
İsteklinin  
Teklif Ettiği  
Bedel (TL)  
(A/B)  
* 100  
İş Kalemi  
Toplam  
Sonuç  
Puan  
Yaklaşık  
maliyete  
Oranı (B)  
Puan  
Verilmeli  
Puan  
Verilmeli  
Puan  
Verilmeli  
Puan  
Verilmeli  
Puan  
Verilmeli  
Puan  
Verilmeli  
Puan  
Verilmeli  
Puan  
Verilmeli  
Puan  
Verilmeli  
Puan  
Verilmeli  
Puan  
Verilmeli  
Puan  
Verilmeli  
Puan  
Verilmeli  
Puan  
Verilmeli  
Puan  
Verilmeli  
KGM/2202/K-T  
KGM/OTOK/1  
KGM/40.130/T  
KGM/DEMİR  
KGM/T.ŞERİT2  
KGM/T.ŞERİT1  
KGM/P TEM,1  
KGM/6214-A-T  
KGM/6308-T  
2.835.000,00 0,0862  
7.389.900,00  
629.845,00  
0,1217  
0,0104  
0,0375  
0,1796  
0,0438  
0,0104  
0,0364  
0,0910  
0,0560  
0,1109  
0,0327  
0,0346  
0,0191  
0,0141  
0,0143  
70,83  
78,02  
72,99  
71,82  
126,88  
120,31  
72,73  
72,44  
75,70  
78,94  
126,15  
119,59  
76,29  
121,90  
5
0,5  
0,5  
6
266.152,00  
900.000,00  
0,0081  
0,0274  
2.276.640,00  
4.243.125,00 0,1290  
1.827.000,00 0,0555  
10.907.458,50  
2.658.600,00  
633.000,00  
2
412.500,00  
871.000,00  
0,0125  
0,0265  
1
2.211.000,00  
5.530.400,00  
3.402.250,00  
6.735.600,00  
1.983.753,40  
2.099.568,00  
1.161.696,00  
856.038,95  
2
2.170.000,00 0,0660  
1.395.000,00 0,0424  
2.880.000,00 0,0875  
3
2
KGM/6405/M-T  
4
KGM/16.072/H/T 1.355.400,00 0,0412  
KGM/16.133/K-H/T 1.360.000,00 0,0413  
1
1
KGM/3792/T  
KGM/16.137/K-H/T 565.209,36  
KGM/14.213/T 342.250,00  
480.000,00  
0,0146  
0,0172  
0,0104  
1
0,5  
870.610,00  
72,58  
0,5  
30  
TOPLAM  
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan DEMYOL İnş. San. Tic. A.Ş.nin geçerli  
teklif veren istekliler arasında en düşük teklif fiyatı sahibi istekli olduğu anlaşılmış olup,  
idarece anılan istekliye teklif puanı olarak 70 puan verilmesi işleminin yerinde olduğu tespit  
edilmiştir. Ayrıca, anılan istekliye ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına ilişkin  
hesaplamalara yukarıda yer alan Tablo 1’de yer verilmiştir. Söz konusu tablo incelendiğinde,  
kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu kalemlerinin hepsi için puan verileceği  
belirlenmiş olup, idarece anılan istekliye kalite ve teknik değer nitelik puanı olarak 30  
verilmesi dolayısıyla söz konusu istekliye toplam 100 puan verilmesi işleminin yerinde  
olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
Tablo 2_ Geçerli Teklif Sunan İsteklilere İlişkin Yapılan Hesaplamalar  
Teklif  
Fiyat  
Puanı  
Kalite ve  
Teknik  
Değer  
Fiyat Dışı Unsurlar  
Dikkate Alınarak  
Belirlenen Teklif  
Teklif Fiyatı  
(TL)  
Toplam  
Puan  
İstekli Adı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 23  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.III-2841  
Nitelik  
Puanı  
Fiyatı (TL)  
DEMYOL İnş. ve Taah. Maden. Nak.  
Petrol Enerji Tur. San. Tic. A.Ş.  
METSA Grup İnş. Nak. Maden.  
Asfalt Hazırbeton San. ve Tic. A.Ş. -  
EZK İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı  
32.901.171,87  
33.073.032,47  
70,00  
69,64  
30,00  
30,00  
100,00  
99,64  
32.901.171,87  
33.020.044,03  
Dörtyol İnş. Taah. Tur. Tic. ve San.  
A.Ş.  
Ayhanlar Yol Asfaltlama San. ve Tic.  
A.Ş.  
34.760.235,60  
36.982.088,72  
66,26  
62,28  
23,50  
24,00  
89,76  
86,28  
36.654.603,24  
38.133.022,57  
Okar Maden. Enerji Tur. İnş. Müh.  
Makine Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Yafa  
Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
İş Ortaklığı  
37.310.221,39  
61,73  
30,00  
91,73  
35.867.406,38  
Gürsesli İnş. San. ve Tic. A.Ş.- NVS  
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
Burkay İnş. Maden. Enerji Müh. Tur.  
Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti.  
37.997.847,48  
38.298.285,10  
60,61  
60,14  
27,50  
30,00  
88,11  
90,14  
37.341.019,03  
36.500.079,73  
İntekar Yapı Tur. Elek. İnş. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.  
Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.  
Sistem Elektro. Tesisler San. ve Tic.  
A.Ş.  
38.418.117,64  
39.444.776,12  
39.792.461,74  
59,95  
58,39  
57,88  
30,00  
22,50  
17,50  
89,95  
80,89  
75,38  
36.577.178,29  
40.673.966,96  
43.647.083,93  
Simge Mat Maden. Asfalt Tic. ve  
San. A.Ş.  
Pakyol İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.  
Zey Yapı San. Maden. Enerji Müş.  
Tic. A.Ş.  
39.862.304,42  
39.959.273,30  
43.150.707,46  
57,78  
57,64  
53,37  
28,00  
30,00  
28,00  
85,78  
87,64  
81,37  
38.355.294,79  
37.541.273,24  
40.434.032,04  
Üstyapı İnş. ve Maden. A.Ş. - Aydın  
İnş. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı  
Budakyol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
43.550.000,00  
47.325.093,54  
49.159.095,72  
52,88  
48,67  
46,85  
30,00  
20,50  
21,00  
82,88  
69,17  
67,85  
39.697.359,88  
47.565.667,01  
48.491.041,81  
Kasel İnş. Maden. Nak. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.  
İhalede geçerli teklif sunan isteklilerin teklif bedelleri ve anılan isteklilere ait teklif  
fiyatı puanları hesaplanmış olup, İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer alan  
düzenlemelere uygun olarak fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlenen teklif fiyatlarının  
oluşturulduğu anlaşılmıştır. Söz konusu verilere Tablo 2’de yer verilmiş olup, idarece  
DEMYOL İnş. San. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak  
belirlemesi işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca, başvuru sahibi  
tarafından Kuruma ait raporda ihale üzerinde bırakılan DEMYOL İnşaat A.Ş.nin teknik puan  
hesaplamasında 95 puan alması gerektiği ifadesinin açık bir şekilde yer aldığı hususu  
belirtilmiş olmakla birlikte, iddiaya konu edilen raporda maddi bir hata bulunduğu tespit  
edilmiş olup, anılan iddianın esasının incelenmesi halinde dahi maddi bir hataya dayalı  
tespitin kararda değerlendirmeye esas alınamayacağı, kaldı ki 05.08.2015 tarihli ve  
2015/UY.III-2154 sayılı Kurul kararında şikayetçinin başvuru ehliyetinin bulunmaması  
nedeniyle bu iddianın da değerlendirilmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası  
yerinde bulunmamıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 23  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.III-2841  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi