Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü
/
2016/176692-Ataşehir Cep Otogarı İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/176692
Başvuru Sahibi
Altındağ İnşaat Taah. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Ali ABACIOĞLU
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Ataşehir Cep Otogarı İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 27
: 23.11.2016
:
2016/UY.III-2843
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Altındağ İnşaat Taah. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Ali ABACIOĞLU
Uğur Mumcu Sokak No: 54/3 G.O.P./ Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü,
M. Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No: 62 34010 Merter
-
Güngören / İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/176692 İhale Kayıt Numaralı “Ataşehir Cep Otogarı İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü
tarafından 23.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ataşehir Cep Otogarı
İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Altındağ İnşaat Taah. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.nin 21.10.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 04.11.2016 tarih ve 61224 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2532 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 40’ıncı maddesi gereği ekonomik açıdan en
avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif kapsamında sunduğu iş deneyim
belgelerinin; mevzuatta belirtilen standart formlara uygun olarak düzenlenmediği, iş deneyim
belgesini onaylamaya yetkili kişi tarafından isim ve unvanı belirtilmek suretiyle
imzalanmadığı ve mühürlenmediği,
2) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin imza
sirküleri, ticaret sicil gazeteleri, iş deneyim belgeleri, oda kayıt belgeleri vb. belgelerden noter
onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımadığı, noter onaylı belgelerin
aslı gibidir şerhinin bulunmadığı ve noter onaylı belgelerin uygun olmadığı,
3) İdareye şikâyet dilekçelerini verdikten sonra ve idarenin taraflarına cevap verme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 27
: 23.11.2016
:
2016/UY.III-2843
tarihine kadar ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif
geçerlilik ve geçici teminat geçerlilik sürelerinin dolduğu, buna rağmen ihale komisyonu bu
isteklilerin tekliflerinin uzatılmasına dair talepte bulunmadığı, bu nedenle bu isteklilerin teklif
geçerlilik sürelerinin uzatılmaması ihtimali durumunda ihalenin kendileri üzerinde kalmasının
muhtemel olduğu, bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye
yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan
iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile
Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi
tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.
(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen
işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye
sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili
mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından
yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir.
Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya
yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik
tarafından onaylanır.
(3) Organize sanayi bölgesinin yetki alanı dahilindeki yerlerde gerçekleştirilen işlere
ilişkin iş deneyim belgeleri, organize sanayi bölgesi müdürlüğü tarafından düzenlendikten
sonra; yönetim kurulunun kararı üzerine yönetim kurulu başkanınca, organize sanayi
bölgesinde ilgili Bakanlık veya kamu kurum ve kuruluşu tarafından kredi kullandırılan işler
için ise bu Bakanlığın veya kamu kurum ve kuruluşunun ilgili birimince onaylanmak suretiyle
verilir.
(4) Serbest bölgelerin yetki alanı dahilindeki yerlerde gerçekleştirilen işlere ilişkin iş
deneyim belgeleri, serbest bölge müdürlüklerince düzenlenir ve verilir...” hükmü,
Anılan Yönetnelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1)
İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt
edilen;
a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,
b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının
toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi
halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,
c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan
yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen
bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl
sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,
ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 27
: 23.11.2016
:
2016/UY.III-2843
denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi”
veya “iş yönetme belgesi”,
d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme
oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak
gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve
yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş
yönetme belgesi”,
olarak düzenlenir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin düzenlenmesi ve
onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “40.1. Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinde; iş deneyim belgelerini
düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar ile düzenlenen belgeleri onaylamaya yetkili kişiler
belirtilmiştir. İş deneyim belgelerinin; Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun
olarak düzenlenmesi, iş deneyim belgesini onaylamaya yetkili kişi tarafından, isim ve unvanı
belirtilmek suretiyle imzalanması ve mühürlenmesi gerekmektedir.
40.2. Daha önce iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili iken özelleştirme sonucunda
bu niteliğini kaybeden kurum ve kuruluşların, özelleştirme işlemlerinin tamamlandığı tarih
öncesinde başlanılan ve anılan tarih sonrasında devam eden veya tamamlanan işleri için iş
deneyim belgesi düzenlenmesi konusunda, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43
üncü maddesinin ikinci fıkrası hükümlerinin dikkate alınması ve özelleştirme sonrası dönemde
ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü gerçekleştirmeye yetkili kurum veya
kuruluş tarafından iş deneyim belgelerinin düzenlenmesi gerekmektedir.” açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin a) Adı: Ataşehir Cep Otogarı İnşaatı
b) Yatırım proje no'su/kodu:Y201501056U19001
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
29000 m2 alan üzerinde otogar inşaatı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Ataşehir” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel
sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer
işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
%
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 27
: 23.11.2016
:
2016/UY.III-2843
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan Yönetmelik hükmü gereği, iş deneyim belgelerini düzenlemeye
yetkili kurum ve kuruluşlar ile düzenlenen belgeleri onaylamaya yetkili kişilerin belirtildiği,
iş deneyim belgelerinin; anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlara uygun olarak
düzenlenmesi, iş deneyim belgesini onaylamaya yetkili kişi tarafından, isim ve unvanı
belirtilmek suretiyle imzalanması ve mühürlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, ihalede 33 adet ihale dokümanı satın alındığı, 23.06.2016
tarihinde yapılan ihaleye 19 isteklinin katıldığı, 06.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararında,
Servet Ataç Ataçlar İnş. San. ve. Tic. A.Ş. süresi içinde aşırı düşük teklif açıklaması
sunmaması, Kayalar İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının
uygun olmaması, Atr Yapı Proje San. ve Tic. A. Ş., Mbs Yapı A.Ş. Çakır İnşaat İth. İhr. San.
-
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Misek İnş. Tic. San. A.Ş. ve Akay İnş. A.Ş.nin birim fiyat
teklif cetvelinde aritmetik hata olmasından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Fema İnş. Tic. A.Ş.nin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve Ali Acar İnş San.
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi söz konusu ihalede sırasıyla ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
ikinci teklif sahibi olan teklif olarak belirlenen Fema İnş. Tic. A.Ş. ve Ali Acar İnş. San. Tic.
Ltd. Şti.nin teklifleri kapsamında sunduğu iş deneyim belgelerinin; mevzuatta belirtilen
standart forma uygun olarak düzenlenmediği, iş deneyim belgesini onaylamaya yetkili kişi
tarafından isim ve unvanı belirtilmek suretiyle imzalanmadığını ve mühürlenmediğini iddia
etmektedir.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Fema İnş. Tic. A.Ş. iş deneyimini tevsik etmek
amacıyla teklif dosyası kapsamında yüklenici iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belge;
“Sayı: 201l/113012-363706-2-1
Tarih: 28.04.2016
1. İş sahibi: İstanbul Su Kanal İdaresi İSKİ Genel Müdürlüğü
2. İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası:
Genel Müdürlük Binası İnşaatı (2),
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 27
: 23.11.2016
:
2016/UY.III-2843
2011/113012
3. İşin yapıldığı yer: İSTANBUL/Eyüp İlçesi
4. Uygulanan yapı tekniği: İş bünyesinde bulunan; Genel Müdürlük Binası,
Yemekhane Binası, Otopark Binasının Toplam İnşaat Alam: 48.859,00 m2 olup; bu binaların
Elektrik, Mekanik, İnşaat İmalatları ile Çevre Düzenlemesi İşleri yapılmıştır.
5. Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı: Fema İnş. Tic. A.Ş.+Ankas Grup İnş.
Turz. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
6. T.C. Kimlik No/Vergi Kimlik No: 3850553966 Fema İnş. Tic. A.Ş.+Ankas Grup İnş.
Turz. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı - 0690445868
7. İş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranları, konsorsiyum ise ortaklar ve
gerçekleştirdikleri iş kısmı ve tutarları: Ankas Grup İnşaat Turizm ve Tic. A. Ş. - 1,00%;
Fema İnş. Tic. A. Ş. - 99,00%
8. İlk sözleşme bedeli: 48.221.000,00 TRY
9. Toplam sözleşme bedeli: 53.837.813,06 TRY
10. Gerçekleştirilen iş tutarı: 53.633.300,08 TRY
11. Sözleşme tarihi: 17.04.2012
12. Sözleşme devredilmişse;
a. Devir tarihi:--
b. Devir tarihindeki iş tutarı:--
c. Devir tarihinden sonraki iş tutarı:--
13. İşin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihi: 20.10.2015
14. Belge tutarı: 53.633.300,08 TRY” şeklinde olduğu ve genel müdür yardımcısı
Cafer Sezgin tarafından mühürlendiği ve imzalandığı görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ali Acar İnş. San.
Tic. Ltd. Şti. iş deneyimini tevsik etmek amacıyla teklif dosyası kapsamında yüklenici iş
bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belge;
“Sayı: 81194994/755.07.03.[060110]-4838
Tarih: 01.10.2013
1. İş sahibi: T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
2. İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Ankara Telekomünikasyon Binası İnşaatı
ile Adaiçi Altyapı, Genel Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi (İhale Kayıt No: 2008 /128972)
3. İşin yapıldığı yer: Ankara
4. Uygulanan yapı tekniği: Konvansiyonel kalıp sistemi ile betonarme karkas inşaat
(Yapı Kullanma İzin Belgesine Esas Toplam Yapı İnşaat Alanı: 37.121,00 m2; Kat Sayısı:
Telekomünikasyon Binası 7 katlı)
5. Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı: Ali Acar İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
6. T.C. Kimlik No/Vergi Kimlik No: Giresun V.D/ GİRESUN - 052 004 96 92
7. İş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranları, konsorsiyum ise ortaklar ve
gerçekleştirdikleri iş kısmı ve tutarları: --
8. İlk sözleşme bedeli:45.555.000,00-TL.(Kırkheşmilyonbcşyüzellibeşbin-TL.)
9. Toplam sözleşme bedeli: 48.138.917,33 TL.(KırksekizmiIyonyüzotuzsekizbindokuz
ytlzony edi -TL. Otuzüç
10. Gerçekleştirilen iş tutarı: 48.138.917,33TL.(Kırksekizmilyonyüzotuzsekizbindokuz
yüzonyedi-TL. Otuzüç RŞ. )
11. Sözleşme tarihi: 05/09/2008
-
K
R Ş)
-
K
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 27
: 23.11.2016
:
2016/UY.III-2843
12. Sözleşme devredilmişse;
a. Devir tarihi:--
b. Devir tarihindeki iş tutarı:--
c. Devir tarihinden sonraki iş tutarı:--
13. İşin geçici kabul tarihi: 25.11.2010
14. Belge tutarı: 48.138.917,33TL” şeklinde olduğu ve başkan adına başkan
yardımcısı Orhan Yüce tarafından mühürlendiği ve imzalandığı görülmüştür.
Sonuç olarak ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler
tarafından teklif dosyaları kapsamında sunulan yüklenici iş bitirme belgelerinin; Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan standart forma uygun olarak
düzenlendiği, iş deneyim belgesini onaylamaya yetkili kişi tarafından, isim ve unvanı
belirtilmek suretiyle imzalandığı ve mühürlendiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7. Belgelerin sunuluş şekli
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesi'nin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik
belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup,
sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama
gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 27
: 23.11.2016
:
2016/UY.III-2843
idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan Yönetmelik hükmü gereği, idareler; isteklilerden belgelerin aslını
veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isteyecekleri, istekliler, istenen
belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece
görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri
kapsamında sunabilecekleri, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh
taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz
edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği
hüküm altına alınmıştır.
Başvuru sahibi söz konusu ihalede sırasıyla ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
ikinci teklif sahibi olan teklif olarak belirlenen Fema İnş. Tic. A.Ş. ve Ali Acar İnş. San. Tic.
Ltd. Şti.nin teklifleri dosyaları kapsamında sunduğu; imza sirküleri, ticaret sicil gazeteleri, iş
deneyim belgeleri, oda kayıt belgeleri vb. belgelerden noter onaylı olan belgelerin aslına
uygun olduğunu belirten bir şerh taşımadığı, noter onaylı belgelerin aslı gibidir şerhinin
bulunmadığı ve noter onaylı belgelerin uygun olmadığını iddia etmektedir.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Fema İnş. Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında noter onaylı
belgeler olarak, ticaret sicil gazetesi, iş deneyim belgesi ve imza sirkülerinin yer aldığı, söz
konusu belgeler Ankara 24’üncü Noter tarafından “aslına uygundur” ibaresi ile kaşelendiği,
mühürlendiği ve imzalandığı görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ali Acar İnş. San.
Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında noter onaylı belgeler olarak, iş deneyim belgesi ve imza
sirkülerinin yer aldığı tespit edilmiştir. Aktarılan tespit ve değerlendirmeler uyarınca
başvuruya konu ihalede; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen
Ali Acar İnş. San. Tic. Ltd. Şti. teklif dosyasında noter onaylı ve örnek olarak iş deneyim
belgesi ve imza sirkülerini sunduğu, belge özelinde bakıldığında iş deneyim belgesi üzerinde
“iş bu iş deneyim belgesi sureti aslının aynı olup… beş örnek verildi. Tastik olunur”
ibaresinin yer aldığı, imza sirkülerinde ise “iş bu imza sirküleri sureti aslının aynı olup… altı
örnek verildi. Tastik olunur” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.
Netice itibariyle, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak
belirlenen istekliler tarafından noter onaylı sunulan belgelerin son onay tarihi itibariyle
belgenin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıdığı ve yukarıda yer alan Yönetmelik
hükmüne uygun anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı
maddesinde, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabileceği, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile
idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 27
: 23.11.2016
:
2016/UY.III-2843
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm
altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte
değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin iddiasının itirazen şikâyete konu edilebilmesi için
öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, şikâyet başvurusu üzerine idare
tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin itirazen
şikâyete konu ettiği “İdareye şikâyet dilekçelerini verdikten sonra ve idarenin taraflarına
cevap verme tarihine kadar ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi
isteklilerin teklif geçerlilik ve geçici teminat geçerlilik sürelerinin dolduğu, buna rağmen ihale
komisyonu bu isteklilerin tekliflerinin uzatılmasına dair talepte bulunmadığı, bu nedenle bu
isteklilerin teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmaması ihtimali durumunda ihalenin kendileri
üzerinde kalmasının muhtemel olduğu, bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
”
söz
konusu iddianın idareye yapılan başvurudaki iddialar arasında yer almadığı görülmüş olup,
anılan iddiaya ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının
(c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi