Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü (Konya)
/
2016/188210-Niğde İl Merkezi Taşkın Koruma İkmal İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/188210
Başvuru Sahibi
Özbek İnşaat Taah.San.ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Metin GÜRCÜ
İdare
DSİ Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü (Konya)
İşin Adı
Niğde İl Merkezi Taşkın Koruma İkmal İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 36
:
:
23.11.2016
2016/UY.III-2851
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Özbek İnşaat Taah.San.ve Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Metin GÜRCÜ
Çukurambar Mah Budapeşte Cad. Beyaz Yalı Apt. No: 34/4 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü (Konya),
Pirebi Mah. Feritpaşa Cad. No: 3 42040 Meram/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/188210 İhale Kayıt Numaralı “Niğde İl Merkezi Taşkın Koruma İkmal İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü / (Konya), tarafından 05.08.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Niğde İl Merkezi Taşkın Koruma İkmal İnşaatı” ihalesine
ilişkin olarak Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 10.10.2016 tarih ve 56420 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2318 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1Bahse konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Asmet Yapı
Turizm Taah.ve Tic. A.Ş.
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Okyanus Müh.ve İnş. A. Ş.
-
Alya Grup Yapı Enerji Hayv. Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile
Ataray
-
Mimarlık Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasının uygun
olmadığı şöyle ki,
1) Açıklaması istenilen NİĞDE
-5, NİĞDE
-6
ve NİĞDE
-7
iş kalemlerinin
analizlerinde yer alan kum çakıl taş çimento nakli ve demir nakli girdilerinin idarece verilen
analiz kapsamında yer alan formüller kullanılarak hesaplanması gerektiği, Kamu İhale Genel
Tebliği'nin 45.1.8'inci maddesi çerçevesinde idarenin verdiği analizdeki formülü
kullanmayan, formül içindeki (K) değerini daha düşük alan veya (B) değerini hesaba
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 36
:
:
23.11.2016
2016/UY.III-2851
katmadan ya da formüldeki bazı değerleri değiştirerek belirleyen, yani açıklaması kapsamında
sunduğu demir ve çimento nakline ilişkin analizlerinin idarenin hazırladığı analizlere uygun
olmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantalı ikinci teklif sahibi
isteklinin her bir iş kalemi için yaptığı açıklamalar ve hazırladığı analizlerin idarece verilen
analiz formatına, o iş kalemi ile ilgili birim fiyat tariflerine, Teknik Şartname’deki
düzenlemelere ve yapım şartlarına aykırılık teşkil ettiği, analizler ile alt analiz ve yardımcı
analizlerin sunulmadığı, isteklilerin sunduğu analizlerin hatalı ve eksik olduğu, analizlerde
bazı girdilere yer verilmediği, açıklanması istenilen girdilerin açıklanmadığı, açıklanan
girdilere ilişkin belgelendirme yapılmadığı, sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği'nin
45'inci maddesine aykırı şekilde düzenlendiği, açıklanması istenen ve istenmeyen analiz
girdilerinin birimi, birim fiyatı, miktarları ile girdi tutarlarının gösterilmediği, analizlerdeki
girdilerin miktarlarının düşürüldüğü, analizlerde hesaplama hatası bulunduğu ve bu
hesaplama hatasının re'sen düzeltilmesi halinde analiz fiyatının teklif fiyatının üzerine çıktığı,
3) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan
işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olduğu, işçilik
maliyetleri için en az asgari ücretin esas alınması gerekirken işçilik maliyetlerinin fiyat
tekliflerine konu edildiği ve bazı fiyat tekliflerinde işçilik dahildir ibaresine yer verilmek
suretiyle mevzuata aykırı açıklama yapıldığı,
4) Analizler ile fiyat teklifleri arasında uyumsuzluk ve çelişkiler bulunduğu,
analizlerde yer alan girdiler ile fiyat tekliflerine konu olan girdilerin birbirinden farklı olduğu,
fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren kişilerden alınmadığı, fiyat
tekliflerinde hesaplama hatası ve bilgi eksiklikleri olduğu, fiyat tekliflerinde teklife konu her
bir girdinin fiyatının ayrı ayrı gösterilmediği, fiyat tekliflerinin bu teklifi veren kişiler ile
meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat tekliflerinin üzerinde teklifi veren kişiler ile
meslek mensuplarının kaşesi ve iletişim bilgilerinin bulunmadığı, anılan Tebliğ’in
45.1.13.1'inci maddesine aykırı şekilde bazı fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu
tarafından yazılması gereken ibarenin yazılmadığı, fiyat teklifleri ile ilgili olarak maliyet/satış
tutarı tespit tutanaklarının düzenlenmediği, fiyat teklifi ekinde yer alan tutanakların anılan
Tebliğ’e uygun olmadığı, fiyat tekliflerini veren kişiler ile fiyat teklifini imzalayarak
onaylayan meslek mensupları arasında geçerli bir tam tasdik sözleşmesi bulunmadığı,
5) Açıklaması istenen iş makinelerinin edinme maliyetinin mevzuata uygun şekilde
açıklanmadığı, söz konusu analiz girdilerine ilişkin olarak amortisman öngörülerek yapılan
açıklamalarda ise ilgili meslek mensubunca düzenlenmiş amortisman tespit tutanağının
sunulmadığı, idarenin iş makineleri için analizlerde adet olarak öngördüğü makine girdisinin
miktarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca belirlenen makine analizindeki oranlara göre
tespit edildiğinden sıfır makine bedeli esas alınarak açıklanması gerektiği halde amortismana
dayalı olarak yapılan açıklamanın hukuka aykırı olduğu, tüm iş makinelerinin amortisman
oranlarının 333 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğ’ine aykırı olarak hesaplandığı, bu
makineler için alınan fiyat tekliflerinde araçların motor güçlerine ve teknik özelliklerine yer
verilmediği, belirtilen özelliklerin idarece istenen kriterleri karşılamadığı, açıklama istenen iş
kalemlerinde bulunan mazot girdisine ilişkin birimin isteklilerce sunulan fiyat tekliflerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 36
:
:
23.11.2016
2016/UY.III-2851
litre olarak belirtildiği, ancak idare tarafından hazırlanan analizlerde mazot gideri ile ilgili
olarak kilogram ölçüsü kullanıldığı için isteklilerin litre olarak aldıkları fiyatları kilograma
çevirmeleri gerekirken çevirmedikleri, iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 36
:
:
23.11.2016
2016/UY.III-2851
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
(…)
45.1.3.İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 36
:
:
23.11.2016
2016/UY.III-2851
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan
Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200
dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı
birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz
beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının
kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel
gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10
x
1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz
konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi
durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif
birim fiyat listesi (Örnek)
Kamu kurum ve kuruluş birim
Teklif
fiyatları
Kar
ve
Kar ve
Teklif
g
enel
Teklif
edilen
birim
fiyat
Sıra
No
Poz
No
genel edilen
gider kar ve
hariç
birim
fiyat
İş kaleminin adı
gider
dahil
birim
fiyat
Birim fiyatı alınan
kurum/kuruluş
genel
gider
(TL)
(TL)
(TL)
(TL)
1
16.001 150
16.002 200
16.003 250
dozlu Bayındırlık ve İskan
97,86
97,86
demirsiz beton
Bakanlığı
2
dozlu Bayındırlık ve İskan
104,00
105,00
demirsiz beton
Bakanlığı
3
dozlu Bayındırlık ve İskan
110,13 88,10
15,86 103,96
demirsiz beton
Bakanlığı
…
…
…
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas
alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 36
:
:
23.11.2016
2016/UY.III-2851
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli
tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı
analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 36
:
:
23.11.2016
2016/UY.III-2851
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “…a) 2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Niğde İl Merkezi Taşkın Koruma İkmal İnşaatı
b) Yatırım proje no'su/kodu:1977A010320
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Yaklaşık 11600
m
çift taraflı taşkın kanalı inşaatı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Niğde ili
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her
türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım,
nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak
talebinde bulunamaz.
25.3. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde
“33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 36
:
:
23.11.2016
2016/UY.III-2851
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
anılan Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceği belirtilen 15 isteklinin katıldığı
incelemeye konu ihalede, ihale komisyonu tarafından 9 isteklinin teklifinin geçerli teklif
olarak değerlendirildiği ve 18.949.821,59 TL tutarında sınır değer belirlendiği, idare
tarafından 26.08.2016 tarihinde sınır değerin altında teklif sunan
Turizm Taah.ve Tic. A.Ş. Alya Grup Yapı Enerji Hayv. Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Okyanus Müh.ve İnş. A. Ş. Ataray Mimarlık Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve
Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, üç
isteklinin açıklamaya cevap verdiği ve idarece söz konusu isteklinin açıklamalarının uygun
3
istekliden (Asmet Yapı
-
-
3
bulunduğu, ihalenin 06.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük açıklaması
uygun bulunan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Asmet Yapı Turizm Taah. ve
Tic. A.Ş.
-
Alya Grup Yapı Enerji Hayv. Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı
anlaşılmıştır.
Bahse konu ihaleye ait aşırı düşük teklif açıklama isteme yazıları incelendiğinde,
isteklilere yazı ekinde; açıklama istenilecek iş kalemleri listesi ile açıklama istenilmeyecek
analiz girdilerini ve birimlerini gösterir listelerin verildiği görülmüştür. Ayrıca, aynı yazı
ekinde, sadece açıklama istenilen iş kalemlerinin miktarlarını gösteren analizlerin
formatlarının verildiği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası incelediğinde ihaleyi yapan idare tarafından teklifi sınır değerin
altında kalan isteklilere (Asmet Yapı Turizm Taah.ve Tic. A.Ş.
Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Okyanus Müh.ve İnş. A. Ş.
-
Alya Grup Yapı Enerji Hayv.
Ataray Mimarlık Müh. İnş.
-
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.) gönderilen aşırı
düşük teklif açıklama yazısı ekinde yer alan NİĞDE 05, NİĞDE06 ve NİĞDE07’nin alt
analizlerinde demir ve çimento naklinin açıklama istenmeyen bir analiz girdisi olduğundan,
herhangi bir fiyat öngörülmesinin yeterli olacağı, ancak kum çakıl ve taş naklinin açıklama
istenilen girdilerden olduğundan teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilerin analiz
formatına uygun olarak açıklama yapması gerekmektedir.
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin
B
ve
K
değerini hesaba katmadan ya da bu değeri
değiştirerek açıklama sundukları ve bu hususun idarece düzenlenen nakliye analizi formatına
aykırı olduğu iddia edilmektedir.
İdarece anılan iş kalemlerine ilişkin verilen analiz formatında kum, çakıl ve taş
naklinin ise F=Kx(0.0007xM+0,01) BxA formülü kullanılmak suretiyle hesaplandığı
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 36
:
:
23.11.2016
2016/UY.III-2851
Bu formülde yer alan değerlerin,
“A(Zorluk katsayısı) =1,
B
K
(Her cins yük ve malzeme taşıma katsayısı)=1,25
(Motorlu araç taşıma katsayısı)= TL
…
M =(taşıma mesafesi)” olduğu anlaşılmıştır.
İstekliler tarafından yukarıda belirtilen katsayılar ile nakliye için öngördükleri
mesafeler kullanılarak nakliye bedellerinin hesaplanması gerektiği, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından Niğde-07 iş kaleminin fiyat teklifi ile
açıklandığı, fiyat teklifinde idarece verilen analiz formatında yer alan nakliye formüllerinin
kullanılması yerine nakliye dahil bir fiyat teklifi almak suretiyle açıklamalarda bulunduğu
anlaşılmıştır. Bu şekilde yapılan açıklama nedeniyle, nakliye formülünde yer alan girdilere
ilişkin inceleme olanağı bulunmadığından anılan iddianın yerinde olduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise B değerinin, kar ihtiva ettiği kabulünden
hareketle %25 düşürülmek suretiyle nakliye hesaplamalarında kullanıldığı, ancak idare
tarafından hazırlanan nakliye formüllerinde kar bileşenine yer verilmediği,
taşınacak malzemenin cinsine göre 2,25, 2,00, 1,75, 1,50 ve 1,25 gibi değerler alan her cins
yük ve malzeme taşıma katsayısı olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
değerinin 1,00 olarak belirlendiği, idarece verilen analiz formatında yer alan değerinin ise
B
değerinin
B
B
1,25 olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmuştur.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamalarında isteklilerce uygun
açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan analiz formatına aykırı hususlar
içeren isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bahse konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Asmet Yapı
Turizm Taah.ve Tic. A.Ş. Alya Grup Yapı Enerji Hayv. Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
-
aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,
Anılan istekli tarafından açıklama istenilecek “NİĞDE.05, NİĞDE.06, NİĞDE.07” iş
kalemlerine ilişkin sunulan analizlerin ve alt analiz girdilerinin idarece verilen analiz
formatına uygun olduğu, ayrıca bazı analiz girdilerine ilişkin fiyat teklifi sunulduğu, fiyat
teklifinin söz konusu Tebliğ’in yukarıda aktarılan 45.1.13.’inci maddesinde yer alan
açıklamalarına uygun olarak düzenlendiği, diğer analiz girdileri ve alt analizler için kullanılan
analiz girdilerinin kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan analizleri ve rayiçleri
kullanılarak açıklandığı, bu haliyle idarece isteklilere verilen açıklama istenen iş kalemleri ve
iş kalemlerine ait analiz alt analiz ait miktarların teklif açıklaması kapsamında sunulan
analizlerde öngörülen fiyatların ve miktarların uyumlu olduğu, analizlerde aritmetik hatanın
bulunmadığı, anılan isteklinin açıklamasında sunduğu iş kalemlerinin idarece verilen analiz
formatına uygun olduğu, anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantalı ikinci teklif sahibi istekli Okyanus Müh.ve İnş. A. Ş.,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 36
:
:
23.11.2016
2016/UY.III-2851
Ataray Mimarlık Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamaları
incelendiğinde,
Açıklama kapsamında sunulan NİĞDE.06 iş kalemlerine ait analiz girdilerinin idarece
verilen analiz formatına uygun olduğu, ayrıca bazı analiz girdilerine ilişkin fiyat teklifi
sunulduğu, fiyat teklifinin söz konusu Tebliğ’in yukarıda aktarılan 45.1.13.1’inci maddesinde
yer alan açıklamalarına uygun olarak düzenlendiği, diğer açıklama istenen analiz girdileri ve
alt analizler için kullanılan analiz girdilerinin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
yayımlanan analizleri ve rayiçleri kullanılarak açıklandığı, bu haliyle toplam teklif bedelini
oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların
gösterildiği, teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde öngörülen fiyatların ve
miktarların uyumlu olduğu, analizlerde aritmetik hatanın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan anılan istekli tarafından NİĞDE.05 iş kalemine ait idarece verilen analiz
ve alt analiz girdilerinden mazot, operatör, makinist, ekskavatör ve yağcı, girdileri için fiyat
teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı, anılan fiyat teklifinde söz konusu girdilerin ayrı
ayrı maliyetlerine yer verilmediği, sunulan analiz formatında bu girdilere anılan istekli
tarafından 0,00 TL öngörüldüğü, bu nedenle açıklamasının mevzuata uygun olmadığı
anlaşılmış olup, ayrıca anılan isteklinin NİĞDE.07 iş kalemlerine ait açıklaması
incelendiğinde söz konusu iş kalemini fiyat teklifi ile açıkladığı, anılan istekli tarafından
sunulan fiyat teklifinde, idarece verilen analiz formatında yer alan alt analizlerin girdi tür ve
miktarları ile fiyatlarının anlaşılamadığı, dolayısıyla NİĞDE.07 iş kalemine ait fiyat teklifin,
ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen analiz formatlarıyla uyumlu olmadığı sonucuna
varılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmuştur.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli Asmet Yapı Turizm Taah.ve Tic. A.Ş. Alya Grup Yapı
-
Enerji Hayv. Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın işçilik maliyetine ilişkin açıklamaları
incelendiğinde ihale konusu işte çalıştırılacak olan tüm işçiler için (makinist, düz işçi, usta
vs.) mevzuata uygun olarak 2016 yılı saatlik asgari ücretlerinin üzerinde tutar teklif edildiği
görülmüş olup anılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinde işçilik maliyetlerinin fiyat
tekliflerine konu edilmediği ve işçilik dahildir ibaresinin bulunmadığı görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Okyanus Müh.ve İnş. A. Ş.
-
Ataray Mimarlık Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın işçilik maliyetine ilişkin
açıklamaları incelendiğinde NİĞDE.07 (Korkuluk imalatları yapılması) iş kalemini fiyat
teklifi ile açıkladığı, söz konusu fiyat teklifinin işçilik dahil olarak sunulduğu, bu haliyle
idarece verilen analiz formatında yer alan işçilik girdilerine yer verilmediği anlaşılmış olup,
ayrıca anılan istekli tarafından NİĞDE.05 iş kalemine ait idarece verilen analizde mazot,
operatör, makinist, ekskavatör ve yağcı, girdileri için anılan istekli tarafından 0,00 TL
öngörüldüğü, bu nedenle açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla
başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmuştur.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 36
:
:
23.11.2016
2016/UY.III-2851
maddesinde “…45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden
fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış
tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak
düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde
idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu
tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 36
:
:
23.11.2016
2016/UY.III-2851
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
…
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
…
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda
belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre
düzenlenecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
…” açıklaması bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamaları çerçevesinde ihale dokümanındaki analiz
formatına uygun olmayan analiz sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılacağı, isteklilerin açıklamalarında analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler
kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerini kullanabilecekleri, sunulan fiyat
tekliflerinin ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen ibarenin
bulunması ve yetkili meslek mensubunca imzalanıp kaşelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Asmet Yapı Turizm Taah.ve Tic. A.Ş.
Enerji Hayv. Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, anılan belgeler üzerinde yer alan Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın mükellefin
-
Alya Grup Yapı
“
yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (12/08/2016) tarih ve
(2016-001) satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80
altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin ilgili Tebliğ maddesinde belirtilen ibare ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 36
:
:
23.11.2016
2016/UY.III-2851
birebir uyuşmadığı ancak isteklinin sunduğu fiyat tekliflerinin ekinde yer alan satış tutarı
tespit tutanakları incelendiğinde, fiyat tekliflerinde satışlar için öngörülen tutarların ilgili
tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’ninin altında olmadığının
anlaşıldığı, dolayısıyla söz konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca fiyat teklifi veren firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği, görülmüştür.
Okyanus Müh.ve İnş. A. Ş., Ataray Mimarlık Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
ve Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu fiyat tekliflerinde şirket ile ilgili
meslek mensubunca imzalanıp kaşelendiği ve iletişim bilgilerinin bulunduğu, söz konusu
meslek mensubunun SMM unvanını taşıdığı, fiyat teklifi veren firmanın teklife konu alanda
faaliyet gösterdiği, genel Tebliğin 45.1.13.1 maddesine uygun şekilde meslek mensubu
tarafından yazılması gereken ibarelerin doğru bir şekilde yazıldığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde yer alan açıklamalar
uyarınca, isteklilerce tekliflerine ilişkin olarak anılan maddede sayılan belgelerden kendileri
için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunabilecekleri, üçüncü kişilerden alınan fiyat
teklifleri ile açıklama yapılması durumunda, fiyat tekliflerinin dayanağını oluşturan
tutanakların ilgili meslek mensubunca düzenlenerek muhafaza edileceği, gerekli görülmesi
halinde meslek mensubundan istenebileceği hususunda idare ve Kurumun takdir yetkisine
haiz olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu aşırı düşük teklif sorgulanması sürecinde idarece,
sınır değerin altında teklif verdiği anlaşılan isteklilerden açıklamaları kapsamında söz konusu
tutanakların sunulmasının istenilmediği, maliyet veya satış tespit tutanaklarının istenilmemesi
yönünde takdir yetkisinin kullanıldığı, diğer isteklilerce de açıklamaları kapsamında söz
konusu tutanakların sunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu bağlamda idarece istenilmesine dolayısıyla incelenmesine gerek duyulmayan,
üzerinde idarece herhangi bir değerlendirme yapılmamış belgeler üzerinde, idarenin takdir
yetkisi görmezden gelinerek incelemelerde bulunulmasının yerinde olmadığı
değerlendirilmektedir. Öte yandan 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve
Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş
ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki
bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumluğu olduğu, bu nedenle söz konusu
tutanakların mevzuata uygunluğunun 3568 sayılı Kanun ile yetkilendirilen meslek
mensuplarının yetki ve sorumluluğu altında olduğu da değerlendirilmektedir.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş. Alya Grup Yapı
-
Enerji Hayv. Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ekskavatör (260hp) ve kazıcı
yükleyici (100HP) için fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat tekliflerinde makinelerin teknik
özelliklerine yer verildiği, bunun dışındaki iş makineleri için yaptığı açıklamalarda kamu
kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatların kullanıldığı, bunlardan yükleyicinin
açıklama istenmeyen girdilerden olduğu,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Okyanus Müh.ve İnş. A. Ş.,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 36
:
:
23.11.2016
2016/UY.III-2851
Ataray Mimarlık Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, NİĞDE 5 iş kaleminin alt girdisi olan ekskavatör (260HP) için fiyat teklifi
sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinde araçların motor güçlerine ve teknik özelliklerine yer
verildiği, bunun dışındaki iş makineleri için yaptığı açıklamalarda kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatların kullanıldığı ayrıca mazot giderine ilişkin anılan
istekliler tarafından sunulan analizlerde kilogram ölçüsü kullanıldığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İhale üzerinde bırakılan istekli
Asmet Yapı Turizm Taah.ve Tic. A.Ş.
Ortaklığı ile Okyanus Müh.ve İnş. A. Ş.
-
Alya Grup Yapı Enerji Hayv. Turizm Tic. Ltd. Şti. İş
Ataray Mimarlık Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş
-
Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi