Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
/
2015/117937-Türk-Alman Üniversitesi 1. Etap Kampüs Binaları İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi
Bilgi
İKN
2015/117937
Başvuru Sahibi
Kalyon İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
İdare
T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
İşin Adı
Türk-Alman Üniversitesi 1. Etap Kampüs Binaları İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 32
: 28.01.2016
: 2016/UY.III-287
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kalyon İnşaat San. ve Tic. A.Ş.,
Kavacık Mah. Ekinciler Cad. Ertürk Sokak No: 3 Beykoz/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,
İstanbul Hizmet Binası Atakent Mah. 221 Sok. No: 5 34307 Küçükçekmece/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/117937 İhale Kayıt Numaralı “Türk-Alman Üniversitesi 1. Etap Kampüs Binaları
İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 23.12.2015 tarihinde belli
istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Türk-Alman Üniversitesi 1. Etap Kampüs
Binaları İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Kalyon
İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin 23.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
25.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.12.2015 tarih ve 94601 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3188 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ön yeterlik değerlendirmesinde istenen mesleki ve
teknik kapasitelerinin gösterilmesi için bir adet benzer iş deneyim belgesi ve üç adet benzer
olmayan iş deneyim belgesinin başvuru kapsamında sunulduğu ve bu belgelerin istenen
yeterlik kriterlerini sağlaması nedeniyle tam puan almaları gerektiği, ihale komisyonunun ise
benzer iş için sunulan iş deneyim belgesine konu “Finanskent Konutları Konut ve Sosyal
Tesis İnşaatlarının Kat Karşılığı Hasılat Paylaşımı Usulü İle Yapılması İşi”ni Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46.6’ncı maddesi çerçevesinde kat karşılığı iş olarak
değerlendirdiği, ancak söz konusu Yönetmelik maddesinin sözleşmesinde bedel bulunmayan
işlerde kullanılmak üzere çıkarıldığı, sözleşmesinde tutar bulunan işlerin aynı Yönetmelik’in
49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasının b bendine göre güncellenmesi gerektiği, belgeye konu
işe ait kesin hesap icmal tablosunda görüleceği üzere yapılan iş karşılığı bedel ve ödeme
pursantajının mevcut olduğu, lüks konut kategorisinde bulunan belgeye konu iş için yapılan
güncelleme ile bulunan değerin konut sayısına bölünmesi sonucu bulunan daire fiyatının ülke
genelinde yapılan ihalelerde ortaya çıkan ortalama konut fiyatlarının altında olmasının tezatlık
oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 32
: 28.01.2016
: 2016/UY.III-287
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında gönderilen belgelerin incelenmesi
neticesinde, şikayete konu ihalenin T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
tarafından yapılan “Türk-Alman Üniversitesi, 1. Etap Kampüs Binaları İnşaatları İle Altyapı
ve Çevre Düzenlemesi İşi” işi olduğu, belli istekliler arasında ihale usulü ile 30.09.2015
tarihinde ön yeterlik değerlendirmesi yapılan ihalede 34 ihale dokümanı satın
alındığı/indirildiği, 29 adayın ön yeterlik değerlendirmesine katıldığı, adaylardan Güryapı
Restorasyon Taahhüt ve Ticaret A.Ş.nin ihalede istenen asgari mali yeterlik koşullarını
sağlamaması nedeniyle, Mustafa EKŞİ İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - KMB Metro İnş. ve Alt
Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının benzer iş deneyimi için sunulan belge tutarının
istenen asgari iş deneyim tutarını sağlamaması ve ilave 3 iş deneyim için özel ortak adına
sunulan iş deneyim belgelerinin belgelerin sunuluş şekline uygun olmaması nedenleriyle,
başvuru sahibi Kalyon İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ise benzer iş deneyimi için sunulan belge
tutarının istenen asgari iş deneyim tutarını sağlamaması nedeniyle başvurularının yeterli
bulunmadığı, Ön Yeterlik Şartnamesi’nde kısa listenin 10 aday ile sınırlandırıldığı, ön yeterlik
değerlendirmesi sonucu yeterli bulunan ve kısa listeye girebilmek için yeterli puanı alamayan
10 adayın teklif vermeye davet edilmediği, 16 adayın ise 100 tam puan alarak teklif vermeye
davet edildiği görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
…
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “…(6)
Kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işlerine ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, yapı
ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü ile sözleşmenin imzalandığı yıla ait Çevre ve
Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında
Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna
göre belirlenen yapı birim maliyetinin çarpılması suretiyle hesaplanan bedelin % 60’ı esas
alınır.” hükmü yer almaktadır.
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. Adayın, yurt içinde
veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt
edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
…
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 100.000.000
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 32
: 28.01.2016
: 2016/UY.III-287
TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında, pilot ortağın
istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen
asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur.…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Puanlama kriterleri” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “…7.9.4.
Mesleki ve teknik kapasitenin puanlanması:
7.9.4.1. Yeterlik için sunulan iş deneyim belgesinin puanlanması:
7.9.4.1.1. Tam puan için gereken tutar: 200.000.000 TRY (Türk Lirası)
Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 25,00 puan
Şartnamenin (7.5.) maddesinde iş deneyim için yeterlik kriteri olarak belirlenen tutara
(100.000.000 TRY (Türk Lirası)) eşit ise: 12,50 puan
7.9.4.1.2. İş ortaklıklarında, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri
puanlamada dikkate alınmaz.
7.9.4.1.3. İş ortaklıklarında hisse oranlarına bakılmaksızın, ortakların iş deneyim
tutarlarının toplamı aşağıdaki eşitliğe göre hesaplanan değer üzerinden puanlanacaktır:
DP = D / [1 + 0,20(n - 1)]
D = İş ortaklığının toplam iş deneyim tutarı
DP = Puanlamaya esas iş deneyim tutarı
n = İş ortaklığındaki özel ortak sayısı…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ön yeterlik başvurularının değerlendirilmesi” başlıklı “…19.6.
Yapılan değerlendirme sonucunda istenen yeterlik kriterlerini sağlayan adaylar yeterli
bulunur. Yeterlik kriterlerini taşımadıkları tespit edilen adaylar ise yeterli kabul edilmez.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri ve Ön Yeterlik Şartnamesi’nde yapılan
düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, adayların, iş deneyimlerini tevsik etmek için ilk
ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içerisinde geçici kabulü yapılan işlere ilişkin
deneyimini gösteren belgeleri sunabilecekleri, somut ihalede 100.000.000,00 TL’den az
olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait iş deneyim belgelerinin istendiği, istenen
iş deneyim tutarını sağlayan adayların yeterli bulunacağı, istenen iş deneyim tutarını
sağlamayan adayların ise yeterli kabul edilmeyeceği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından, ihalede istenen iş deneyimini tevsik etmek amacıyla 4 adet
iş deneyim belgesinin sunulduğu, bu belgeler arasında yer alan “Finanskent Konutları Konut
ve Sosyal Tesis İnşaatlarının Kat Karşılığı Hasılat Paylaşımı Usulü İle Yapılması İşi”ne ait iş
deneyim belgesi için ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmenin şikayete konu
edildiği görülmektedir.
İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede, iş deneyim belgesine konu
“Finanskent Konutları Konut ve Sosyal Tesis İnşaatlarının Kat Karşılığı Hasılat Paylaşımı
Usulü İle Yapılması İşi”nin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 46’ncı
maddesinin altıncı fıkrasında yer verilen kat ve/veya arsa karşılığı işler kapsamında
olduğunun kabul edildiği, söz konusu işe ait sözleşme ve yapı ruhsatlarının işi yaptıran
KİPTAŞ – İstanbul Konut İmar Plan Tur. Ulş. San. ve Tic. A.Ş.’den istendiği, gönderilen
yapı ruhsatları üzerinden yapı yüzölçümünün 158.995,18 m² olarak hesaplandığı, yapı
ruhsatında yer alan yapı sınıfının IV/A olduğunun görüldüğü, sözleşmenin yapıldığı 2009
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 32
: 28.01.2016
: 2016/UY.III-287
yılına ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin
Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ’inde ilgili yapı
sınıfının yapı birim maliyetinin 561,00 TL olarak belirlendiği, yapı yüzölçümü ile yapı birim
maliyetinin çarpılması sonucu elde edilen tutarın anılan Yönetmelik hükmü gereği % 60’ının
alındığı, alınan tutarın ihale ilan tarihine güncellenmesi sonucu 84.585.853,36 TL’nin
bulunduğu, bu tutarın ihalede istenen asgari 100.000.000,00 TL’yi karşılamadığı, bununla
birlikte sunulan diğer iş deneyim belgelerinden benzer işe uygun olarak değerlendirilebilecek
iş deneyim belgesinin güncel tutarının 88.355.442,84 TL olduğu, bu tutarın da aynı şekilde
ihalede istenen asgari 100.000.000,00 TL’yi karşılamadığı, bu nedenle başvuru sahibinin
yeterli bulunmadığı şeklinde karar alındığı anlaşılmaktadır.
Bahse konu iş deneyim belgesine esas belge tutarının tespiti amacıyla istenen ve
başvuru sahibi ile KİPTAŞ – İstanbul Konut İmar Plan Tur. Ulş. San. ve Tic. A.Ş. arasında
imzalanmış olan belgeye konu “Finanskent Konutları Konut ve Sosyal Tesis İnşaatlarının Kat
Karşılığı Hasılat Paylaşımı Usulü İle Yapılması İşi”nin sözleşmesi incelendiğinde,
sözleşmenin “Yüklenici payının belirlenmesi” başlıklı 3’üncü maddesinde “İş bu sözleşme
Kat Karşılığı-Hasılat Paylaşımı inşaat sözleşmesidir. Sözleşme konusu iş karşılığında;
yapılacak bağımsız bölümlerden paylaşılacak olanlara ait ekli Pay Cetveline göre;
a) Paylaşıma konu bağımsız dairelerin tamamı toplam 100.000 hisse olmak üzere; bu
toplam hisse üzerinden 86.591,831 hisseye (YPO: %86,591831) tekabül eden daireler ile
toplam hisseye dahil edilmeyen dükkanlarda dairelerde belirlenmiş hisse oranlarında ve
sözleşme şartlarında Yükleniciye ait olacaktır, veya;
b) Paylaşıma konu dairelerin İdarece belirlenmiş satış fiyatları üzerinden, KDV dahil,
Satış Toplam Geliri (STG)’nin yukarıdaki paya karşılık olarak Yüklenici’nin hesap ettiği
161.453.500 TL, yazı ile (Yüzaltmışbirmilyondörtyüzelliüçbinbeşyüz.-TürkLira)’lık kısmı
(YPTG) ile satış fiyatı daha sonra belirlenecek dükkan satışlarından elde edilecek gelirinde
%86,591831 ’i sözleşme şartlarında YÜKLENİCİ’ye aktarılacaktır.
(İdare Payı Oranı (İPO): %13,408169, İdare Payı Toplam Geliri (İPTG): 25.000.000 TL dir.)
…
Yüklenici sözleşme esnasında; Kat Karşılığı (a- bendi) veya Hasılat Paylaşımı (b-
bendi) usulünden hangisinin uygulanmasını talep ettiğini İdare ’ye yazılı olarak bildirecektir.
Yüklenici; ister kat karşılığı ister hasılat paylaşımı usulü tatbik edilsin; her halükarda
sözleşmesine konu inşaatları gerektiğinde özkaynakları ile tamamlamak zorundadır.
Yüklenici; satış yapamaması veya satış gelirlerinin yeterli olmamasını ileri sürerek işi
yavaşlatamaz ve İdare’den ek talepte bulunamaz.” düzenlemesine,
Aynı Sözleşme’nin “Tahmini toplam satış geliri ve paylaşılması – satış hasılatı
kullanma yöntemi (Hasılat paylaşımı usulü uygulanması halinde)” başlıklı 4’üncü
maddesinde “… 4.3. Madde 3 (b) deki Yüklenici Payı Toplam Gelirinin toplanan hasılattan
Yüklenici’ye ödenmesi aşağıdaki şekilde olacaktır:
Serbest Bırakılacak Yüklenici Payı Oranı (A) olarak; Yüklenici Payı Ödeme
Tablosundaki İnşaat Seviyesine tekabül eden oran alınacaktır. Ara değerler enterpolasyonla
bulunacaktır.
Kümülatif Yüklenici Payı Ödeme Tutarı (B) = (Serbest Bırakılacak Yüklenici Payı
Oranı) x ( Satış Toplam Geliri ) olacaktır. ( B=A x STG )
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 32
: 28.01.2016
: 2016/UY.III-287
Hesaplanan Kümülatif Yüklenici Payı Ödeme Tutarı’nın ödenebilmesi için; Hasılatın
bu bedeli karşılaması gerekir. Hasılatını yeterli olmaması halinde; banka hesabına yeni nakit
girişi oldukça, hak edilen bakiye YÜKLENİCİ payı İdare’nin uygun göreceği aralıklarla
ödenir.
YÜKLENİCİ PAYI ÖDEME TABLOSU
Taahhüt konusu işlerin İnşaat Serbest bırakılacak Yüklenici
Seviyesi (Fiziki Gerçekleşme) Payı
(kümülatif)
(ödeme)
(kümülatif )
oranları
% 0
% 10
% 20
% 30
% 40
% 50
% 60
% 70
% 80
% 90
% 100
% 15
% 23
% 30,5
% 38,5
% 46,5
% 54,5
% 62
% 70
% 80
% 90
% 96
Geçici kabulün yapılması
Kesin kabulün yapılması
% 98
% 100
…” düzenlemesine,
Aynı Sözleşme’nin “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 43’üncü maddesinde “… İş bu
sözleşme 1 (Bir) nüsha olarak 22/05/2009 tarihinde tanzim ve imza edilerek, idarede
alıkonulmuştır." düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen sözleşmede, belgeye konu işin Kat karşılığı-Hasılat paylaşımı
şeklinde yapılacağının açık bir şekilde ifade edildiği, işi yapacak olan yüklenicinin kat
karşılığı veya hasılat paylaşımı usullerinden hangisini seçeceğini idareye bildireceği,
sözleşmenin ise 22.05.2009 tarihinde imzalandığı görülmüştür.
İşin sözleşmesinde yer verilen kat karşılığı usulü ile yapılması durumunda yapılacak
daire ve dükkanların %86,591831’lik kısmının yükleniciye ait olacağı, hasılat paylaşımı usulü
ile yapılması durumunda ise Satış Toplam Geliri (STG)’nin, yüklenici’nin hesap ettiği
161.453.500 TL’lik kısmı ile satış fiyatı daha sonra belirlenecek dükkan satışlarından elde
edilecek gelirin de %86,591831 ’inin sözleşme şartlarında yüklenici’ye aktarılacağı, her iki
durumda yükleniciye yaptırılacak işin yapım bedeline ilişkin bir belirleme yapılmadığı
anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, yapım işine ait bedelin belirlenmediği, yaptırılacak iş karşılığı bedelin
kat karşılığı veya hasılat paylaşımı şeklinde yapılacağı görüldüğünden bahse konu iş deneyim
belgesinin “Kat Karşılığı-Hasılat Paylaşımı inşaat sözleşmesi”nin Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesinin altıncı fıkrasında belirtilen “kat ve/veya arsa
karşılığı işler”e ilişkin olduğu değerlendirilmiştir. Hasılat paylaşımı usulü için sözleşmede
öngörülen bedelin ise, idarenin sahip olduğu arsaların, satış geliri karşılığında bu arsalarda
inşaat işlerinin yükleniciye yaptırılması amacıyla, gerçekleştirilecek yapım işi ile ortaya
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 32
: 28.01.2016
: 2016/UY.III-287
çıkacak bağımsız bölümlerin satışından elde edilecek gelirin, arsa sahibi idareye ve yapım
işini tüm maliyetleri ile üstlenen yükleniciye düşecek bölümlerine ilişkin olduğu, bu
bakımdan yükleniciye yapılan ödemelerin de ilgili proje ile yaratılan gelirin sözleşmede
öngörülen orana göre yapıldığı, dolayısıyla idarece sözleşme süresince yapılan ödemenin,
yapım işinin proje ve şartnamelere uygun olarak yapılmasının tüm maliyeti ve yüklenici kârı
yanında yaptırılan konut ve dükkanların rayiç değeri kapsamında yaratılan gelirini de içerdiği
dikkate alındığında, başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin ihale
komisyonu tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 46’ncı maddesinin
6’ncı fıkrasına göre değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 32
: 28.01.2016
: 2016/UY.III-287
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası hakkında
Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin
ihale komisyonu tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 46’ncı
maddesinin 6'ncı fıkrasına göre değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığına
ilişkin “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Ön Yeterlik Şartnamesi düzenlemelerinden, adayların, iş deneyimlerini tevsik etmek
için ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içerisinde geçici kabulü yapılan işlere
ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunabilecekleri, somut ihalede 100.000.000,00 TL’den
az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait iş deneyim belgelerinin istendiği,
istenen iş deneyim tutarını sağlayan adayların yeterli bulunacağı, istenen iş deneyim tutarını
sağlamayan adayların ise yeterli kabul edilmeyeceği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından, ihalede istenen iş deneyimini tevsik etmek amacıyla 4 adet
iş deneyim belgesinin sunulduğu, bu belgeler arasında yer alan “Finanskent Konutları Konut
ve Sosyal Tesis İnşaatlarının Kat Karşılığı Hasılat Paylaşımı Usulü İle Yapılması işi”ne ait
iş deneyim belgesi için ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmenin şikayete konu
edildiği görülmüştür.
İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede, iş deneyim belgesine konu
“Finanskent Konutları Konut ve Sosyal Tesis İnşaatlarının Kat Karşılığı Hasılat Paylaşımı
Usulü İle Yapılması İşi”nin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 46’ncı
maddesinin altıncı fıkrasında yer verilen kat ve/veya arsa karşılığı işler kapsamında
olduğunun kabul edildiği, söz konusu işe ait sözleşme ve yapı ruhsatlarının işi yaptıran
KİPTAŞ-İstanbul Konut İmar Plan Tur. Ulş. San. ve Tic. A. Ş.’den istendiği, gönderilen
yapı ruhsatları üzerinden yapı yüzölçümünün 158.995,18 m2 olarak hesaplandığı, yapı
ruhsatında yer alan yapı sınıfının IV/A olduğunun görüldüğü, sözleşmenin yapıldığı 2009
yılına ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin
Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ’inde ilgili yapı
sınıfının yapı birim maliyetinin 561,00 TL olarak belirlendiği, yapı yüzölçümü ile yapı birim
maliyetinin çarpılması sonucu elde edilen tutarın anılan Yönetmelik hükmü gereği % 60’ının
alındığı, alınan tutarın ihale ilan tarihine güncellenmesi sonucu 84.585.853,36 TL’nin
bulunduğu, bu tutarın ihalede istenen asgari 100.000.000,00 TL’yi karşılamadığı, bununla
birlikte sunulan diğer iş deneyim belgelerinden benzer işe uygun olarak
değerlendirilebilecek iş deneyim belgesinin güncel tutarının 88.355.442,84 TL olduğu, bu
tutarında aynı şekilde ihalede istenen asgari 100.000.000,00 TL’yi karşılamadığı, bu nedenle
başvuru sahibinin yeterli bulunmadığı şeklinde karar alındığı anlaşılmıştır.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle belli istekliler arasında
gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye ilişkin mesleki ve teknik yeterlilik kapsamında istekli
Kalyon İnş. San. ve Tic. A. Ş. tarafından, sunulan iş deneyim belgesinde yer alan ilgili
bilgilerin;
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 32
: 28.01.2016
: 2016/UY.III-287
“İş sahibi
: KİPTAŞ İstanbul Konut İmar Plan Turizm Ulaşım San. ve
Tic. A.Ş.
İşin adı ve varsa ihale kayıt : Finanskent Konutları Konut ve Sosyal Tesis İnşaatlarının
numarası
Uygulanan yapı tekniği
Kat Karşılığı Hasılat Paylaşımı Usulü İle Yapılması İşi.
: Betonarme karkas bina tünel kalıp sistemiyle, katlı
otopark inşaatı ve sosyal tesisler ise konvansiyonel kalıp
sistemi
ile
inşa
edilmiştir.
Ayrıca;
Altyapı
(Atıksu/yağmursuyu), Çevre Düzenleme, Peyzaj İşleri,
Çevre Aydınlatma ve Elektrik Bina Besleme İşleri de
yapılmıştır. Toplam inşaat alanı: 158.991,17 m2
: 161.453.500,00 TL (KDV dahil 2009 yılı – Götürü bedel)
: 161.453.500,00 TL (KDV dahil 2009 yılı – Götürü bedel)
: 161.453.500,00 TL (KDV dahil 2009 yılı – Götürü bedel)
: 22.05.2009
İlk sözleşme bedeli
Toplam sözleşme bedeli
Gerçekleştirilen iş tutarı
Sözleşme tarihi
İşin geçici kabul/tasfiye veya : 28.12.2011
iskan tarihi
Belge tutarı
: 161.453.500,00 TL (KDV dahil 2009 yılı – Götürü bedel)"
şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
İş deneyim belgesine konu sözleme sahibi idare olan KİPTAŞ İstanbul Konut İmar
Plan Turizm Ulaşım San. ve Tic. A.Ş.’nin İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin % 51’den fazla
hissesine sahip iştiraki olduğu, iş deneyim belgesi düzenleme yetkilerinin bulunduğu, kamu
harcaması yapılmasını gerektirmeyen kat ve/veya arsa karşılığı yapım işlerinin 4734 sayılı
Kanunun kapsamında yer almadığı ve KİPTAŞ’ın İlk Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. ile yaptığı
sözleşmenin 3’üncü maddesi uyarınca iş deneyim belgesinin hasılat paylaşımı usulüne göre
düzenlendiği anlaşılmıştır.
KİPTAŞ İstanbul Konut İmar Plan Turizm Ulaşım San. ve Tic. A.Ş. tarafından kat
karşılığı-hasılat paylaşımı usulü üzerinden imzalanan sözleme incelendiğinde, bu tür sözleşme
kapsamında yükleniciye KİPTAŞ tarafından ayni bir ödemenin yapılmadığı, söz konusu
sözleşme üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesinden, sözleşme uyarınca KDV dahil olmak
üzere 161.453.500,00 TL’nin nakdi olarak ödendiğinin, ilk sözleşme bedeli üzerinden iş artışı
olmadan işin % 100’ünün bitirildiği ve geçici kabulünün 28.12.2011 tarihinde yapıldığı, iş
bitirme belgesine dayanak olan bir sözleşmenin varlığının sabit olduğu, anılan sözleşmenin
3’üncü maddesi düzenlemeleri uyarınca hasılat paylaşımı usulü ile işin yapıldığı ve iş
deneyim belgesinin bu usule göre düzenlendiği, anılan sözleşmenin 3’üncü maddesinde
dairelerin toplam satış gelirinden yüklenici payına düşen kısmının parasal tutar olarak
belirlenerek bu tutarın iş bitirme belgesinde ilk sözleşme bedeli olarak gösterildiği,
dolayısıyla iş deneyim belgesine dayanak olan sözleşmenin bedel içerdiği tespit edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43’üncü maddesinin birinci
fıkrasında; iş deneyim belgelerinin bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak
düzenleneceği hüküm altına alınmış, Kamu İhale Genel Tebliğinin 42.1 inci maddesinde
ise; “sözleşmesinde yapım işine ait bir bedel yer almayan Yap-İşlet-Devret (YİD) modeli ile
gerçekleştirilen yapım işleri için düzenlenmiş iş deneyim belgeleri, 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimini tevsik eden belge olarak
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 32
: 28.01.2016
: 2016/UY.III-287
kullanılamayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.
Benzer konuya ilişkin “Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Satış, Devir, İntikal, Kiraya
Verme, Trampa, Sınırlı Ayni Hak Tesisi ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İhale
Yönetmeliği”nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinin (ç) bendinde, Arsa Satışı Karşılığı
Gelir Paylaşımının, “Gelirin, şartnamede tanımlanması kaydıyla, İdarenin maliki bulunduğu
arazi ve/veya arsada, İdarenin uygun göreceği proje uyarınca, müteahhidin proje maliyetinin
tamamını karşılayacağı inşaat veya inşaatların bölümlerinin satışından sağlanacak gelirin,
sözleşmede belirlenen esaslara göre İdare ve müteahhit arasında paylaşılmasını,” şeklinde,
aynı bendin (f) fıkrasında, ihalenin, “Bu Yönetmelikte yazılı usul ve şartlarla, işin istekliler
arasında seçilecek birisi üzerinde bırakıldığını gösteren ve yetkili mercilerin onayı ile
tamamlanan sözleşmeden önceki işlemleri,” şeklinde, (o) fıkrasında, uygun bedelin, “Tahmin
edilen bedelden aşağı olmamak üzere, teklif edilen bedellerin en yükseğini, bedel tahmin
edilmeyen durumlarda teklif edilen bedellerin en yükseğini,” şeklinde, (ö) fıkrasında,
yüklenicinin, “Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi,” ifade edeceği yönünde
tanımlandığı, aynı Yönetmeliğin “Uygun Bedelin Tespiti” başlıklı 19 uncu maddesindeki,
Uygun bedele ilişkin ”tahmin edilen bedelden aşağı olmamak üzere teklif edilen bedellerin en
yükseğidir. Bedel tahmin edilemeyen durumlarda teklif edilen bedellerin en yükseğidir. Arsa
satışı karşılığı gelir paylaşımı ihalelerinde uygun bedel, İdare payı olarak teklif edilen
gelirlerin en yükseğidir.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43’üncü maddesinin birinci fıkrası
ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 42.1’inci maddesindeki açıklama ve yukarıda aktarılan
Yönetmeliğin tanım ve diğer hükümlerine göre, Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı, gelirin,
şartnamede tanımlanması kaydıyla, idarenin maliki bulunduğu arazi ve/veya arsada, idarenin
uygun göreceği proje üzerinden yapılan rekabetçi yarışma sonucu, müteahhidin proje
maliyetinin tamamını karşılayacağı inşaat veya inşaatların bölümlerinin satışından sağlanacak
gelirin, sözleşmede belirlenen esaslara göre idare ve müteahhit arasında rekabetçi yöntemle
belirlenen bedelden aşağı olmamak üzere iki taraf arasında bağıtlanan sözleşmede belirtilen
pay ölçeği altında yapılmaktadır. Kat karşılığı inşaat işlerinde, bir ihale ve taraflar arasında
bedel içeren bir sözleşme olmadığı için (ihalenin yapılması durumunda yaklaşık maliyet ile
sözleşme bedeli arasındaki farka ilişkin oranın ortalama olarak % 40 olduğu
değerlendirilerek) inşaat m2 si ile Bayındırlık ve İskan Bakanlığının Yapı Yaklaşık Birim
Maliyetleri çarpılarak bulunan değerin % 60’ının değerlendirilmesinin mevzuat hükmü altına
alındığı halbuki, hasılat paylaşımına konu iş deneyim belgesinin, keyfiyetten uzak bir şekilde
önceden belirlenen ve dokümana yansıtılan kurallar üzerinden rekabetçi ortamda yarışılarak
en uygun teklif veren istekli ile imzalanan sözleşme üzerinden verildiği, iş deneyim belgesine
konu sözleşme öncesi ihalenin 4734 sayılı Kanunda tanımlanan ihaleden bir farkının
bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Bu değerlendirme ile aynı doğrultuda düşünüldüğünde, başvuruya konu olan Kat
Karşılığı-Hasılat Paylaşımı İnşaat Sözleşmesinde belirtilen iş karşılığında; yapılacak
bağımsız bölümlerin paylaşımı, aynı sözleşmede belirtilen pay cetveline göre toplam
100.000 hisse olmak üzere belirlenerek yapıldığı, işin yapılacağı arsanın uygun bedel
değerine göre 100.000 hisseye karşılık gelen paydan yükleniciye ödenecek pay artışının
orantılı olarak artacağı, iş deneyim belgesini düzenleyen idarece gönderilen bilgi ve
belgelerden iş deneyim belgesine konu sözleşmeye göre yükleniciye kat, arsa, daire gibi ayni
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 32
: 28.01.2016
: 2016/UY.III-287
bir ödemenin yapılmadığı, yüklenicinin payına denk gelen daire bedellerinin sözleşmede
parasal tutar olarak belirtildiği, sözleşmenin 3 üncü maddesinin (b) bendi uyarınca yüklenici
tarafından hasılat paylaşımının tercih edildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, satış
toplam gelirinin yüklenici payına karşılık olan bedelin dolaylı olarak sözleşme bedelini
oluşturduğu sonucuna varılmıştır.
Yapılan tespitler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesinin
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında
hüküm altına alındığı üzere bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak düzenlendiği tespit
edildiğinden, belgenin 4734 sayılı Kanun kapsamındaki yapım işleri ihalelerinde, iş
deneyimini tevsik eden belge olarak kullanılabileceği, bu nedenle, anılan iş deneyim
belgesinin sözleşmesinde tutar bulunduğu, sözleşmesinde tutar bulunan işlere ilişkin
düzenlenen iş bitirme belgelerinin de Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin
49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasının (b) bendine göre güncellenmesi gerektiği
değerlendirildiğinden aynı iş bitirme belgesinin anılan Yönetmeliğin Yönetmeliğinin 46’ncı
maddesinin 6’ncı fıkrasına göre değerlendiren idarece uygulamasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde dile
getirdiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre, başvuru sahibi isteklinin iş bitirme
belgesinin sözleşmesinde tutar bulunduğu, sözleşmesinde tutar bulunan işlere ilişkin
düzenlenen iş bitirme belgelerinin de Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin
49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasının (b) bendine göre güncellenmesi gerektiği
değerlendirildiğinden aynı iş bitirme belgesinin anılan Yönetmeliğin Yönetmeliğinin 46’ncı
maddesinin 6’ncı fıkrasına göre değerlendiren idarece uygulaması ile bu yöndeki Kurul
çoğunluk görüşünün yerinde olmadığına ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
10