Bilgi
İKN
2016/335218
Başvuru Sahibi
Osman TEMİZ VEKİLİ: Av. Ersin BEYAZOĞLU
İdare
Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Tortum Asm+Tsm İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 1
: 30.11.2016
:
2016/UY.III-2901
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Osman TEMİZ,
VEKİLİ:
Av. Ersin BEYAZOĞLU,
Atabey Hukuk Bürosu 1.Terminal Caddesi Amil Apt.
B
Blok Kat:1/2 Yakutiye/ERZURUM
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü,
Gez Mah. Hastaneler Cad. No: 21 25200 ERZURUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/335218 İhale Kayıt Numaralı “Tortum Asm+Tsm İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık tarafından 21.09.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tortum Asm+Tsm İnşaatı” ihalesine ilişkin
olarak Osman Temiz’in 17.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
18.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.11.2016 tarih ve 60879 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2509 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş 14.104,22 TL
maliye borcu bulunması sebebiyle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 52’nci maddesi, Kamu İhale Tebliği’nin
17.4.3’üncü maddesi ve Standart Form-KİK020.0/Y ihale üzerine kalan isteklinin sözleşmeye
davet edilmesine ilişkin form maddelerine istinaden değerlendirme dışı bırakılarak 45.000,00
TL tutarındaki geçici teminat mektubunun irat kaydedildiği ve işin en avantajlı ikinci teklifi
veren istekliye verildiği, bu karara yönelik olarak yaptıkları şikayet başvurusunun idarece
aynı gerekçelerle reddedildiği,
Afyonkarahisar Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğüne yaptıkları bir iş nedeniyle
163.707,39 TL istihkak bedeli tahakkuk ettiği, 06.09.2016 tarihinde belediye tarafından
internet üzerinden yapılan borç sorgulamasında 13.526,28 TL vergi borcu tespit edildiği ve
bir gün sonra vergi borcu kesintisi yapılarak 07.09.2016 tarihinde kalan bakiye rakamın
hesaplarına yatırıldığı, 07.09.2016 tarihinde kesinti yaparak vergi borcunu tahsil eden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 1
: 30.11.2016
:
2016/UY.III-2901
Afyonkarahisar Belediyesinin aynı gün içerisinde tahsil ettiği vergi borcunu ilgili vergi
dairesine yatırması gerekirken çok daha sonra 26.09.2016 tarihinde ödeme yapmış olduğu, bu
süre zarfında borca yürütülen gecikme faiziyle birlikte borç miktarı 14.104,22 TL’ye ulaştığı,
vergi borcunun 07.09.2016 tarihinde kaynaktan kesinti yapılarak cebren tahsil edildiği, bu
ihalenin ise 21.09.2016 tarihinde yani vergi borcunun kesinti yapılarak tahsil edilmesinden 14
gün sonra yapıldığı, Afyonkarahisar Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğünce kesintisi
yapılmış olmasına ve aradan geçen süreye rağmen yatırılmamış olmasından kaynaklanan
sorumluluğun kendilerine isnadının mümkün olamayacağı, Afyonkarahisar Belediyesi Park
ve Bahçeler Müdürlüğünce yapılan vergi kesintisini vergi dairesine süresinde yatırıp
yatırmadığını kontrol etme zorunluluğu olmadığı gibi, bunu bilme ve denetleme imkanından
da hukuken ve fiilen yoksun oldukları, kendilerinden kaynaklanmayan bir durumdan dolayı
sorumluluğa gidilmesi ve ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının irat kaydedilmesinin
hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu,
6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’a göre yapılan
kesintilerin en geç kesintinin yapıldığı günü takip eden günün sonuna kadar, kayıtlardan
çıkarılarak gönderme emri ile ilgili vergi dairesinin banka hesabına aktarılacağı, yapılan
kesintinin en geç takip eden günü sonunda ilgili vergi dairesine yatırılması gerekirken tam 19
gün sonra vergi dairesine yatırıldığı, vergi borcunun tahsil edilmesi amacına uygun olarak
yapılan kanuni düzenleme kapsamında vergi borcunun Afyonkarahisar Belediye
Başkanlığınca kesinti yapılarak müvekkilden tahsil edildiği, ilgili vergi dairesine süresinde
yatırılıp yatırılmamasının kamu görevlisi olarak istihdam edilen personelin ve kamu kurumu
olan idarenin görevi olduğu, belediyenin görevini süresinde ve kanuna uygun olarak yerine
getirmesinin denetlenmesinin devletin, diğer bir ifade ile kamu örgütlenmesinin görevi
olduğu, kaynaktan kesinti yaparak tahsil eden idarenin bu borcu ilgili vergi dairesine
ödemekle yükümlü olduğu, ödenmemesi halinde vergi dairesinin bu alacağı kesinti yapan
idareden tahsil etmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihale Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan “Tortum Asm
+
Tsm İnşaatı Yapımı” işi olup, bahse konu ihalede 18 adet ihale dokümanı satın alınmış ve
21.09.2016 tarihinde yapılan ihaleye 10 istekli katılmıştır.
İhale komisyonu 21.09.2016 tarihli kararı ile ihalenin Osman Temiz üzerinde
bırakılmasına, Karabeyoğlu İnş. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlenmesine karar vermiştir. İhale komisyonu kararı aynı tarihte ihale yetkilisince
onaylanmıştır.
21.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararı, 23.09.2016 tarihinde kesinleşen ihale kararı
ekinde EKAP üzerinden ihale üzerinde bırakılan Osman Temiz ve diğer isteklilere tebliğ
edildiği,
EKAP üzerinden tebliğ edilen 03.10.2016 tarihli sözleşmeye davet yazısı ile ihale
üzerinde bırakılan Osman Temiz sözleşmeye yapmaya davet edildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 1
: 30.11.2016
:
2016/UY.III-2901
İhale üzerinde bırakılan Osman Temiz’in sözleşmeye davet yazısı üzerine idareye
sunduğu “Erzurum Vergi Dairesi Başkanlığı’nın 12.10.2016 tarih ve 8735 sayılı yazısında;
Osman Temiz’in ihale tarihi olan 21.09.2016 tarihi itibariyle 13.619,52 TL tutarında vergi
borcunun bulunduğunun belirtildiği, Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesi’nin
03.10.2016 tarihli yazısından da ihale tarihi olan 21.09.2016 tarihi itibariyle 14.104,22 TL
vergi borcunun bulunduğunun” belirtildiği,
İdarece, Osman Temiz ile sözleşme imzalanmayarak, 12.10.2016 tarihli yeni bir ihale
komisyonu kararı ile “…ihale tarihi (21.09.2016) itibariyle kesinleşmiş 14.104,22 TL vergi
borcu bulunduğundan 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi, Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 52’nci maddesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.4.3’üncü
maddesi ve Standart Form KİK020.0/Y İhale Üzerinde Kalan İsteklinin Sözleşmeye Davet
Edilmesine İlişkin Form maddelerine istinaden değerlendirme dışı bırakılarak Geçici Teminat
Mektubunun gelir kaydedilmesine ve ihalenin ikici en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen
Karabeyoğlu İnş. Ltd. Şti. üzerine bırakılmasına…” karar verildiği,
Başvuru sahibi Osman Temiz’in 17.10.2016 tarihli şikayet dilekçesine idarece
19.10.2016 tarihinde verilen cevapta “ İl Sağlık Müdürlüğümüzce 21.09.2016 tarihinde saat
14:00’de ihalesi yapılan Tortum ASM+TSM İnşaatı yapımı işi ile ilgili dilekçeniz incelenmiş
olup; sözleşme imzalanmadan önce tarafınızdan idareye teslim edilen sözleşme belgeleri
içerisinde kesinleşmiş maliye borcunuz bulunduğundan, 4734 Sayılı Kanunun 10’uncu
maddesi, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 52’nci maddesi, Kamu İhale Genel
Tebliğinin 17.4.3’üncü maddesi ve Standart Formu KİK020.0/Y maddelerine istinaden
teklifiniz değerlendirme dışı bırakılmış olup, Kamu İhale Genel Tebliğinin 17.6.4’üncü
maddesine istinaden de Geçici Teminat Mektubunuz gelir kaydedilecektir.” kararına yer
verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale
dışı bırakılır:
…
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan.
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu
Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d)
bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu
kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52’nci
maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
ç) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
orcu olan,
…
b
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 1
: 30.11.2016
:
2016/UY.III-2901
adaylar ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin, ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen
durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.4. 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak,
17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim ve banka ve
sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiye
ilişkin vergi asılları ile bu vergi türlerine ait vergi ziyaı cezaları, gecikme zam ve faizleri
bağlamında toplam 5.000 TL’yi aşan tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul
edilecektir.
17.4.2. İsteklinin;
a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde
yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu
olduğu,
b) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun
hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması
halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir
karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,
c) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava
açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak
bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
ç) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi
geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş
veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş
vergi borcu olmadığı,
kabul edilecektir.
17.4.3. İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, yıllık gelir vergisi veya
kurumlar vergisi yönünden bağlı bulunulan vergi dairesinden almaları, bu belgenin; ihale
tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi ve ilgili vergi dairesince, gelir stopaj vergisi ile
banka ve sigorta muameleleri vergisi açısından diğer vergi dairelerinden temin edilen bilgiler
de dikkate alınarak düzenlenmesi gerekmektedir…” açıklamaları,
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya
davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde
belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. (c) ve (d) bentleri hariç bu durumlarında
değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir İhale üzerinde kalan istekli ise
sözleşmenin imzalanmasından önce ihale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına
ilişkin belgeleri verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin
9
uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 1
: 30.11.2016
:
2016/UY.III-2901
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır...” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının
bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda
olmadığına dair belgeleri ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine
getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminat iade
edilecektir.
…
41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi
imzalamaması durumunda geçici teminatı gelir kaydedilerek hakkında 4734 sayılı Kanunun
58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi
kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere İdareye sunulan belgelerin
taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle
birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen anahtar teslimi götürü bedel
teklif mektubunda “1) Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale
dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.
Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak
üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi,
dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak
yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.
2) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),
(b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı,
anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak
durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi;
ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan
maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumda
olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan
düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ibaresinin yer aldığı,
başvuru sahibi tarafından söz konusu beyanların yer aldığı teklif mektubu ile ihaleye teklif
verdiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi gereğince, ihale tarihi itibarıyla isteklilerin
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.4.1’nci maddesi uyarınca yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma
değer, özel tüketim, özel iletişim ve banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar
vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiye ilişkin vergi asılları ile bu vergi türlerine ait
vergi ziyaı cezaları, gecikme zam ve faizleri bağlamında toplam 5.000,00 TL’yi aşan
tutarlarda kesinleşmiş vergi borcu olanlar ihale dışı bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan
isteklinin sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)
bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal
yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Ancak 4734 sayılı
Kanun’un 10’uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere
idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 1
: 30.11.2016
:
2016/UY.III-2901
geçici teminatı gelir kaydedilecek, bununla birlikte bu istekli hakkında yasaklama kararı
verilmeyecektir.
Bahse konu ihale Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü Tortum Asm ve Tsm inşaatı yapım işi
ihalesi olup, 21.09.2016 tarihinde yapılan ihaleye 10 istekli tarafından teklif verildiği, ihalede
bir isteklinin sınır değerin altında teklif verdiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
21.09.2016 tarihli komisyon kararı ile ihalenin Osman Temiz üzerine bırakıldığı ve ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Karabeyoğlu İnş. Ltd. Şti.nin belirlendiği
anlaşılmıştır.
İdarece kesinleşen ihale kararının isteklilere tebliği sonrasında 2016 tarihli ve
1
sayılı
yazı ile ihale üzerinde bırakılan Osman Temiz “…ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan
durumlarda olmadıklarına dair belgeler ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde
belirtilen oranlarda kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek
suretiyle…” ihale konusu işe ilişkin sözleşme imzalamaya davet edilmiştir.
Osman Temiz tarafından idareye sunulan ve 03.10.2016 tarihli internet vergi dairesi
üzerinden alınan yazıda “ Aşağıda mükellefe ait bilgilerin doğruluğu ve bu mükellefin
21.0.9.2016 tarihi itibarı ile vadesi gelmiş borcunun
tetkikinden anlaşılmıştır.
/
borçlarının bulunduğu kayıtlarımızın
Sorumlu tutulacak toplam: 14.104,22” bilgilerinin yer aldığı görülmektedir.
Ayrıca Kazım Karabekir Vergi Dairesi Müdürlüğünden alınan 12.10.2016 tarihli
yazıda “…Dairemiz bilgisayar kayıtlarının tetkikinde; 21.09.2016 tarihi itibariyle 13.450,90
TL vergi aslı 168,62 gecikme zammı olmak üzere, toplam 13.619,52 TL vergi borcunuzun
bulunduğu bu borcunuza karşılık Afyonkarahisar Belediyesi tarafından hakkedişlerinizden
yapılan kesinti tutarının 26.09.2016 tarihi itibariyle dairemiz hesaplarına aktarıldığı bu
nedenle, 21.09.2016 tarihi itibariyle toplam 13.619,52 TL vergi borcunuzun bulunduğu tespit
edilmiştir.” denilmektedir.
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan ve sözleşmeye davet edilen Osman Temiz’in
idareye sunduğu belgelerden ihale tarihi itibarıyla 14.104,22 TL tutarında vadesi geçmiş
kesinleşmiş vergi borcu olduğundan, idare tarafından anılan isteklinin ihale dışı bırakılarak bu
istekliyle sözleşme imzalanmaması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminde
mevzuat hükümlerine bir aykırılık bulunmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibi her ne kadar vergi borcu için yüklenici olduğu başka bir
işten dolayı hakedişlerinden kesinti yapıldığı halde, kesintiyi yapan Afyonkarahisar
Belediyesi tarafından yapılan kesintinin süresi içerisinde vergi dairesine yatırılmadığı,
dolayısıyla kendisinin bu vergi borcundan sorumlu olmadığını ileri sürülmekte ise de, 4734
sayılı Kanun ve ikincil mevzuatta vergi borcu olanların ihaleye katılamayacağının hüküm
altına alındığı, şikâyete konu ihaleyi yapan idare ve ihale komisyonu için ihaleye katılan
isteklilerin ihale tarihi itibariyle vergi borçlarının bulunmamasının esas olduğu, isteklinin
vergi borcunun başka bir idare tarafından hakedişinden kesilerek ilgili vergi dairesine geç
yatırılmasının ihaleyi yapan idare ve ihale komisyonu tarafından bilinemeyeceği ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 1
: 30.11.2016
:
2016/UY.III-2901
değerlendirilemeyeceği, ihaleye teklif vererek istekli olanların basiretli tacir olarak vergi
borcuna ilişkin durumunu önceden takip ve kontrol etmek suretiyle verdiği taahhüdün
gereğini yerine getiresi gerektiğinin açık olduğu, isteklinin vergi borcu olmadığına ilişkin
olarak “İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),
(b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı,
anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak
durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi;
ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan
maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumda
olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan
düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ifadesi yer alan teklif
mektubunu imzalayarak teklif zarfında sunduğu, dolayısıyla borcu olup olmadığı ve varsa
hakedişinden kesilen tutarın ilgili yere yatırılıp yatırılmadığını kontrol etme sorumluluğunun
isteklinin kendisinde olduğu hususları dikkate alındığında ihale komisyonunca tesisi edilen
işlemde mevzuata aykırılık olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının reddi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi