Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
/
2016/222841-Gümüşova-Gerede Otoyolu'nda Düzce Kavşağı (Km:8+738) ve Kaynaşlı Kavşağında (Km:29+570) Kavşak Kolu Genişletilmesi ve Kaynaşlı Kavşağı D-100 Bağlantısına Farklı Seviyeli Kavşak Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2016/222841
Başvuru Sahibi
Klv İnşaat A.Ş. VEKİLİ: Av. Ela KAZANCI
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Gümüşova-Gerede Otoyolu'nda Düzce Kavşağı (Km:8+738) ve Kaynaşlı Kavşağında (Km:29+570) Kavşak Kolu Genişletilmesi ve Kaynaşlı Kavşağı D-100 Bağlantısına Farklı Seviyeli Kavşak Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 63
: 07.12.2016
:
2016/UY.III-3024
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Klv İnşaat A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Ela KAZANCI,
Kızılırmak Mah. 1443. Cad. No: 22/33 Çukurambar/Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü,
Etlik Cad. No: 39 06110 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/222841 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşova
(Km:8+738) ve Kaynaşlı Kavşağında (Km:29+570) Kavşak Kolu Genişletilmesi ve Kaynaşlı
Kavşağı 100 Bağlantısına Farklı Seviyeli Kavşak Yapılması İşi” İhalesi
-Gerede Otoyolu'nda Düzce Kavşağı
D-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.07.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gümüşova
(Km:8+738) ve Kaynaşlı Kavşağında (Km:29+570) Kavşak Kolu Genişletilmesi ve Kaynaşlı
Kavşağı 100 Bağlantısına Farklı Seviyeli Kavşak Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Klv
-Gerede Otoyolu'nda Düzce Kavşağı
D-
İnşaat A.Ş.nin 28.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.10.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.10.2016 tarih ve 57115 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 13.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2347 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının yetersiz olduğunun
değerlendirilmesinin hukuka ve usule aykırı olduğu, şöyle ki;
KGM/16.137/K-H/k poz numaralı iş kaleminde açıklama istenmeyen “kılıf borusu
temini” analiz girdisine ilişkin sunmuş oldukları birim fiyatın, söz konusu girdinin Yol,
Köprü, Tünel, Bitümlü Kaplamalar, Bakım ve Trafik İşlerine Ait Birim Fiyat Listesi’nde yer
alan 2016 yılı birim fiyatından düşük olmasının herhangi bir aykırılık oluşturmayacağı, ayrıca
söz konusu iş kaleminin toplam tutarı hesaplanırken “kılıf borusu temini” analiz girdisi
tutarında çarpım hatası yapıldığı, bu hata düzeltildiğinde müteahhit kârı ve genel giderler
oranının düşürülmesiyle anılan iş kaleminin teklif birim fiyatının sağlanabileceği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 63
: 07.12.2016
:
2016/UY.III-3024
İhale komisyon kararında, KGM/23.015/K/k iş kalemine ilişkin alt analizlerde
kullanılan proforma faturalar için maliyet tespit veya satış tespit tutanaklarının sunulması
gerektiğinin belirtildiği, ancak idare tarafından 15.08.2016 tarihinde gönderilen aşırı düşük
teklif açıklama talebi yazısında proforma faturalar için ayrıca maliyet tespit tutanağı veya
satış tespit tutanağı düzenleneceği yönünde bir açıklama yer almadığından sadece proforma
faturaların sunulmasının yeterli olacağı, ayrıca işçilik giderleri fiyat teklifi ve proforma fatura
ile açıklanamayacağından, söz konusu iş kaleminin analizinde yer alan KGM/23.015/K
-KLV
ve KGM/23.014/K KLV analiz girdilerinin alt analizlerindeki “Her türlü demir işçiliği
-
yapılması” girdisine ilişkin birim fiyatın proforma fatura ile açıklanamayacağının belirtildiği,
ancak söz konusu işin bu fiyat üzerinden yapılacağının garanti edildiği ve bu durumun kamu
yararına uygun olduğu, bununla birlikte ihale komisyon kararında söz konusu iş kalemi ile
ilgili açıklama istenilmeyen iş kalemlerindeki işçilik giderlerine ilişkin açıklama
yapılmadığının belirtildiği, ancak bunun aksine proforma faturalar ile söz konusu giderlerin
açıklandığı,
İhale komisyon kararında, KGM/4300/T/U iş kaleminin toplam tutarının hesabında
yapılan hesaplama hatasının düzeltilmesiyle elde edilen analiz fiyatının teklif birim fiyatından
yüksek olduğunun belirtildiği, ancak bu hata düzeltildiğinde müteahhit karı ve genel giderler
oranının düşürülmesiyle anılan iş kaleminin teklif birim fiyatının sağlanabileceği,
2) İstanbul Asfalt Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim
belgesinin ayrıştırılarak İdari Şartname’de benzer iş grubu olarak belirtilen işlere göre
tutarlarının belirlenmesinin ardından anılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi
uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 63
: 07.12.2016
:
2016/UY.III-3024
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.
”
hükmüne,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’ünü
maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer
özellikteki işleri,
…ifade eder. hükmüne,
”
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“
…(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde
belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği
idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin
ilanda veya davet mektubunda belirtilir... hükmüne,
”
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48‘inci maddesinin
ikinci fıkrasında İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya
“
benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
”
hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde 45.1.
“
45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca
geçerli teklifler tespit edildikten sonra;
Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate
alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 63
: 07.12.2016
:
2016/UY.III-3024
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5.İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
…
45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 63
: 07.12.2016
:
2016/UY.III-3024
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 63
: 07.12.2016
:
2016/UY.III-3024
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.
45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi
ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması
yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır
değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer
dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler
tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında
değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak
yeniden belirlenmesi gerekmektedir…
”
açıklamalarına,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde
“
Birden fazla
gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler
değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş kapsamında BIII
grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş deneyim belgesi sahibi,
BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen bir ihaleye
katılabilecektir. açıklamasına,
”
Aynı Tebliğ’in ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde
“
A/I. GRUP: KÖPRÜ VE VİYADÜK İŞLERİ
1.
2.
3.
4.
Köprüler
Viyadükler
Alt ve üst geçitler
Akedükler
A/V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)
1.
2.
3.
Otoyollar
Devlet, il ve köy yolları
Cadde ve sokak yapım işleri
”
açıklamasına,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
İhale konusu işin
a) Adı:Gümüşova-Gerede Otoyolu'nda Düzce Kavşağı (Km:8+738) Ve Kaynaşlı
“2.1.
Kavşağında (Km:29+570) Kavşak Kolu Genişletilmesi Ve Kaynaşlı Kavşağı
Bağlantısına Farklı Seviyeli Kavşak Yapılması İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:2012E040880
D-100
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Toprak İşleri, Köprüler ve Sanat Yapıları İşleri, Üstyapı ve Diğer İşler (5,000 km)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 63
: 07.12.2016
:
2016/UY.III-3024
ç) Yapılacağı yer:Gümüşova
-
Gerede Otoyolu'nda Muhtelif Kilometrelerde
d) Bu bent boş bırakılmıştır.
”
düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya
“
yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen
ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur… düzenlemesine,
”
Yine İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde
edilecek işler:
“Bu ihalede benzer iş olarak kabul
Bu işte benzer iş; Tebliğde yer alan A/V grubu Karayolu Işleri (Altyapı + Üstyapı)
veya A/I grubu (Köprü ve Viyadük İşleri), benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Benzer işe denk sayılacak Mühendislik veya
Mimarlık bölümleri; İnşaat Mühendisliğidir.
”
düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde
“
33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 63
: 07.12.2016
:
2016/UY.III-3024
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır. düzenlemesine yer verilmiştir.
”
Başvuru konusu ihalenin kavşak yolu genişletilmesi ve kavşak yapılması işlerine
ilişkin bir yapım ihalesi olduğu, ihaleye 28 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca
yapılan değerlendirme neticesinde 27 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, teklifi aşırı
düşük teklif olarak tespit edilen 10 istekliden 8’inin açıklamada bulunmadığı, aşırı düşük
teklif açıklamasında bulunan
teklifi sınır değerin üzerinde bulunan Oze İnş. Bet. San. ve Tic. A.Ş.
2
isteklinin ise açıklamalarının uygun bulunmayarak, ihalenin
Kiper Mak. Mad. Nak.
-
İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının
idarece uygun bulunmama gerekçelerine yönelik iddialarda bulunulmuştur.
İdare tarafından başvuru sahibi istekliye 15.08.2016 tarihli ve 195566 sayılı ve
18.08.2016 tarihli ve 199487 sayılı iki adet aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı
gönderildiği, 18.08.2016 tarihli yazıda, 15.08.2016 tarihli yazıya yapılan şikâyet başvuruları
üzerine bazı düzeltmelerin yer aldığı, söz konusu yazı ekinde açıklama istenilen ve açıklama
istenilmeyen analiz girdileri listesine yer verildiği, başvuru sahibi istekli tarafından
25.08.2016 tarihinde idareye aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin, KGM/16.137/K-H/k poz numaralı iş kaleminin analizinde
yer alan ancak açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak belirtilen “kılıf borusu temini”
analiz girdisine ilişkin sunulmuş olan birim fiyatın, Yol, Köprü, Tünel, Bitümlü Kaplamalar,
Bakım ve Trafik İşlerine Ait Birim Fiyat Listesi’nde yer alan 2016 yılı birim fiyatından düşük
olmasının herhangi bir aykırılık oluşturmayacağı iddiasına ilişkin yapılan incelemede;
İdare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “kılıf borusu
temini” girdisi açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak belirtildiğinden, başvuru sahibi
istekli tarafından bu analiz girdisine ilişkin açıklama sunulması gerekmediği anlaşılmış olup,
bu nedenle anılan girdinin birim fiyatının (1,10 TL), Yol, Köprü, Tünel, Bitümlü Kaplamalar,
Bakım ve Trafik İşlerine Ait Birim Fiyat Listesi’nde yer alan 2016 yılı kârsız birim fiyatından
(1,832 TL) düşük olmasının mevzuata aykırılık oluşturmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin, KGM/16.137/K-H/k ve KGM/4300/T/U poz numaralı iş
kalemlerinin analizlerinde yapılmış olan hesaplama hataları düzeltildiğinde, müteahhit kârı ve
genel giderler oranının düşürülmesiyle anılan iş kalemlerinin analiz fiyatlarının teklif birim
fiyatlarına eşitlenebileceği, açıklamalarının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu iddiasına
ilişkin yapılan incelemede;
Başvuru sahibi istekli tarafından KGM/16.137/K-H/k poz numaralı “Köprülerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 63
: 07.12.2016
:
2016/UY.III-3024
öngermeli (Önçekim-artçekim) boyuna ve enine kirişlerinde her dozda demirli beton (C40/50
Hazır beton harcı ile) (Kılıf borusu dahil)” iş kaleminin analizinde yer alan “kılıf borusu
temini” analiz girdisinin miktarı (1,16 m) ile birim fiyatının (1,10 TL) çarpımından 1,28 TL
elde edilmesi gerekirken, 1,10 TL elde edildiği, söz konusu hatanın düzeltilmesiyle analiz
tutarının 350,18 TL olarak hesaplandığı, başvuru sahibi istekli tarafından analizde “müteahhit
kârı ve genel giderler” olarak % 0,813 oranı belirlendiğinden bu oranın değiştirilemeyeceği,
350,18 TL olan analiz fiyatının, 350,00 TL olan teklif birim fiyatından yüksek olduğu,
KGM/4300/T/U poz numaralı “İnşaatın bünyesine giren bitümlü malzemenin
taşınması ve taşıma dolayısıyla soğuyan katı bitümlü malzemenin emiş derecesine kadar
makine ile ısıtılması (Bitümlü malzeme bedeli ve nakli dahil)” iş kaleminin analizinde
“toplam tutar” hesaplanırken yapılan toplama işleminden 400,48 TL elde edilmesi gerekirken
400,47 TL elde edildiği, söz konusu hatanın düzeltilmesiyle analiz tutarının 401,01 TL olarak
hesaplandığı, başvuru sahibi istekli tarafından analizde “müteahhit kârı ve genel giderler”
olarak % 0,132 oranı belirlendiğinden bu oranın değiştirilemeyeceği, 401,01 TL olan analiz
fiyatının, 401,00 TL olan teklif birim fiyatından yüksek olduğu tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunulan analizler üzerinde yapılan incelemede, çarpım ve toplamlarda hesaplama
hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak düzeltilmiş analiz
fiyatı, teklif fiyatının üzerinde olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklaması yer
aldığından, anılan iş kalemlerine ilişkin olarak sunmuş olduğu analizlere göre düzeltilmiş
analiz fiyatları, teklif birim fiyatlarından yüksek olan başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin KGM/23.015/K/k poz numaralı iş kaleminin alt analizlerinde
kullanmış oldukları proforma faturalara ilişkin maliyet tespit tutanağı veya satış tespit
tutanaklarını sunmadıklarından dolayı açıklamalarının uygun bulunmamasına yönelik
iddiasına ilişkin yapılan incelemede;
İdare tarafından 15.08.2016 tarihinde başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden tebliğ
edilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında; analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve
belgeler ile proforma faturalar, teklif alma yazıları, yardımcı analizler, maliyet/satış tutarı
tespit tutanakları (Ek
-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7) ve stok tespit tutanağının (Ek-O.8) verilmesi
gerektiğinin belirtildiği,
Başvuru sahibi istekli tarafından KGM/23.015/K/k poz numaralı “Betonarme için her
çapta nervürlü çelik temini ve işçiliği (Nakliye ve zaiyatı dahil)” iş kalemine ilişkin sunulan
analizde yer alan KGM/23.015/K
nervürlü çelik temini ve işçiliği (Nakliye hariç)” ve KGM/23.014/K
“Betonarme için Ø8 Ø12 mm’lik ince nervürlü çelik temini ve işçiliği (Nakliye hariç)” analiz
girdilerinin alt analizlerindeki “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø14 Ø32 mm (S420, B420B C,
B500B C)”, “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø8 Ø12 mm (S420, B420B C, B500B C) ve
-
KLV poz numaralı “Betonarme için Ø14
-
Ø32 mm’lik kalın
-KLV poz numaralı
-
-
-
-
-
-
-
“Her türlü demir işçiliği yapılması” alt analiz girdileri için proforma faturalar sunulduğu
görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde aşırı düşük teklif sahibi
istekliler tarafından sunulan analizlere dayanak olarak kullanılabilecek belgeler sayılmış olup,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 63
: 07.12.2016
:
2016/UY.III-3024
bu belgeler arasında proforma faturalara yer verilmemiştir. Ancak, proforma faturaların
anılan maddede sayılan belgeler arasında “üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri”
kapsamında değerlendirilmesi gerektiği neticesine varılmıştır. Ayrıca, anılan Tebliğ’in
45.1.13.1’inci maddesine göre üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin dayanağı olarak
hazırlanan maliyet tespit tutanağı (Ek
-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) idare
tarafından gerekli görülmesi halinde istenebileceği anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında yer alan “proforma
faturalar”ın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde açıklama kapsamında
sunulan analizlere dayanak olarak kullanılabilecek belgeler arasında yer almadığı, ancak söz
konusu
faturaların
“üçüncü
kişilerden
alınan
fiyat
teklifleri”
kapsamında
değerlendirilebileceği ve açıklama isteme yazısında maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının
idare tarafından talep edildiği birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi istekli tarafından
söz konusu tutanakların proforma faturalara dayanak olarak açıklama kapsamında sunulması
gerekirken sunulmadığı tespit edildiğinden, açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin, aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında
KGM/23.015/K/k iş kaleminin analizinde yer alan açıklama istenilmeyen analiz girdilerindeki
işçilik giderine ilişkin açıklama sunmadıklarından ve anılan iş kalemi için sunmuş oldukları
analizde yer alan KGM/23.015/K-KLV ve KGM/23.014/K-KLV analiz girdilerinin alt
analizinde bulunan işçilik giderlerini proforma fatura ile açıkladıklarından, sunmuş oldukları
aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasına yönelik iddiasının incelenmesinde;
Aşırı düşük teklif açıklama yazısında, açıklama istenilen iş kalemi olarak belirlenen
KGM/23.015/K/k poz numaralı “Betonarme için her çapta nervürlü çelik temini ve
işçiliği(Nakliye ve zaiyatı dahil)” iş kaleminin analizinde, açıklama istenilmeyen analiz
girdilerinin alt analizlerinde yer alan ve miktarı 5 saat olan “düz işçi” için açıklama talep
edildiği,
Başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu iş kaleminin analizinde yer alan
KGM/23.015/K
-
KLV poz numaralı “Betonarme için Ø14
-
Ø32 mm’lik kalın nervürlü çelik
temini ve işçiliği (Nakliye hariç)” ve KGM/23.014/K
-KLV poz numaralı “Betonarme için Ø8
-
Ø12 mm’lik ince nervürlü çelik temini ve işçiliği (Nakliye hariç)” analiz girdilerinin alt
analizlerindeki “Her türlü demir işçiliği yapılması” alt analiz girdisinin birim fiyatının
proforma fatura ile açıklandığı görülmüştür.
Anılan iş kaleminin analizinde ayrıca “açıklama istenilmeyen” olarak belirtilen
09.012/K-KLV poz numaralı “İnşaat bünyesine giren her cins betonarme, profil, lama
demirleriyle düz sacın yüklenmesi, taşınması, boşaltılması ve istifi” analiz girdisine yer
verildiği, söz konusu analiz girdisinin alt analizinde toplam miktarı 5 saat olan “düz işçi” alt
analiz girdisinin bulunduğu ve birim fiyatının 7,40 TL olduğu ve bu tutarın 2016 yılında
geçerli saatlik brüt asgari ücretten (7,32 TL) yüksek olduğu tespit edildiğinden, başvuru
sahibi istekli tarafından söz konusu iş kalemine ilişkin açıklama istenilmeyen analiz
girdilerinin alt analizlerinde yer alan “düz işçi” için açıklama sunulduğu anlaşılmış olup, aşırı
düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan KGM/23.015/K
-KLV ve
KGM/23.014/K KLV poz numaralı analiz girdilerinin alt analizlerinde, Karayolları Genel
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 63
: 07.12.2016
:
2016/UY.III-3024
Müdürlüğü tarafından yayımlanan KGM/23.014/K poz numaralı “Betonarme İçin Ø8
mm'lik İnce Nervürlü Çelik Temini ve İşçiliği (Nakliye Hariç)” ve KGM/23.015/K poz
numaralı “Betonarme İçin Ø14 Ø32 mm'lik İnce Nervürlü Çelik Temini ve İşçiliği (Nakliye
-
Ø12
-
Hariç)” birim fiyat analizlerinin kullanıldığı, ancak KGM/23.014/K poz numaralı birim fiyat
analizinde 100 saat ve KGM/23.015/K poz numaralı birim fiyat analizinde 80 saat olan
işçiliklerin; anılan istekli tarafından sunulan analizlerde yapımı devam etmekte olan
“Kahramanmaraş-Türkoğlu Lojistik Merkezi Yapım İşi”nin demir kalıp ve beton işlerine
ilişkin Axa İnş. En. Müh. Nak. Turz. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılmış olan
sözleşme, 80.855,00 TL tutarında taşeron hakedişi, bu hakedişe ilişkin Axa İnş. En. Müh.
Nak. Turz. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kesilmiş fatura ve başvuru konusu
ihale için anılan firmadan alınan proforma fatura dayanak olarak gösterilip, 279.77 TL/ton
olarak hesaba katıldığı, bu nedenle Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan
birim fiyat analizindeki girdi miktarının ve biriminin değiştirilmiş olduğu, ayrıca başvuru
sahibinin analizine göre saatlik işçilik giderlerinin 2,80 TL (279,77 TL/100 saat) ve 3,50
TL’ye (279,77 TL/80 saat) denk geldiği ve bu tutarların 2016 yılında geçerli saatlik brüt
asgari ücret olan 7,32 TL’den düşük olduğu anlaşılmış olduğundan, açıklamanın bu yönüyle
mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından İstanbul Asfalt Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş
olduğu iş deneyim belgesi ayrıştırıldıktan sonra söz konusu belgenin uygun olmadığı
gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru konusu ihalede A/I veya A/V grubu işlerin benzer iş olarak düzenlendiği,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesine göre birden fazla gruptan
işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin
değerlendirmeye alınması gerektiği, Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48‘inci
maddesinin ikinci fıkrasına göre ise ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan
işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmıştır.
İdareye gönderilen 04.11.2016 tarihli ve 2171 sayılı yazı ile isteklilerin iş deneyim
belgeleri değerlendirilirken sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer işe
uygun olup olmadığının irdelenmesi aşamasında belgeleri düzenleyen idarelerle herhangi bir
yazışma yapılıp yapılmadığı, belge tutarları içerisinde ihale konusu iş veya benzer işe uygun
olmayan kalemlerin ayrıştırılıp ayrıştırılmadığı, eğer yapıldı ise bu ayrıştırma işlemlerine
ilişkin belgeler ile belgeyi düzenleyen idarelerle yazışma yapıldı ise, bu idarelerden temin
edilen belge ve bilgiler idareden talep edilmiştir.
İdare tarafından gönderilen 17.11.2016 tarihli ve E.270014 sayılı cevabi yazıda,
isteklilerin iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer
iş grupları dahilinde değerlendirildiği, benzer iş grupları ile aynı kapsamda bulunanlar için
yazışma yapılmadığı, diğer belgelere ilişkin ise ellerinde bulunan belge ve bilgiler üzerinden
işlem yapıldığı, bu nedenle herhangi bir yazışma yapılmadığı belirtilmiş olup, iş deneyim
belgelerine ilişkin yapmış oldukları değerlendirmeyle ilgili tüm bilgi ve belgelerin yazı
ekinde sunulduğu ifade edilmiştir.
İstanbul Asfalt Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulmuş olan iş bitirme
belgesinde, işin sahibinin
“İstanbul Büyükşehir Belediyesi Avrupa Yakası Yol Bakım ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 63
: 07.12.2016
:
2016/UY.III-3024
Onarım Müdürlüğü”, işin adının
yapıştırıcı malzeme temini, nakli ve serimi (1) – 2006/39711
“
İstanbul geneli yollarda kullanılmak üzere mamul asfalt ve
ve uygulanan yapım tekniğinin
olduğu görülmüştür.
”
“
Bitümlü sıcak karışım yol yapım işleri (altyapı-üstyapı)
”
Karayolları Teknik Şartnamesi’nde yol üst yapısı
yapılan ve kaplama, temel, alttemel tabakalarını içine alan yol yapısıdır.”, yol alt yapısı ise
Yolun üstyapısı altında kısımdır. şeklinde ifade edilmiştir. Söz konusu tanımlardan asfalt
“Trafik yükünü taşımak üzere
“
”
serimi işinin yol üst yapısına ilişkin bir iş olduğu anlaşılmaktadır.
İsteklilerce iş deneyimini tevsik amacı ile sunulacak bir belgenin Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan benzer iş grupları listesinin A/V grubunda bulunan
otoyollar, devlet, il ve köy yolları, cadde ve sokak yapım işleri kapsamında
değerlendirilebilmesi için belgeye konu işte, belirtilen Tebliğ düzenlemesinde yer alan
“altyapı
+
üstyapı” ifadesi gereğince A/V grubunda yer alan işlerin hem altyapısının hem de
üstyapısının yapılmış olması gerekmektedir.
Anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinde yer alan “İşin adı ve varsa ihale
kayıt numarası” bölümünde deneyime konu iş mamul asfalt ve yapıştırıcı malzeme temini,
nakli ve serimi işi olduğundan söz konusu işin yol üst yapısına ilişkin olduğunu, “uygulanan
yapı tekniği” bölümünde ise söz konusu işin altyapı ve üstyapı işlerini bir arada içerdiğini
gösterir ibareler yer almaktadır. Bu nedenle, anılan iş deneyim belgesinin A/V grubunda
değerlendirilebilmesi noktasında çelişkili bir durumun söz konusu olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Asfalt Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesini
hazırlayan İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Daire
Başkanlığına gönderilen 07.11.2016 tarihli ve 2185 sayılı yazıda deneyime konu işte
gerçekleştirilen benzer iş grupları listesinin A/I ve A/V grubunda yer alan imalatların parasal
tutarlarının ayrıştırılarak bildirilmesi ve düzenlenen kesin hakediş belgelerinin gönderilmesi
talep edilmiştir.
Söz konusu idare tarafından gönderilen 24.11.2016 tarihli ve 5343/205540 sayılı
cevabi yazıda, iş deneyim belgesine esas işin icmalinin, yapılan işler listesinin ve kesin
hakediş raporunun gönderildiği, icmal ve yapılan işler listesi incelendiğinde, icmalde yer alan
imalat cinslerinden “sıcak karışımlar”, “plentmiks ve benzer işler” ile “toprak İşleri”nin yol
altyapısına ve üstyapısına ilişkin imalatlardan oluştuğunun anlaşıldığı, bu imalatlara ilişkin
toplam parasal tutarın 333.940.346,90 TL olduğu ve bu tutarın güncelleştirilmemiş halinin
bile istenilen iş deneyimini (24.100.103,00 * %80
edildiğinden iddia yerinde bulunmamıştır.
=
19.280.082,40 TL) sağladığı tespit
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Asfalt Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 24.06.2016 tarihli
“İstanbul genelinde yol, kavşak, sanat yapıları, altyapı inşaatı ve asfalt yapımı” işine ilişkin
olarak düzenlenmiş iş bitirme belgesinin yapı tekniği kısmında
silindir ile sıkıştırma, el ile düzeltme, makine ekibi ile asfalt yama, asfalt kazı
aldığı görülmüştür. Deneyime konu işin adında söz konusu işin yol alt yapı ve üst yapı
“
Finişer ile asfalt serme,
”
ibaresinin yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 63
: 07.12.2016
:
2016/UY.III-3024
imalatlarını barındırdığını, yapım tekniğinde ise sadece yol üst yapı imalatlarını içerdiğini
gösterir ibareler yer aldığından anılan iş deneyim belgesinin A/V grubunda
değerlendirilebilmesi noktasında çelişkili bir durumun söz konusu olduğu anlaşılmıştır.
Demka Hazır Bet. İnş. ve Mad. San. Tic. A.Ş. Muratcan İnş. Taah. Nak. ve Pet. Tic.
-
Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Demka Hazır Bet. İnş. ve Mad. San. Tic. A.Ş.
tarafından sunulan 13.05.2015 tarihli iş yönetme belgesinin uygulanan yapı tekniği kısmında
“
Km:0+000-4+274 ve Km:7+000-80+245 tesviye, sanat yapıları, köprü, alttemel, plentmiks
temel, bitümlü sıcak karışım vs. yapımı işi ibaresinin yer aldığı görülmüştür. Söz konusu
”
ibareden deneyime konu işin başvuru konusu ihalede benzer iş grupları olarak düzenlenen A/I
ve A/V grubu yapım işlerini içerdiği anlaşılmış olup, ancak uygulanan yapı tekniği kısmında
yer alan “vs.” ibaresi ile belirtilen işlerin türleri ve tutarları belirsiz olduğundan, söz konusu
belirsizlik giderilerek deneyim belgesinin değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu bağlamda, Asfalt Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Demka Hazır Bet. İnş. ve
Mad. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin ihale konusu iş
veya benzer işleri içerip içermediği veya ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunan
iş tutarları ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden tam olarak anlaşılmadığından, ihale
komisyonu tarafından ilgili idareler ile gerekli yazışmalar yapılarak söz konusu iş deneyim
belgelerinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımlarına uygun olan kısımları ayrıştırıldıktan
sonra değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Asfalt Yapı İnş. Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti. ve Demka Hazır Bet. İnş. ve Mad. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulmuş olan iş
deneyim belgelerinin, belgeleri hazırlayan idareler ile gerekli yazışmalar yapılarak ihale
konusu iş veya benzer iş tanımlarına uygun olan kısımları ayrıştırıldıktan sonra
değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 63
: 07.12.2016
:
2016/UY.III-3024
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi