Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü / 2016/268373-Bartın-Amasra Ayr-Arıt-Aydınlar Yolu Km:0+000- 29+200 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri
Bilgi
İKN
2016/268373
Başvuru Sahibi
Sağlamlar İnşaat Hafr. Nak. Tic. ve San. A.Ş - Ö.D.F. Yılmazlar İnşaat Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Bartın-Amasra Ayr-Arıt-Aydınlar Yolu Km:0+000- 29+200 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/068  
: 29  
: 15.12.2016  
:
2016/UY.III-3097  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN  
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet  
ATASEVER  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Sağlamlar İnşaat Hafr. Nak. Tic. ve San. A.Ş  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
-
Ö.D.F. Yılmazlar İnşaat Tur. Mad. Nak. ve  
Sağlamlar Kaymakamlı Mah. Anadolu Bulvarı No: 59 Ortahisar / TRABZON  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü,  
Kuzeykent Mahallesi Alparslan Türkeş Bulv. No: 53 37100 KASTAMONU  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/268373 İhale Kayıt Numaralı “Bartın-Amasra Ayr-Arıt-Aydınlar Yolu Km:0+000-  
29+200 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.08.2016 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bartın Amasra Ayr Arıt Aydınlar Yolu Km:0+000  
29+200 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri” ihalesine ilişkin olarak  
Sağlamlar İnşaat Hafr. Nak. Tic. ve San. A.Ş .Ö.D.F. Yılmazlar İnşaat Tur. Mad. Nak. ve  
-
-
-
-
-
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 03.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
05.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.10.2016 tarih ve 57254 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2353 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyon kararı ekinde gönderilen belgede  
aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş oldukları belgelerin incelenmesi  
sonucunda amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (anfo) için teklif alınmasına rağmen nakliye için  
herhangi bir açıklama yapılmadığı gerekçesiyle açıklamalarının reddedilerek tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında  
açıklama istenilen analiz girdilerinin tek tek sayıldığı ve amonyum nitrat, fuel  
(anfo) da bu kapsamda yer alması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen esas ve  
usuller çerçevesinde alanda faaliyet gösteren bir firmadan fiyat teklifi alınarak açıklama  
yaptıkları, “Anfo malzeme nitelikli bir analiz girdisi olup Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca  
-oil karışımının  
o
04.103 poz numarasıyla yayımlanmış bir rayicinin de bulunduğu, bir analiz girdisinin ÇŞB  
tarafından yayınlanan rayiçler listesinde yer almasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre  
piyasadan teklif alınarak açıklama yapılmasına engel olmadığından Tebliğ’de belirtilen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/068  
: 29  
: 15.12.2016  
:
2016/UY.III-3097  
şartlara uygun olarak piyasadan meslek mensubunca da onaylı teklif alınarak açıklama  
yapıldığı, Anfo kullanılan analizlerde “anfo nakli” ayrıca önemli maliyet bileşeni olarak  
gösterilmediği, dolayısıyla açıklamada önemli maliyet bileşeni olarak değerlendirilmesine ve  
ayrıca nakliye maliyetinin gösterilmesine gerek görülmediği, aşırı düşük teklif sorgulamasına  
tabi tutulan analizlerde nakliye bedeli için açıklama yapılması gereken girdilerde “nakliye”  
girdisinin özellikle ve ayrıca belirtildiği, Anfo naklinin herhangi bir analizde girdi olarak  
belirlenmediği, Anfo için sadece malzeme bedelinin açıklanmasının istenildiği, nakliyesine  
ilişkin herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, idareye şikayet başvurusunda Anfo naklinin  
önemli maliyet bileşeni olarak değerlendirilmediğinin izah edildiği, şikayet üzerine alınan  
kararda toplam ihtiyaç miktarı ve fiyat teklifi alınan yer ile şantiye mahalli arasındaki  
mesafeden bahsedilerek Anfo naklinin ne kadar önemli olduğunun anlatılmaya çalışıldığı,  
Anfo naklinin önemli olup olmadığının değerlendirileceği aşamanın yaklaşık maliyetin tespit  
edilip isteklilere aşırı düşük sorgusunun gönderildiği aşama olması gerektiği,  
Şikayet üzerine alınan karardan sorunun esasının fiyat teklifinin alındığı firmanın işin  
yapılacağı yerden uzakta olmasından kaynaklandığının anlaşıldığı, aşırı düşük teklif  
açıklaması yapıldığı aşamada alınan fiyat teklifi o malzemenin yaklaşık piyasa değerini tevsik  
etmek üzere alındığı ve fiyat teklifi alınan firmadan malın alınması zorunluluğunun  
bulunmadığı, ortaklığının ortaklarının faaliyet gösterdiği yerlerden veya daha önce alışveriş  
yaptığı firmalardan fiyat teklifi alınmasının tercih edildiği, idarenin analiz formatına uygun  
olarak her bir girdi için öngörülen maliyetlerin açıklandığı, nakliye bedellerinin de ayrıca  
açıklanması istenilen her girdiye mevzuatta öngörülen usule göre açıklama yapıldığı, sadece  
piyasa rayicini tevsik etmek amacıyla Samsun merkezinde faaliyet gösteren bir firmadan  
alınan fiyat teklifinde nakliye bedelinin gösterilmediği gerekçesiyle açıklamalarının  
reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nde öngörülen usule  
uygun olarak piyasa fiyatı ile belgelendirilen Anfo için nakliye bedeli öngörülmediğinden  
bahisle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı,  
tekliflerinin kabulü yönünde düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu ihale Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan “Bartın  
-
Amasra Ayr Arıt Aydınlar Yolu Km:0+000 29+200 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve  
-
-
-
Üstyapı İşleri” yapımı işi olup, ihalede 109 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 17.08.2016  
tarihinde yapılan ihaleye 65 istekli katılmıştır.  
İhale komisyonu  
5
isteklinin belgeleri uygun olmadığından değerlendirme dışı  
bırakılmasına ve 27 isteklinin teklif fiyatının hesaplanan sınır değer tutarının altında olduğunu  
belirleyerek bu isteklilerden tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine  
karar vermiştir.  
Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerden 23’ü açıklama sunmadığı, 1  
isteklinin ise açıklamayı süresinde sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına,  
açıklama sunan başvuru sahibi Sağlamlar İnşaat Hafr. Nak. Tic. ve San. A.Ş  
-
Ö.D.F.  
Yılmazlar İnşaat Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve En Ez İnşaat Sanayi ve  
-
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/068  
: 29  
: 15.12.2016  
:
2016/UY.III-3097  
Ticaret A.Ş.nin açıklamaları uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına,  
ihalenin teklif fiyatı sınır değerin üzerindeki ilk istekli olan AKM Yapı Taah. San. ve Tic.  
A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.  
Başvuru sahibi Sağlamlar İnşaat Hafr. Nak. Tic. ve San. A.Ş Ö.D.F. Yılmazlar İnşaat  
-
Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklamasının uygun bulunmaması ile ilgili  
olarak ihale komisyonunca düzenlenen aşırı düşük teklif sorgulaması sonuç tutanağında;  
“Amonyum nitrat, fuel oil karışımı için teklif alınmasına rağmen nakliyesi için herhangi bir  
açıklama yapılmamıştır.” açıklamasına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin idareye şikayet dilekçesine verilen cevapta da “Açıklama istenilen  
amonyum nitrat, fuel oil karışımı için Samsun merkezli bir firmadan teklif alınmış olup,  
malzemenin nakliyesi için herhangi bir açıklama yapılmamıştır. İtiraz dilekçesinde önemli  
maliyet oluşturmadığı belirtilen malzemenin sadece açıklama istenilen Ü/01, Ü/02, TT/01,  
TT/05 ve S/10 pozları analizlerinde kullanılması gereken toplam miktarı yaklaşık 466 ton  
olarak hesaplanmaktadır. Bu miktardaki bir malzemenin yaklaşık 500 km. mesafe uzaklıktan  
işyerine nakli dilekçede bahsedildiği gibi önemsiz bir maliyet bileşeni olarak  
değerlendirilemeyeceği açıktır. Açıklanan nedenlerden dolayı aşırı düşük teklif sunulması  
nedeniyle vermiş olduğunuz savunmanız yeterli bulunmamıştır.” açıklamasına yer verilmiştir.  
İhale komisyonu kararından ve idarenin şikayete cevap kararından başvuru sahibi  
isteklinin açıklamasının Amonyum nitrat, fuel oil karışımı için Samsun merkezli bir firmadan  
fiyat teklifi aldığı, Samsun ile ihale konusu işin yapılacağı yer arasında 500 km. mesafe  
bulunmasına rağmen Amonyum nitrat, fuel oil karışımı için nakliye açıklamasında  
bulunulmadığı” gerekçesiyle uygun bulunmadığı anlaşılmaktadır  
.
Başvuruya konu ihale birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapılmış olup, birim fiyat  
teklif cetvelinde yer alan “K/04, K/13, S/05, S/08, S/10, S/21, TT/01, TT/02, TT/03, TT/05,  
Ü/01, Ü/02” poz nolu kalemlerinden olmak üzere toplam 12 kaleminden açıklama  
istenilmiştir.  
Söz konusu kalemleri paçal kalemi olduğundan Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
45’inci maddesinde yer alan “45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
….  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal kalemi) için bu kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi  
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan kalemlerine  
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş  
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.” açıklaması uyarınca,  
idarece açıklama istenilen kalemlerinin analizleri isteklilere verilmek suretiyle açıklama  
istenilmiş bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi uyarınca isteklilerin paçal iş  
kalemlerine ilişkin açıklamalarını idarenin verdiği analizlere uygun olarak sunması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/068  
: 29  
: 15.12.2016  
:
2016/UY.III-3097  
gerekmektedir.  
Açıklama istenilen toplam 12 adet kalemi içerisinde “Ü/01, Ü/02, TT/01, TT/05 ve  
S/10” poz nolu kalemlerinde olmak üzere  
karışımı (Anfa) girdisi yer almaktadır.  
5
kaleminin analizinde amonyum nitrat fuel oil  
Başvuru sahibi Sağlamlar İnşaat Hafr. Nak. Tic. ve San. A.Ş Ö.D.F. Yılmazlar İnşaat  
-
Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından idarece verilen analiz formatı esas  
alınmak suretiyle ve bire bir aynı analiz formatı (girdileri) ile açıklama sunulmuş olup,  
açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olduğu  
anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan, söz konusu kalemlerine ilişkin analizler incelendiğinde, idarece  
hazırlanan ve isteklilere verilen analizlerde amonyum nitrat fuel oil karışımı malzeme girdisi  
için nakliye girdisine yer verilmediği, analizlerde amonyum nitrat fuel oil karışımı malzemesi  
için ayrıca nakliye girdisinin olmadığı, analizlerde sadece Anfa malzemesi girdisinin yer  
aldığı, isteklinin de bu girdi (amonyum nitrat fuel oil karışımı) için SMMM onaylı fiyat  
teklifi sunduğu görülmektedir. Ayrıca idarenin aynı kalemine ilişkin yaklaşık maliyetinin  
nasıl hesaplandığı incelemesinde ise; idarece 04.103 poz nolu Amonyum nitrat, fuel oil  
karışımı kalemine ilişkin yaklaşık maliyet hesabında da Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
inşaat analizleri ve birim fiyatlarının kullanılmak suretiyle hesaplama yapıldığının görüldüğü,  
yaklaşık maliyet hesaplamasında anılan malzeme için ayrıca bir nakliye hesaplaması  
yapılmadığı, söz konusu 04.103 poz nolu kaleminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
analizinde de nakliye girdisinin yer almadığı görülmekte olup, idarece verilen paçal iş  
kalemlerine ilişkin analizlere, analiz formatına uygun açıklama sunan isteklinin açıklamasının  
“amonyum nitrat fuel oil malzemesi için nakliye hesaplanmadığı” gerekçesiyle uygun  
bulunmaması işleminde mevzuata uyarlık olmadığı, isteklinin teklifinin değerlendirmeye  
alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan başvuru sahibinin şikayet başvurusuna idarece verilen kararda  
amonyum nitrat, fuel oil karışımı için Samsun merkezli bir firmadan teklif alınmış olup,  
malzemenin nakliyesi için herhangi bir açıklama yapılmadığı, belirtilen malzemenin sadece  
açıklama istenilen Ü/01, Ü/02, TT/01, TT/05 ve S/10 pozları analizlerinde kullanılması  
gereken toplam miktarının yaklaşık 466 ton olarak hesaplandığı ve bu miktardaki bir  
malzemenin yaklaşık 500 km. mesafe uzaklıktan işyerine naklinin önemsiz bir maliyet bileşeni  
olarak değerlendirilemeyeceği” belirtilerek, istekli tarafından amonyum nitrat fuel oil  
karışımı için Samsun’ da faaliyet gösteren bir firmadan teklif alındığı, fiyat teklifinin alındığı  
Samsun ile ihalenin yapıldığı yer arasında 500 Km mesafe olduğundan nakliye eklenmesi  
gerektiği ifade edilmiş ise de, Kamu İhale Genel Tebliği’nde isteklilerin sunduğu fiyat  
tekliflerinin ihalenin yapılacağı yerde alınması gerektiği veya farklı yerde alınması  
durumunda fiyat teklifine konu malzemelerin ihalenin yapılacağı yer dikkate alınarak nakliye  
hesaplanması gerektiği yönünde bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla bu yöndeki  
gerekçenin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Sağlamlar İnşaat Hafr. Nak. Tic. ve San.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/068  
: 29  
: 15.12.2016  
:
2016/UY.III-3097  
A.Ş  
-
Ö.D.F. Yılmazlar İnşaat Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin  
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak  
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Şinasi CANDAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi