Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
/
2016/76081-Bursa-İnegöl-Bozüyük Devlet Yolundaki Hamzabey ( Kozluca ) Altgeçidi, Mesudiye Altgeçidi, Mezit-4 Ve Mezit-5 Köprüleri İle Kütahya-Bozüyük Devlet Yolu İnönü Girişindeki Altgeçit Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/76081
Başvuru Sahibi
Alsa Nakliye İnş. Tur. İth. İhr. Pvc. Pls. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Bursa-İnegöl-Bozüyük Devlet Yolundaki Hamzabey ( Kozluca ) Altgeçidi, Mesudiye Altgeçidi, Mezit-4 Ve Mezit-5 Köprüleri İle Kütahya-Bozüyük Devlet Yolu İnönü Girişindeki Altgeçit Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 36
: 15.12.2016
:
2016/UY.III-3104
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet
ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Alsa Nakliye İnş. Tur. İth. İhr. Pvc. Pls. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Fatih Cad. Amaz Plaza Kat: 3 Daire: 11 Merkez/YALOVA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,
152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No: 286 16330 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/76081 İhale Kayıt Numaralı “Bursa
-İnegöl
-Bozüyük Devlet Yolundaki Hamzabey
(
Kozluca ) Altgeçidi, Mesudiye Altgeçidi, Mezit
-4
Ve Mezit 5 Köprüleri İle Kütahya Bozüyük
-
-
Devlet Yolu İnönü Girişindeki Altgeçit Yapım İşi” ihalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.04.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa İnegöl Bozüyük Devlet Yolundaki Hamzabey
Kozluca) Altgeçidi, Mesudiye Altgeçidi, Mezit Ve Mezit 5 Köprüleri İle Kütahya Bozüyük
-
-
(
-4
-
-
Devlet Yolu İnönü Girişindeki Altgeçit Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Alsa Nakliye İnşaat
Tur. İth. İhr. Pvc. Plastik Doğ. San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin 31.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 17.11.2016 tarih ve 63832 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2655 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından nakliye, hazır beton ve demir için piyasa
şartlarından daha düşük ve gerçekçi olmayan fiyat teklifi sunulduğu, idarece açıklama
istenilen KGM/2641/A
-P
ve KGM/3790
-P
poz numaralı iş kalemlerine ait analizlerin hangi
şartlara göre yapıldığının mevzuata uygunluğuna bakılmadığı, bu pozlarla ilgili alt analizlerin
istenilmediği, dışardan alınan fiyat tekliflerinin doğruluğunun araştırılmadığı ve ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubu ve geçici teminat sürelerinin dolduğu dolayısıyla
teklif sürelerinin geçerliliğinin kalmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından BSK
numaralı iş kalemleri içerisinde yer alan bazı analiz girdileri için (07.005/K
-
1, BSK
-
4, KGM/6100/3
-
1
-
-
P
poz
taş,
07.005/K3,vs.) yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 36
: 15.12.2016
:
2016/UY.III-3104
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Şikâyete konu ihalenin “Bursa
-İnegöl
-Bozüyük Devlet Yolundaki Hamzabey
(Kozluca) Altgeçidi, Mesudiye Altgeçidi, Mezit
-4
ve Mezit 5 Köprüleri İle Kütahya Bozüyük
-
-
Devlet Yolu İnönü Girişindeki Altgeçit Yapım İşi” olduğu, idare tarafından sınır değerin
11.271.576,20 TL olarak belirlenerek sınır değerin altında teklif veren isteklilerden
15.04.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ile açıklama istendiği, aşırı düşük
teklif sahibi
6
istekliden sadece Arkyol İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Arc İnş. Proje Taah. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açıklamada bulunulduğu, açıklamanın idarece uygun
bulunmayarak 02.05.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Alsa Nakliye İnş. Tur. İth.
İhr. Pvc. Pls. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
Bunun üzerine Arkyol İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
Ortaklığı tarafından önce idareye şikâyet daha sonra Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunması üzerine alınan 22.06.2016 tarihli ve 2016/UY.III 1676 sayılı Kurul kararı ile
-
Arc İnş. Proje Taah. Tic. Ltd. Şti. İş
-
“Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde analizler üzerinde yapılan
incelemede, çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz
girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatasının ihale komisyonu tarafından re’sen
düzeltileceği, ihale komisyonu tarafından analizlerdeki hesaplama hatasının düzeltilmesi
durumunda, düzeltilmiş analiz fiyatı teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin tekliflerinin
reddedileceği açıklanmıştır.
Yapılan incelemede ilgili analiz girdilerine teklif edilen birim fiyatlarla, miktarların
çarpımı sonucu elde edilen rakamların yuvarlama yapılmadan yazılmış olması durumunda
BSK-1 poz numaralı iş kalemi hariç bu analiz girdilerinin kullanıldığı iş kalemleri için teklif
edilen birim fiyatın değişmediği anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından 28,11 TL birim fiyat teklif edilen BSK-1 poz numaralı iş
kaleminin analizinde birim fiyatlarla, miktarların çarpımı sonucu elde edilen rakamların
yuvarlama yapılmadan yazılmış olması durumunda anılan iş kaleminin tutarının 28,12 TL
olacağı yani bu iş kalemi için bir kuruşluk bir fakın oluşacağı tespit edilmiş olup, başvuru
sahibi isteklinin anılan iş kalemine 28,24 TL birim fiyat teklif ettiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin bu iş kalemi için teklif ettiği birim fiyatın açıklama
kapsamında elde edilen tutarın üzerinde olduğu, idare tarafından başvuru sahibi isteklinin
açıklama istenilmeyecek analiz girdilerine bedel öngörmediği gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde gerekçe
gösterilerek;
“Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Arkyol İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. - Arc
İnşaat Proje Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.” yönünde düzeltici işlem belirlendiği,
Anılan Kurul kararı doğrultusunda idare tarafından Arkyol İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
Arc İnş. Proje Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alındığı ancak
daha önce gerçekleştirilen başka bir ihaleye ilişkin olarak alınan 2016/UY.II 1167 sayılı Kurul
kararı dayanak gösterilerek anılan istekliden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
-
-
Bunun üzerine Arkyol İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Arc İnş. Proje Taah. Tic. Ltd. Şti. İş
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 36
: 15.12.2016
:
2016/UY.III-3104
Ortaklığı tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 25.07.2016 tarihli
yazısı ile şikâyet başvurusunun reddedildiği,
Daha sonra 28.07.2016 tarihli ihale komisyon kararında “Kamu İhale Kurulunun
2016/UY.III-1676 sayılı kararı tekrar incelendiğinde istekliye ikinci defa aşırı düşük analizler
oluşturularak aşırı düşük sorgulaması yapılması işleminin kurul kararına uymadığı ve sehven
yapılan bu işlemin iptal edilmesine karar verilmiştir” ifadelerine yer verilerek, itirazen
şikayete konu olan Arkyol İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Arc İnş. Proje Taah. Tic. Ltd. Şti.den
-
tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi işleminin idarece iptal edildiği,
Diğer taraftan aynı komisyon kararında Arkyol İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
Taah. Tic. Ltd. Şti.ye ait ilk aşırı düşük teklif açıklamasının tekrar incelendiği ve BSK
BSK 4, KGM/6100/3
-
Arc İnş. Proje
1,
-1-P pozlarına ait açıklama istenilmeyecek bazı iş kalemlerinin birim
-
-
fiyatlarının uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilerek ihalenin
Alsa Nakliye İnş. Tur. İth. İhr. Pvc. Pls. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
Bunun üzerine Arkyol İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.
-
Arc İnşaat Proje Taah. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığının 15.08.2016 tarihinde idareye yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
18.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2016 tarih ve 49346 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu,
28.09.2016 tarihli ve 2016/UY.III-2376 sayılı Kurul kararı ile “Bahse konu girdilerin
açıklama istenilmeyecek analiz girdileri arasında yer aldığı, kaldı ki idarenin bu
formülasyonlarda taşıma mesafelerinin yerlerine konularak re’sen düzeltme yapma gibi bir
yetkisinin bulunmadığı anlaşılmış olup, idare tarafından başvuru sahibinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık
bulunmadığı…” gerekçesiyle “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b)
bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine…” karar verildiği,
Söz konusu Kurul kararı doğrultusunda anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye
alınarak 17.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Arkyol İnşaat Taah. Tic. Ltd.
Şti.
-
Arc İnşaat Proje Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, Alsa Nakliye
İnş. Tur. İth. İhr. Pvc. Pls. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif olarak belirlendiği,
17.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararına karşı bu defa Alsa Nakliye İnş. Tur. İth.
İhr. Pvc. Pls. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 31.10.2016 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, idarenin 23.11.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı
(idare 10 günlük karar verme süresini geçtikten sonra cevap vermiştir), idarenin kararının
23.11.2016 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 17.11.2016 tarihinde
Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 36
: 15.12.2016
:
2016/UY.III-3104
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan
yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme
sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin
teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık
maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak
istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş
gününde az olmamak üzere makul bir süre verilir.
n
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 36
: 15.12.2016
:
2016/UY.III-3104
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tü
…
m
girdileri göstereceklerdir.
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 36
: 15.12.2016
:
2016/UY.III-3104
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli
tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle
değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 36
: 15.12.2016
:
2016/UY.III-3104
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 36
: 15.12.2016
:
2016/UY.III-3104
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır…” açıklamaları yer almaktadır.
İdare tarafından 15.04.2016 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere gönderilen aşırı
düşük teklif açıklama isteme yazısında açıklama istenilen iş kalemlerinin;
BSK-1 [19 cm. sıkışmış kalınlıkta, 1 m2 bitümlü sıcak karışım tabakası yapılması.
(kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (8 cm bitümlü temel tabakası (tip
binder tabakası,5 cm asfalt betonu aşınma tabakası yapılması)],
-a),6 cm asfalt betonu
BSK
-4 [26 cm. sıkışmış kalınlıkta, 1 m2 bitümlü sıcak karışım tabakası yapılması.
(kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (11 cm bitümlü temel tabakası (tip
-a),10 cm asfalt betonu
binder tabakası,5 cm asfalt betonu aşınma tabakası yapılması) (ocaktan agreganın temini ve
taşınması, bitümün temini, taşınması, plentte karıştırılması, bsk nın taşınması finişerle
serilmesi ve sıkıştırılması)],
KGM/16.130/K
betonarme kazık hariç, plak ve kompozit menfezler dahil) kuruda veya suda her dozda demirli
beton c30/37 hazır beton harcı ile)
-H-P [Her türlü inşaatta (kirişli ve kutu menfezler, köprüler ve
(
KGM/16.132/K
-H-P [Kutu menfezlerde ( 10 m.den büyük açıklıktaki kutu kesitli
yapılar dahil ) kuruda veya suda her dozda demirli beton (C 30/37 hazır beton harcı ile)]
KGM/2641/A-P [Sanat yapıları ve köprü temel tabanına, beton yol ve tretuvar altlarına
kırmataş tabakası serilmesi ve drenaj hendekleri ile her türlü büz yanlarında kırmataş dolgu
yapılması (malzeme taşınması ve figüre edilmesi dahil)],
KGM/3790
yüklenmesi,taşınması,boşaltılması, istifi ve işçiliği. ( Ø32 mm.'ye kadar her çaptaki )],
KGM/6100/3 P [plent miks alttemel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (
-P [İnşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve nervürlü çelik zati bedeli,
-1
-
-
malzemenin temini, plentte karıştırılması, taşınması, finişerle serilmesi, sulanması, gerekli
suyun taşınması ve sıkıştırılması dahil)],
KGM/6100/3
-1-P [ Plent-miks alttemel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)
(malzemenin temini, plentte karıştırılması, taşınması, finişlerle serilmesi, sulanması, gerekli
suyun taşınması ve sıkıştırılması dahil)],
SAN.YAP.KAZ. [Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda veya su altında
yağmursuyu drenajı kazısı, beton hendek kazısı, enine geçiş büz kazıları, kafa hendekleri,
köprü temeli ve köprü civarında kazı, yeraltı drenajı, duvar temeli, kutu menfez, ile bilumum
kanalların dar derivasyon şeklindeki kısımlarının kazılması (makine ile), kazı malzemesinin
depoya nakli ve serilmesi dahil] olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 36
: 15.12.2016
:
2016/UY.III-3104
Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında nakliye, hazır beton ve demir için piyasa şartlarından daha düşük gerçekçi
olmayan fiyat teklifi sunulduğu, idarece açıklama istenilen KGM/2641/A-P ve KGM/3790-P
poz numaralı iş kalemlerine ait analizlerin hangi şartlara göre yapıldığının mevzuata
uygunluğuna bakılmadığı, bu pozlarla ilgili alt analizlerin istenilmediği, dışardan alınan fiyat
tekliflerinin doğruluğunun araştırılmadığı” yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan
inceleme sonucunda ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekinin açıklama istenilen;
KGM/16.130/K
köprüler ve betonarme kazık hariç, plak ve kompozit menfezler dahil) kuruda veya suda her
dozda demirli beton C30/37 Hazır beton harcı ile)” iş kalemi ile KGM/16.132/K poz
-H-P
poz numaralı “Her türlü inşaatta (kirişli ve kutu menfezler,
(
-H-P
numaralı “Kutu menfezlerde ( 10 m.den büyük açıklıktaki kutu kesitli yapılar dahil ) kuruda
veya suda her dozda demirli beton (C 30/37 hazır beton harcı ile)” iş kaleminin bünyesinde
bulunan, C30/37 “beton harcı” poz numaralı analiz girdisinin fiyatının tevsiki için üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifinin sunulduğu,
“C30/37 beton harcı analiz girdisinin tevsiki için sunulan fiyat teklifi incelendiğinde
”
ise, fiyat teklifinde SMMM’nin (Tahsin Kara) imzası ve iletişim bilgilerini de içeren kaşesi
ile fiyat teklifi alınan şirketin imzası ve adres bilgilerini içeren kaşesinin yer aldığı, fiyat
teklifinin altında “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 21.06.2016 tarih ve
1
sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan
ederim” ibaresinin bulunduğu,
BSK
yapılması. (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (8 cm bitümlü temel tabakası (tip
betonu binder tabakası,5 cm asfalt betonu aşınma tabakası yapılması)” iş kalemi ile BSK
numaralı “26 cm. sıkışmış kalınlıkta, 1 m2 bitümlü sıcak karışım tabakası yapılması. (kırılmış
ve elenmiş ocak taşı ile) (11 cm bitümlü temel tabakası (tip a),10 cm asfalt betonu binder
-1
poz numaralı “19 cm. sıkışmış kalınlıkta, 1 m2 Bitümlü sıcak karışım tabakası
a),6 cm asfalt
poz
-
-4
-
tabakası,5 cm asfalt betonu aşınma tabakası yapılması) (ocaktan agreganın temini ve taşınması,
bitümün temini, taşınması, plentte karıştırılması, bsk nın taşınması finişerle serilmesi ve
sıkıştırılması)” kaleminin bünyesinde bulunan, 07.006/K2 “BSK şantiyeden serim yerine
taşınması” poz numaralı analiz girdisinin fiyatının tevsiki için,
KGM/6100/3
-1
-P
poz numaralı “Plent-miks alttemel yapılması (kırılmış ve elenmiş
ocak taşı ile) (malzemenin temini, plentte karıştırılması, taşınması, finişlerle serilmesi,
sulanması, gerekli suyun taşınması ve sıkıştırılması dahil)” iş kaleminin bünyesinde bulunan,
07.006/K14 “malzeme nakli” (plent
tevsiki için,
-miks malzemesi) poz numaralı analiz girdisinin fiyatının
KGM/2641/A
-P
poz numaralı “Sanat yapıları ve köprü temel tabanına, beton yol ve
tretuvar altlarına kırmataş tabakası serilmesi ve drenaj hendekleri ile her türlü büz yanlarında
kırmataş dolgu yapılması (malzeme taşınması ve figüre edilmesi dahil)” iş kaleminin
bünyesinde bulunan, 07.006/K15 “malzeme nakli” ( kırmataş, kum çakıl vb.) poz numaralı
analiz girdisinin fiyatının tevsiki için,
SAN.YAP.KAZ. poz numaralı “Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 36
: 15.12.2016
:
2016/UY.III-3104
veya su altında yağmursuyu drenajı kazısı, beton hendek kazısı, enine geçiş büz kazıları, kafa
hendekleri, köprü temeli ve köprü civarında kazı, yeraltı drenajı, duvar temeli, kutu menfez,
ile bilumum kanalların dar derivasyon şeklindeki kısımlarının kazılması (makine ile), kazı
malzemesinin depoya nakli ve serilmesi dahil” iş kaleminin bünyesinde bulunan 07.005/K-1/2
“kazının 9000 m. taşınması” analiz girdisinin fiyatının tevsiki için aynı firmadan alınan ve
aynı SMMM tarafından düzenlenen fiyat tekliflerinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Söz konusu fiyat teklifleri incelendiğinde, fiyat teklifinde SMMM’nin (Mesut Özkan)
imzası ve iletişim bilgilerini de içeren kaşesi ile fiyat teklifi alınan şirketin imzası ve adres
bilgilerini içeren kaşesinin yer aldığı, fiyat tekliflerin altında ise “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
21.04.2016 tarih ve
1
(bazılarında
2
ve 3) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
bulunduğu anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları uyarınca maliyet tespit tutanağı dayanak
alınarak fiyat teklifi sunulması durumunda, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından
“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi,
satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulması durumunda ise, fiyat teklifi
üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “BSK şantiyeden serim yerine
taşınması”, “malzeme nakli” (plent
-miks malzemesi), 07.006/K15 “malzeme nakli”
(
kırmataş, kum çakıl vb.) ve 07.005/K
-1/2 “kazının 9000 m. taşınması” analiz girdisinin
fiyatlarının tevsiki için sunulan fiyat tekliflerinde yer alan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 21.04.2016
tarih ve
1
(bazılarında
2
ve 3) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim
maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinden, söz konusu fiyat teklifinin
maliyet satış tutarına mı yoksa satış tutarı tespit tutarına mı dayanarak alındığının
anlaşılamadığı, bu haliyle söz konusu ibarenin mevzuat uyarınca fiyat teklifinde yer alması
gereken ibareye uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan KGM/3790
-P
poz numaralı “İnşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve
nervürlü çelik zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği. ( Ø32 mm.'ye
kadar her çaptaki )” iş kaleminin bünyesinde bulunan, 09.012/K1 “demirin taşınması, istifi ve
nakli (M=400 Km)” poz numaralı analiz girdisinin açıklama istenilecek analiz girdisi olarak
belirlendiği anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması kapsamında demir
nakli için 101,85 TL öngördüğü, ve bu gideri tevsiken mevzuata uygun olarak analiz
düzenlendiği tespit edilmiş ve açıklamanın bu yönü ile mevzuata uygun olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, idarenin 07.11.2016 tarihli ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 36
: 15.12.2016
:
2016/UY.III-3104
80051661-755.02/E.260441 sayılı ve 07.11.2016 tarihli ve 80051661-755.02/E.260442 sayılı
yazısı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu fiyat tekliflerini düzenleyen
SMMM Tahsin Kara ile Mesut Özkan’dan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların
gönderilmesinin istenildiği görülmüştür.
Söz konusu yazıya SMMM Tahsin Kara’nın cevap vermediği, Mesut Özkan’ın ise
15.11.2016 tarihli yazı ile cevap verdiği, söz konusu cevabî yazıda hem Mesut Özkan’ın hem
de fiyat teklifi alınan firmanın imzası ve kaşesinin yer aldığı, yazıda fiyat teklifi ekinde
bulunan EK.O5 ve EK.O6 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının bulunmadığı, döviz
kurunun yükselmesinden dolayı ise fiyat tekliflerinin geçerli olmadığının bildirildiği tespit
edilmiştir.
Diğer taraftan yukarıda aktarılan mevzuatta, isteklilerin analiz girdilerini, üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar ile
açıklayabileceği, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılması durumunda,
fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağının meslek mensubu
tarafından düzenlenip, muhafaza edileceği, meslek mensubunun fiyat teklifi üzerindeki
beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu ve söz konusu satış/maliyet tutarı tespit tutanağının
fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği hüküm altına
alınmıştır.
Ayrıca, mevzuatta, alınan fiyat tekliflerinin, maliyet/satış tutarı tespit tutanağına
dayanarak verileceği, meslek mensuplarının ise fiyat teklifini düzenlemeden önce
mal/mamulün ortalama birim maliyet/satış fiyatını tespit ettikten sonra düzenledikleri
maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki tutarı esas alarak istekli tarafından teklif edilen birim
fiyatın, tutanakta yer alan ortama birim maliyetin altında veya ortalama birim satış tutarının
% 80’inin altında olmadığını fiyat tekliflerinde beyan edecekleri ve bu beyandan meslek
mensubunun sorumlu olacakları düzenlenmiştir.
Meslek mensubunun tutanakları saklamakla ve idare/Kurum tarafından istenilmesi
durumunda göndermekle sorumlu olduğu açıktır. Ancak somut olayda meslek mensubu
tarafından tutanakların kendisinde bulunmadığı bildirildiğinden meslek mensubu tarafından
düzenlenen ve onaylanan fiyat tekliflerinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağına dayanılmadan
düzenlendiği kanaati oluşmuş olup, bu bağlamda fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı bir
şekilde düzenlendiği anlaşılmıştır. Gelinen aşamada, bu tespit idarece yapılmamakla birlikte,
maliyet/satış tutarı tespit tutanağının olmadığı ve bu haliyle meslek mensubunun mesleğini
yerine getirirken gerekli özeni göstermediği, mevzuata aykırı olarak dayanağı olmayan bir
belgeyi düzenlediği şüphesi oluştuğundan SMMM Mesut Özkan’ın TÜRMOB’a bildirilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubu ve geçici teminat
sürelerinin dolduğu dolayısıyla teklif sürelerinin geçerliliğinin kalmadığı” yönündeki
iddiasına ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından yukarıda yer verilen iddianın idareye şikâyet
başvurusuna konu edilmediği görülmüş olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 36
: 15.12.2016
:
2016/UY.III-3104
yer alan “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinin “…İdareye başvuru
konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen
şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” şeklindeki açıklaması gereğince, başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen
şikâyet başvurusunda iddia konusu edilen bu hususa ilişkin herhangi bir inceleme ve
değerlendirme yapılamayacağı anlaşıldığından, idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer
verilmeyen söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan isteklinin, 28.07.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile aşırı
düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmaması üzerine, aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu yönünde önce
idareye şikâyet daha sonra Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru üzerine
28.09.2016 tarihli ve 2016/UY.III-2376 sayılı Kurul kararı ile anılan iş ortaklığının aşırı
düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmama gerekçelerinin mevzuata aykırı
olduğu belirtilerek, isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem
kararı verildiği tespit edilmiştir.
Söz konusu Kurul kararı üzerine, idarece 17.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin Arkyol İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.
-
Arc İnşaat Proje Taah. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, Alsa Nakliye İnş. Tur. İth. İhr. Pvc. Pls. Doğ. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, 17.10.2016
tarihli ihale komisyonu kararına karşı Alsa Nakliye İnş. Tur. İth. İhr. Pvc. Pls. Doğ. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin 31.10.2016 tarihinde önce idareye daha sonrada 17.11.2016 tarihinde
Kuruma
numaralı iş kalemleri içerisinde yer alan bazı analiz girdileri için (07.005/K- taş,
07.005/K3,vs.) yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı” yönündeki iddiayla şikayet
itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, başvurusunda bahsettiği hususun 28.09.2016 tarihli
ve 2016/UY.III 2376 sayılı Kurul kararında incelendiği ve karara bağlandığı görülmüş olup,
“İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından BSK-1, BSK-4, KGM/6100/3-1-P poz
/
-
başvuru sahibinin iddiasında bahsettiği hususun Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 54, 55, 56 ve 57’nci maddelerinde ve İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’te ihalelere yönelik olarak ihaleyi gerçekleştiren idareye ve
Kuruma yapılacak başvurular ve incelemeye ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kurulun, Kuruma gelen itirazen şikâyet
başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına
alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye
alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci
maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların
mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer
alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde
dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 36
: 15.12.2016
:
2016/UY.III-3104
yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.”
açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun
işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz
konusu iddiasının 28.09.2016 tarihli ve 2016/UY.III-2376 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği
taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Arkyol İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
-
Arc İnş. Proje Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Mesut Özkan hakkında Türkiye Serbest
Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB)
bildirim yapılmasına,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi