Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 94. Şube Müdürlüğü
/
2016/354805-Bingöl Merkez Ilıcalar Beldesi Çal ve Kösköykomları Derelerinin Taşkınlardan Korunması 2’nci Kısım İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/354805
Başvuru Sahibi
Balkan ÖZATEŞ-Ateşoğlu İnşaat Petrol Medikal Temizlik Nakliye Gıda Konfeksiyon Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 94. Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Bingöl Merkez Ilıcalar Beldesi Çal ve Kösköykomları Derelerinin Taşkınlardan Korunması 2’nci Kısım İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 40
: 15.12.2016
:
2016/UY.III-3107
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet
ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Balkan ÖZATEŞ-Ateşoğlu İnşaat Petrol Medikal Temizlik Nakliye Gıda Konfeksiyon Mad.
Tic. ve San. Ltd. Şti.,
İnönü Mah. Genç Cad. Beritan İş Merkezi No: 30/5 BİNGÖL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 94. Şube Müdürlüğü,
Saray Mahallesi Düzağaç Mevkii 12000 BİNGÖL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/354805 İhale Kayıt Numaralı “Bingöl Merkez Ilıcalar Beldesi Çal ve Kösköykomları
Derelerinin Taşkınlardan Korunması 2’nci Kısım İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 94. Şube Müdürlüğü tarafından 04.10.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bingöl Merkez Ilıcalar Beldesi Çal ve
Kösköykomları Derelerinin Taşkınlardan Korunması 2’nci Kısım İnşaatı” ihalesine ilişkin
olarak Balkan Özateş-Ateşoğlu İnşaat Petrol Medikal Temizlik Nakliye Gıda Konfeksiyon
Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 15.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare
tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 30.11.2016 tarih ve
66504 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2806 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale komisyon kararına göre Öz
Fırathan İnş. İletişim Tem. Tur. Yakıt Gıda Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifi birim fiyat
teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinde bulunan imzaların imza beyannamesinde
bulunan imzalara benzemediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, buna ilişkin
imzaların firma yetkilisi tarafından atılıp atılmadığı hususunda adı geçen istekliden açıklama
istenmesi gerekirken istenmediği, farklı pozisyonlarda atılan imzalarda oluşabilecek basit
imza farklılıklarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince açıklama istenilerek giderilebileceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde
“Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 40
: 15.12.2016
:
2016/UY.III-3107
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif
verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak
sunulur.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer verilmiştir.
İhale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra yapılan ikinci oturumda Öz
Fırathan İnş. İletişim Tem. Tur. Yakıt Gıda Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklif
dosyasında sundukları birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde bulunan
imzaların imza beyannamesindeki imzalara benzemediği gerekçesiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından gönderilen ve 05.12.2016 tarihinde kurum kayıtlarına alınan ihale
işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, Öz Fırathan İnş. İletişim Tem. Tur. Yakıt Gıda
Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunduğu imza sirküleri, imza beyannamesi,
vekaletname ile birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde,
Bingöl 2. Noterliği tarafından onaylı 01.04.2016 tarihli imza sirkülerinde Firar Çeçen’in
şirket müdürü olarak münferiden tek imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu
belirtilerek adı geçen şahsın imza örneğine yer verildiği, başvuru sahibi tarafından sunulan
teklif dosyasında yer alan teklif mektubunun ve eki birim fiyat teklif cetvelinin sağ alt
köşesinde şirketin ticaret ünvanını içeren şirket kaşesinin bulunduğu, kaşelerin üzerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 40
: 15.12.2016
:
2016/UY.III-3107
imzaların yer aldığı, Bingöl 2. Noterliği tarafından düzenlenen 08.12.2015 tarihli
vekaletnamede Öz Fırathan İnş. İletişim Tem. Tur. Yakıt Gıda Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin
şirket yetkilisi Firar Çeçen tarafından Mahmut Çeçen’in vekil tayin edildiği, anılan Noterlik
tarafından onaylı 15.04.2013 tarihli Mahmut Çeçen’e ait imza beyannamesinin bulunduğu
görülmüştür.
Teklifi değerlendirme dışı bırakılan Öz Fırathan İnş. İletişim Tem. Tur. Yakıt Gıda
Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunmuş olduğu Bingöl 2. Noterliği
tarafından düzenlenen 15.04.2013 tarihli Mahmut Çeçen’e ait imza beyannamesinde yer alan
imzalar ile birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelinde yer alan imzalar karşılaştırıldığında,
bu imzaların birbirine benzer nitelikte olduğu, imzalar arasında bariz bir farklılığın
bulunmadığı ve imzaların uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla anılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Öz Fırathan İnş. İletişim Tem. Tur. Yakıt
Gıda Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi