Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya Valiliği Yatırım İzleme ve Koord. Dairesi Başkanlığı
/
2016/351270-Antalya Serik Orhangazi Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Soğuk İklimlendirme Atölyesi Yapımı
Bilgi
İKN
2016/351270
Başvuru Sahibi
Seraf YILMAZ/AES İnş.-Erdal FIRAT/Fırat Müh. İş Ortaklığı
İdare
Antalya Valiliği Yatırım İzleme ve Koord. Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Antalya Serik Orhangazi Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Soğuk İklimlendirme Atölyesi Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 15
: 21.12.2016
:
2016/UY.III-3151
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet
ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Seraf YILMAZ/AES İnş.-Erdal FIRAT/Fırat Müh. İş Ortaklığı,
Saray Mahallesi Hürriyet Cad. No:145 MUŞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Valiliği Yatırım İzleme ve Koord. Dairesi Başkanlığı,
Bayındır Mahallesi Gazi Bulvarı Valilik Ek Hizmet Binası Muratpaşa/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/351270 İhale Kayıt Numaralı “Antalya Serik Orhangazi Mesleki ve Teknik Anadolu
Lisesi Soğuk İklimlendirme Atölyesi Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından
30.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya Serik Orhangazi Mesleki
Ve Teknik Anadolu Lisesi Soğuk İklimlendirme Atölyesi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak
Seraf Yılmaz/AES İnş.-Erdal Fırat/Fırat Müh. İş Ortaklığının 02.11.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 17.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
21.11.2016 tarih ve 64557 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2685 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenilen iş kalemleri arasında
yer alan 280.2103 poz numaralı “Soğutma Kapasitesi (nom) 3 kw Isıtma Kapasitesi (nom) 3,5
kw Duvar Tipi İç Ünite” iş kalemine ait metrajın projede 9 adet, taraflarınca sunulan aşırı
düşük teklif açıklamasında 20 adet olarak alındığı, dolayısıyla metrajdaki sapmanın kabul
edilemez olduğu, ayrıca anılan iş kalemine ait metrajın yaklaşık maliyet dosyasında sehven 20
adet olarak yazıldığı, istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında idare
tarafından sehven alınan tutarın kullanılmasının şaibeli gözüktüğü gerekçesiyle aşırı düşük
teklif açıklamalarının uygun kabul edilmediği, ancak aşırı düşük açıklamalarının kabul
edilmemesi ve durumun şaibeli olduğunun ifade edilmesinin kabul edilemez olduğu,
taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının sıralı iş kalemleri ve maliyetin doğruluğu
dikkate alınarak oluşturulduğu,
2) Açıklama istenilecek kalemler arasında 280.2106 poz numaralı “Soğutma
Kapasitesi (nom) 7 kw Isıtma Kapasitesi (nom) 7,5 kw Duvar Tipi İç Ünite” iş kalemine yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 15
: 21.12.2016
:
2016/UY.III-3151
verilmediği, ancak ihale konusu işe ait proje ve mahal listesi incelendiğinde maliyet oranı
doğrultusunda anılan iş kaleminin açıklama istenilecek kalemler arasında yer alması, aksi
durumda aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Antalya Serik
Orhangazi Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Soğuk İklimlendirme Atölyesi Yapımı” olduğu,
miktarı ve türüne ilişkin olarak ise “3 Kalem İnşaat - Mekanik - Elektirik” düzenlemesine yer
verildiği,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 15
: 21.12.2016
:
2016/UY.III-3151
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verildiği tespit edilmiştir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye, 21
isteklinin teklif verdiği, 27.10.2016 tarihli 1 numaralı ihale komisyon kararına göre, idare
tarafından geçerli teklifler üzerinden hesaplanan 2.480.417,00 TL sınır değerin altında teklif
sunan 7 (yedi) istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 4 (dört) isteklinin aşırı
düşük teklif açıklaması sunmadığı, 1 (bir) isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklamasını süresi
içerisinde sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Seraf Yılmaz
(AES İnş.) Erdal Fırat (Fırat Müh.) İş Ortaklığının teklifinin de sınır değerin altında olduğu
-
için anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, istekli tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında 280.2103 poz numaralı “Soğutma Kapasitesi (nom) 3 kw
Isıtma Kapasitesi (nom) 3,5 kw Duvar Tipi İç Ünite” iş kalemine ait metraj sapmasının kabul
edilemeyecek miktarda olduğu gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin
aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Cevdet Özgökçe üzerinde bırakıldığı, Yöntem
Yapı Kim. İnş. Malz. İzo. İnş. Taah. Tur. Gıda Tar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından
sunulan teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
1 numaralı ihale komisyon kararına göre iş deneyim belgesi EKAP’a kayıtlı olmadığı
gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Özler Yapı İnş. Tic. San. Ltd. Şti.-Serdan
Müh. Mim. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan şikâyet başvurusu
üzerine, 16.11.2016 tarihli 2 numaralı komisyon kararı ile anılan isteklinin iddiasının yerinde
bulunarak teklifinin geçerli kabul edildiği, hesaplanan yeni sınır değer hesabına göre
(2.439.660,00 TL) ihalenin sınır değerin üzerindeki en düşük geçerli teklif sahibi olan Cedsa
İnş. Tur. Ener. Tar. ve Hayv. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, 1
numaralı komisyon kararı ile ihale üzerinde bırakılan Cevdet Özgökçe’nin teklifinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
2 numaralı ihale komisyon kararına göre, teklifi yeni sınır değerin de altında olan
başvuru sahibine ait aşırı düşük teklif açıklamasının ilk komisyon kararındaki gerekçelerin
yanı sıra anılan iş kalemine ait metrajın projede 9 adet, istekli tarafından sunulan aşırı düşük
teklif açıklamasında 20 adet olarak alındığı, anılan iş kalemine ait metrajın yaklaşık maliyet
dosyasında sehven 20 adet olarak yazıldığı, istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasında kullanılan metrajın kabul edilebilir miktarda olmadığı, ayrıca idare tarafından
sehven yazılan metraj ile aynı miktarın kullanılmasının şaibeli gözüktüğü gerekçesiyle istekli
tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.
İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, idare tarafından anılan Tebliğ’in
45’inci maddesinde belirtilen usule göre açıklanması talep edilen iş kalemlerinin belirlendiği,
söz konusu belirleme sonucunda 41 iş kalemine ilişkin açıklamaların, sınır değerin altında
teklif sunan isteklilerden talep edildiği, anılan iş kalemleri içerisinde
2
adet özel pozun
bulunduğu, idare tarafından ayrıca açıklanmasına gerek bulunmayan analiz girdilerinin tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 15
: 21.12.2016
:
2016/UY.III-3151
edildiği, söz konusu bilgilerin aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde isteklilere
04.10.2016 tarihinde gönderildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Seraf Yılmaz (AES İnş.) Erdal Fırat (Fırat Müh.) İş Ortaklığının aşırı
-
düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama istenilen 41 iş kaleminden 35 adedi için
Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait 2016 yılı kârsız birim fiyatların kullanıldığı,
Y.21.050/C01 poz numaralı “Çelik Borudan Kalıp İskelesi Yapılması (0,00
Y.21.051/C03 poz numaralı “Çelik Borudan Tavanlar İçin Tam Güvenlikli İş İskelesi
Yapılması (0,00 21,50M Arası)” iş kalemleri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na ait 2015
-4,00M Arası)” ve
-
yılı kârsız birim fiyatların 2016 yılına güncellenerek kullanıldığı, ÖBF.064 poz numaralı
“Mekanik Montaj Açık Renkli Honlu Traverten Kaplama Yapılması”, 23.202/A poz numaralı
“İşl. Dekore Edilmiş Demirden Parmaklık vb. Dekoratif İmalat Yapılması” ve Y.27.583/B poz
numaralı “Çıplak Beton, İnce Sıva, Alçı Sıvalı vb. Yüzeylere Saten Alçı Kaplama Yapılması”
iş kalemleri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na ait 2016 yılı rayiçlerinin kullanıldığı,
ÖBF.046 poz numaralı “Dekoratif Sıva Yapılması” iş kalemi için analiz düzenlendiği,
analizde yer alan “Dekoratif Sıva Çimento Esaslı Polimer Katkılı Su İtici Özelliğe Sahif
(Kraft Torbalı) Sıva Harcı” için Nerman İnşaat Mad. Doğ. Taş Mermer San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından düzenlenmiş proforma fatura sunulduğu,
Uyuşmazlığa konu edilen 280.2103 poz numaralı “Soğutma Kapasitesi (nom) 3 kw
Isıtma Kapasitesi (nom) 3,5 kw Duvar Tipi İç Ünite” iş kalemi için Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı tarafından yayınlanan 2016 yılı birim fiyatının kullanıldığı, miktarın ise “20,00
adet” olarak alındığı tespit edilmiştir.
Anılan iş kalemine ait miktarın yaklaşık maliyet cetvelinde “20 adet” olduğu, ancak
idarenin şikâyet başvurusuna yönelik cevabında yaklaşık maliyetteki miktarın sehven
yazıldığı, esas alınması gereken miktarın “9 adet” olduğunun ifade edildiği görülmüştür.
İdarelerin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci
maddelerine göre aşırı düşük teklif değerlendirme işlemlerini sonuçlandırırken, sınır değerin
altında kalan tekliflerin, teklif sahiplerine fiyat avantajı sağlayıp sağlamadığının yanı sıra,
teklif edilen bedelle dokümanda yer alan ihale konusu işin projelere ve teknik dokümanlara
uygun şekilde yapılıp yapılmayacağının da kontrolünü yapmaları gerekmektedir. Bu
nedenledir ki, aşırı düşük teklif açıklamalarında fiyatların belgelendirilmesi ve iş kalemlerinin
analizleri ayrı ayrı istenilmektedir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınarak ihale edilen işlerde, idarenin metrajları ile
isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesi zorunluluğu bulunmamasına karşın, aradaki negatif
farkın (açıklama kapsamında istekli tarafından alınan metrajın idarenin baz aldığı metrajdan
az olması) teklif fiyatının esaslı ölçüde azalmasına sebebiyet verecek boyutta olmaması
durumunda kabul edilebilir olduğu, pozitif farkların ise (açıklama kapsamında istekli
tarafından alınan metrajın idarenin baz aldığı metrajdan yüksek olması) teklif fiyatını
azaltmayacağı, bu bağlamda metraj farklılığının toplam teklif bazında değerlendirerek
maliyet avantajı sağlanıp sağlanmadığı açısından değerlendirilmesi gerekmektedir.
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 280.2103
poz numaralı “Soğutma Kapasitesi (nom) 3 kw Isıtma Kapasitesi (nom) 3,5 kw Duvar Tipi İç
Ünite” iş kalemi için miktarın “9 adet” alınması gerekirken (ihale konusu işe ait projede
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 15
: 21.12.2016
:
2016/UY.III-3151
miktarın “9 adet” olarak belirlendiği tespit edilmiştir.) “20,00 adet” olarak alındığı,
dolayısıyla anılan iş kalemine ait pozitif miktar sapmasının başvuru sahibine maliyet avantajı
sağlamayacağı (aksine, maliyet olarak aleyhine olduğu), sunulmuş olan toplam teklif fiyatını
aşağı yönlü değiştirmeyeceği, ayrıca yaklaşık maliyetin gizliliğinin sağlanmasının idarenin
sorumluluğunda olduğu, tek bir iş kaleminde ortaya çıkan miktar benzemesinden yola
çıkılarak yaklaşık maliyetin gizliliğinin ifşa olduğu sonucuna varılamayacağı, keza, ihale
işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, bu hususa ilişkin ayrıca bir bilgi veya belgeye
idarece yer verilmediği anlaşıldığından, anılan gerekçeyle başvuru sahibine ait aşırı düşük
teklif açıklamasının idarece uygun kabul edilmemesi işleminin mevzuata aykırı olduğu
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…
”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına
aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı
maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından
başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, Kamu İhale
Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne
uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete
yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği 04.10.2016 tarihini (idare tarafından
isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı) izleyen on gün içinde (en geç
14.10.2016) idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, başvuru sahibi tarafından bu
süre geçtikten sonra 02.11.2016 tarihinde BBF
-280.2106 poz numaralı iş kaleminin açıklama
istenilecek kalemler arasında yer alması gerektiğine yönelik iddiada bulunulduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 15
: 21.12.2016
:
2016/UY.III-3151
anlaşıldığından söz konusu iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Seraf Yılmaz
(AES İnş.)
-
Erdal Fırat (Fırat Müh.) İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi