Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
/
2016/288461-Nurdağı-Gaziantep Devlet Yolu, Km:41+089-49+289 Dülükbaba Kavşağı-Mezarlık Köprülü Kavşağı Arası (Gaziantep Şehir Geçişi) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü Ve Bsk'lı Üstyapı İnşaatı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/288461
Başvuru Sahibi
Ant İnşaat Maden Sanayi A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Nurdağı-Gaziantep Devlet Yolu, Km:41+089-49+289 Dülükbaba Kavşağı-Mezarlık Köprülü Kavşağı Arası (Gaziantep Şehir Geçişi) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü Ve Bsk'lı Üstyapı İnşaatı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 21
: 21.12.2016
:
2016/UY.III-3157
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN,
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet
ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ant İnşaat Maden Sanayi A.Ş.,
E
-5 Karayolu Üzeri, Hasanpaşa Mahallesi Lavanta Sokak No:24/3 Kadıköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,
Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü G.M.K Bulvarı 33220 Toroslar/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/288461 İhale Kayıt Numaralı “Nurdağı
-Gaziantep Devlet Yolu, Km:41+089-49+289
Dülükbaba Kavşağı Mezarlık Köprülü Kavşağı Arası (Gaziantep Şehir Geçişi) Toprak İşleri,
-
Sanat Yapıları, Köprü Ve Bsk'lı Üstyapı İnşaatı Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 01.09.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nurdağı
-Gaziantep Devlet Yolu, Km:41+089-49+289
Dülükbaba Kavşağı Mezarlık Köprülü Kavşağı Arası (Gaziantep Şehir Geçişi) Toprak İşleri,
-
Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk'lı Üstyapı İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ant İnşaat
Maden Sanayi A.Ş.nin 11.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
16.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.11.2016 tarih ve 65593 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 25.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2737 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun
bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, ancak aşağıdaki gerekçelerle açıklamalarının
mevzuata uygun olduğu,
-6100/P poz numaralı Plent-miks alttemel ve/veya plent-miks temel yapılması iş
kalemine ilişkin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesine
uygun olarak yapıldığı, ancak idarece fiyat teklifinin mazot, makine, işçilik ve diğer
girdilerin gösterilmediği gerekçesiyle uygun bulunmadığı, maliyet tespit tutanağı ile açıklama
yapılsa idi anılan giderlerin ayrıca gösterilmesi gerekeceği, anılan giderleri ayrıca
göstermenin mükerrer fiyatlandırma oluşturacağı,
İlgili pozdaki plentmiks temel ve plentmiks altemel üretimi için satın alma yoluna
gidileceği, bu nedenle ocak ruhsatı ve ocağın taraflarınca kullanılabileceğine dair ruhsat
sunmadıkları, anılan iş kalemine ilişkin açıklama kapsamında üçüncü kişiden alınan fiyat
teklifi ve teklife ek olarak verilen EK.O
-6 tutanağının sunulduğu, belgelerde şirketin vergi
numarasından ve yevmiye defteri kayıtlarından hali hazırda faal olduğunun anlaşılacağı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 21
: 21.12.2016
:
2016/UY.III-3157
üstelik idareye yapılan şikayet başvurusunda ocağa ilişkin ruhsat fotokopisinin sunulduğu,
fiyat teklifinde mamulün üretim yerine ilişkin adresin açıkça belirtildiği ve taraflarınca
yapılan km tespiti de itinerer’e işlendiği,
-3790/P poz numaralı Her türlü inşaatta (köprü,menfez, altgeçit vs.) inşaat bünyesine
giren yuvarlak demir ve nervürlü çelik zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi
ve işçiliği (Ø50 mm'ye kadar her çaptaki) iş kalemine ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45.1.5 ve 45.1.6’ncı maddesi gereğince Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 23.014Y ve
23.015Y poz numaralı iş kalemleri esas alınarak açıklama yapıldığı, işçilik ücretlerinin 7,40
TL esas alınarak açıklandığı, açıklamalarda 2016 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın
yayımlamış olduğu rayiçler kullanıldığında başkaca bir belge sunmadıkları,
İdarece hazırlanan paçal fiyattaki % 70 kalın %30 ince demir miktarının taraflarınca
bilinmesinin mümkün olmadığı, kesin uygulama projesinin de ihale dokümanı kapsamında
verilmediği göz önünde bulundurulduğunda, taraflarınca % 10 ince %90 kalın demir
kullanılacağı varsayılarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın rayiçleri ile açıklamada
bulunulduğu,
-
6401/P poz numaralı 27 Cm Sıkışmış Kalınlıkta, Kırılmış ve Elenmiş Taş İle Astarsız
Temel Üzerine 1 m2 Bitümlü Sıcak Karışım Yapılması, (12 Cm Bitümlü Sıcak Temel
Tabakası, 10 Cm Asfalt Betonu Binder Tabakası, Cm Asfalt Betonu Aşınma Tabakası
5
Yapılması) (Kırılmış ve elenmiş taş ile) (Binder ve Aşınma Modifiye Bitüm ile) (Bitüm
idareden) iş kalemine ilişkin, üçüncü kişiden fiyat teklifi alınarak mevzuata uygun şekilde
açıklama yapıldığı, ancak idarece fiyat teklifinde mazot, makine, işçilik ve diğer girdilerin
gösterilmediği gerekçesiyle uygun bulunmadığı, ancak maliyet tespit tutanağı ile açıklama
yapılsa idi anılan giderlerin ayrıca gösterilmesi gerekeceği, anılan giderleri ayrıca
göstermenin mükerrerlik oluşturacağı,
Taşın ocaktan konkasöre nakli için agrega mamul olarak satın alma yoluyla temin
edileceğinden üretim esnasındaki bu imalatla ilgili poza bir maliyet girdisi öngörüldüğünde
bu durum mükerrerlik oluşturacağı,
girilmediği,
anılan nedenle poza ilişkin herhangi bir değer
6401/P pozundaki bindirmeden doğan zayiatlar müteahhit genel gider ve karına dahil
edildiğinden KGM/6212/A miktarı 1,00 m2, KGM/6320 miktarı 0,24 tn. olarak
hesaplamalara dahil edildiği, idarece iddia edildiği gibi KGM/6212/A miktarı 1,05 m2
KGM/6320 miktarı 1,03 tn. olarak alınması durumunda dahi maliyetin fiyat teklifinin altında
kalacağı,
Ocağın bulunduğu yeri, iş yerine uzaklığı ve faal olduğunu gösterir herhangi bir belge
sunulmadığı gerekçe gösterilerek açıklamanın uygun bulunmadığı, kesin şantiye yeri ve
gerekli izin belgelerinin alınmasının sözleşmenin imzalanmasından sonra yapılacağı, buna
rağmen yaptıkları km tespitinin itinerer’e işlendiği ve açıklama kapsamında sunulduğu, tevsik
edici belge olarak idareye yapılan şikâyet başvurusunda Google maps’den alınan mesafe ve
krokilere ilişkin çıktıların sunulduğu,
-2200/P poz numaralı Her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısı
Gerektiğinde proje güzergahı boyunca patlatmaya engel teşkil edebilecek her türlü (yerleşim
alanı, sera, boru hattı, askeri tesis vs.) engel dikkate alınarak kırıcı aparatlı makine de
kullanılarak] yapılması ve kullanılması iş kaleminde yer alan 07.004 /K yarma ve yan ariyet
-
kazılarının taşınması girdisi için öngörülen fiyatın idarece belirlenen fiyattan yüksek olduğu
ve buna ilişkin herhangi bir tevsik edici belge sunulmadığı belirtilerek açıklamanın uygun
bulunmadığı, ancak ihale dokümanı kapsamında kesin uygulama projesinin bulunmadığı, yol
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 21
: 21.12.2016
:
2016/UY.III-3157
en kesit ve halihazır alımları da verilmediğinden kazı miktarı ve taşıma mesafesi ile ilgili
herhangi bir bilginin yer almadığı, bu nedenle yol plan ve profil projelerinden kazı ve taşıma
mesafelerinin hesaplandığı, idarece hesaplanan değerler dikkate alınsa bile 0,89 TL lik
olumsuz durumun müteahhit genel ve giderinden karşılanabileceği ve küçük bir miktar
olduğu,
-7502/P poz numaralı Prefabrik beton parke imali ve yerine döşenmesi (6
cm.kalınlıkta) iş kalemi için, idarece tebliğ edilen analizlerin kullanıldığı, açıklama
istenilmeyen analiz girdileri için analizde herhangi bir poz, rayiç ve miktarı
belirtilmediğinden müteahhit genel gider ve karı içerisinden değerlendirildiği,
Prefabrik beton parke tesisine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı belirtilerek idarece
açıklamalarının uygun bulunmadığı, ancak açıklamalarında Gaziantep asfalt şantiyesi esas
alınarak 10 km nakliye mesafesi üzerinden Çevre ve Şehircilik Bakanlığı nakliye formülüne
göre nakliye hesaplaması yapıldığı,
-
23.176/KP poz numaralı Köprülerde profilli demirden yaya korkuluğu (Boyama
dahil), kazık çarığı, mesnet ve teferruatı, bordür kenarı ve ayrım demiri ile ahşap menfez ve
köprülerde madeni birleştirme unsurları imali ve yerine montajı iş kaleminde yer alan
09.012/KP açıklama istenilmeyen analiz girdisi için fiyat öngörülmediği gerekçesiyle
açıklamalarının uygun bulunmadığı, ancak iş kalemi için nakliye dahil fiyat teklifi alındığı,
anılan analiz girdisi için tekrar fiyat yazılmasının mükerrerlik oluşturacağı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin toprak işleri, sanat yapıları, köprü ve bsk'lı üstyapı inşaatı
yapım işi olduğu, 03.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararında yer alan ifadelere göre,
ihaleye 24 isteklinin katıldığı, 4 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı
bırakıldığı, toplam geçerli teklif sayısının 20 ve geçerli teklifler üzerinden hesaplanan sınır
değerin 26.922.850,22 TL olduğu, sınır değerin altında teklif veren 10 istekliden aşırı düşük
teklif açıklamasının istendiği, sadece başvuru sahibi Ant İnşaat Maden San. A. Ş. tarafından
aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu ve sunulan açıklamanın ihale komisyonunca uygun
bulunmadığı, ihalede fiyat dışı unsurlarda dikkate alınarak belirlenen ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibinin Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret
Anonim Şirketi olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Acs İnş
Madencilik Kimya Nakliye Gıda San Tic. A.Ş. Udk Mühendislik Müşavirlik İnşaat Nakliye
-
Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının belirlendiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi Ant İnşaat Maden Sanayi A.Ş.’ye idarece 04.11.2016 tarihinde EKAP
üzerinden tebliğ edilen ihale komisyonu kararının ekinde aşırı düşük teklif açıklamalarının
uygun bulunmama gerekçelerine yer verildiği, açıklamalarının aşağıdaki nedenlerle uygun
bulunmadığı görülmüştür.
1. “6100/P poz numaralı Plent-miks alttemel ve/veya plent-miks temel yapılması” iş
kalemi için;
İş kaleminin açıklaması kapsamında fiyat teklifi sunulduğu, poz için yapım şartlarına,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 21
: 21.12.2016
:
2016/UY.III-3157
tarif ve içeriğine göre akaryakıt, işçilik, makine ve diğer girdileri gösteren analiz sunulması
gerekirken “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri” şeklindeki unsurlar için yapım şartlarına
ve işin tekniğine uygun karşılıkların gösterilmediği,
6100/P paçal iş kaleminin analiz girdileri arasında yer alan ve açıklama istenilen
“Malzemenin plentten yola nakli” analiz girdisi için 4,89 tl/ton fiyat verildiği, bu fiyatın
idarece belirlenen fiyatın altında olduğu, malzemeyi GAP Taş ocağından temin edeceğini ve
buna bağlı olarak ortalama nakliye mesafesinin 16,753 km olacağını belirtildiği, formüle
dayalı nakliye hesabı sonucunda anılan girdinin bedelinin 4,89 tl/ton hesap edildiği, ancak
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, GAP Taş ocağının bulunduğu yeri, iş yerine
uzaklığını ve faal olduğunu gösterir herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediği,
2.“3790/P-İnşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve nervürlü çelik zati bedeli,
yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği (0 5 0 mm'ye kadar her çaptaki)” iş
kalemi için,
“Çapı
konulması” girdisine ait miktarı 0,1 ton (100 kg), “Çapı 14
çubuğun, Çubukların kesilmesi ve yerine konulması” girdisinin miktarı 0,9 ton (900 kg)
alındığı, iş kaleminin analiz girdileri arasında yer alan 04.253 Beton çelik çubuğu nervürlü 08
12 mm. (s420, b420b c, b500b c) miktarı 321 kg, 04.254 Beton çelik çubuğu nervürlü 0 14
32 mm. (s420, b420b c, b500b c) miktarı 770 kg olarak belirlendiği, dolayısıyla açıklamanın
8
-12 mm Nervürlü Beton Çelik çubuğun, Çubukların kesilmesi ve yerine
-28 mm Nervürlü Beton Çelik
-
-
-
-
-
-
-
-
analiz formatına uygun olarak yapılmadığı,
3. “6401/P poz numaralı 27 Cm Sıkışmış Kalınlıkta, Kırılmış Ve Elenmiş Taş İle
Astarsız Temel Üzerine
Tabakası, 10 Cm Asfalt Betonu Binder Tabakası,
1
m2 Bitümlü Sıcak Karışım Yapılması, (12 Cm Bitümlü Sıcak Temel
Cm Asfalt Betonu Aşınma Tabakası
5
Yapılması) (Kırılmış ve elenmiş taş ile) (Binder ve Aşınma Modifiye Bitüm ile) (Bitüm
idareden)” iş kalemi için,
Açıklama kapsamında yardımcı girdilerin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınmış
fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde malzeme, işçilik, makine ve diğerleri” şeklindeki
unsurlar için yapım şartlarına ve işin tekniğine uygun karşılıkların gösterilmediği,
İş kaleminin analiz girdileri arasında “07.007/K-Malzeme için taşın ocak konkasör
arası nakli (F=0,00017xKxVMxA)” analiz girdisi olması gerekirken bu iş kaleminin alt
analizinde söz konusu analiz girdisine yer verilmediği,
Yardımcı analiz KGM/6212/A 12 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m2 Asfalt Betonu Bitümlü
Sıcak Temel Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) miktarı birim fiyat tarifine göre
1,05 m2 olması gerekirken 1 m2 olarak farklı alındığı, yardımcı analiz KGM/6320-Asfalt
betonu binder tabakası yapılması(Modifıye Bitümle) miktarı birim fiyat tarifine göre 0,2472
(0,1x2,4x1,03) ton olması gerekirken 0,24 (0,1 x2,4) ton olarak farklı alındığı,
“Sıcak karışımın iş başına nakli (F= Kx(0,0007xM+0,01)xA)” analiz girdisi için 4,89
tl/ton fiyat verildiği, bu fiyatın idarece analiz girdisi için belirlenen fiyatın altında olduğu,
istekli tarafından malzemenin GAP taş ocağından temin edileceğinin ve mekanik asfalt plenti
ocak içerisine kurulacağının ve buna bağlı olarak ortalama nakliye mesafesinin 16,753 km
olacağı belirtmiş olup formüle dayalı nakliye hesabı sonucunda “Sıcak karışımın iş başına
nakli” bedelini 4,89 tl/ton hesap edildiği, ancak açıklama kapsamında, GAP Taş ocağının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 21
: 21.12.2016
:
2016/UY.III-3157
bulunduğu yeri, iş yerine uzaklığını ve faal olduğunu gösterir herhangi bir bilgi ve belgeye
yer verilmediği,
4. “2200/P poz numaralı Her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısı
[Gerektiğinde proje güzergahı boyunca patlatmaya engel teşkil edebilecek her türlü (yerleşim
alanı, sera, boru hattı, askeri tesis v.s.) engel dikkate alınarak kırıcı aparatlı makine de
kullanılarak] yapılması ve kullanılması
”
iş kalemi için,
“07.004/K
-
Yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması” analiz girdisi için 1,02 tl/m3
fiyat verildiği, bu fiyatın idarece belirlenen fiyatın altında olduğu, bu fiyatı belgeleyecek
herhangi bir belge veya itinerer sunulmadığı,
5.“7502/P poz numaralı Prefabrik beton parke imali ve yerine döşenmesi (6
cm.kalınlıkta)” iş kalemi için,
Açıklama istenmeyen (Karşılık Olarak Ödenen Giderler) girdisi için herhangi bir fiyat
öngörülmediği, “07.007/K Prefabrik beton parkenin tesisden iş başına nakli” iş kalemi için
-
3,83 tl/tn. fiyat öngörüldüğü, istekli tarafından açıklama kapsamında Prefabrik beton parke
tesisinin iş yerine 10 km uzaklıkta olduğu ve bu nedenle formüle dayalı nakliye hesabında,
nakliye mesafesini 10 km kullanıldığı belirtilmiş olmakla birlikte parke tesisinin bulunduğu
yeri ve faal olduğunu gösterir herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı,
6. “23.176/KP poz numaralı Köprülerde profilli demirden yaya korkuluğu (Boyama
dâhil), kazık çarığı, mesnet ve teferruatı, bordür kenarı ve ayrım demiri ile ahşap menfez ve
köprülerde madeni birleştirme unsurları imali ve yerine montajı” iş kalemi için,
Açıklama istenilmeyen (09.012/K Demirin iş başına nakli) analiz girdisi için
-
herhangi bir fiyat öngörülmediği, analiz formatına uygunluk şartı kapsamında, alt analiz
girdisi için birim fiyat belirlenmesi ve miktarlarla çarpılmak suretiyle tutarın bulunması
gerektiği gerekçeleriyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 21
: 21.12.2016
:
2016/UY.III-3157
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi,
açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 21
: 21.12.2016
:
2016/UY.III-3157
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli
tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle
değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 21
: 21.12.2016
:
2016/UY.III-3157
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
İhale konusu işin
a) Adı:Nurdağı
“2.1.
-
Gaziantep Devlet Yolu, Km:41+089-49+289 Dülükbaba Kavşağı-
Mezarlık Köprülü Kavşağı arası (Gaziantep Şehir Geçişi) Toprak İşleri, Sanat Yapıları,
Köprü ve BSK'lı Üstyapı İnşaatı Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1993E040860-2016E040160
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
270.000 m2 Kırılmış Ve Elenmiş Taş İle Astarsız Temel Üzerine
1
m2 BSK Yapılması, 280.000
ton Plent-miks alttemel ve/veya plent-miks temel yapılması ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde
belirtilen cins ve miktarda muhtelif işlerin yapılması yapım işi
ç) Yapılacağı yer:Nurdağı
-Gaziantep Devlet Yolu, Km:41+089-49+289 Dülükbaba
Kavşağı Mezarlık Köprülü Kavşağı arası (Gaziantep Şehir Geçişi)” düzenlemesi,
-
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde
”
33.1.Ocakların
Temini
Taş, ariyet ve kum
-
çakıl ocakları, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santralı, beton
tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici tarafından
temin edilecektir. Ancak sözleşmenin 33.13. ile 33.28.maddesindeki usul ve esaslar
çerçevesinde gerekli izinlerin alınması halinde İdare adına Hammadde ve Üretim İzin Belgesi
bulunan malzeme ocakları kullanılabilecektir. düzenlemesi yer almaktadır.
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 21
: 21.12.2016
:
2016/UY.III-3157
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinde, yapım işleri ihalelerinde sınır değerin
altında teklif veren isteklilerden iş gününden az olmamak üzere makul bir sürede Tebliğ’in
5
yukarıda aktarılan açıklamalarına uygun olarak idarenin belirlediği önemli teklif bileşenlerine
ilişkin açıklama isteyeceği, isteklilerin yapacakları açıklamalarda teklif birim fiyatlı işlerde;
açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen
analiz formatına uygun analizleri sunacağı, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin,
tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili yapacakları açıklamada,
sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil
eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği ve iş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı
ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari
ücretin altında olamayacağı düzenlenmiştir.
İdarece teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen başvuru sahibi de dâhil 10
istekliye 06.10.2016 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklama talep yazılarının
tebliğ edildiği, yazıda “…Bu nedenle İhale komisyonuna sunulmak üzere;
1- Yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine
getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşulların Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.maddesine
göre Teknik şartname ve diğer ihale dokümanlarının da dikkate alınarak açıklanması,
2- Ekli listede gösterilen iş grubu pozlarının (Genel Tebliğin 45.1.2.2 maddesine göre
açıklama istenilmeyecek olan alt analiz girdileri ile açıklama istenilecek alt analiz girdileri
pozların karşılarında belirtilmiştir.) nasıl hesaplandığının Kamu İhale Tebliğinin 45.maddesi
ile ihale dokümanında bulunan analiz formatlarına uygun olarak açıklanması gerekmektedir.
3- Aşırı düşük teklif savunmanız kapsamında açıklama istenilen analiz girdileri için
Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13. maddesine istinaden Üçüncü kişilerden teklif alarak
açıklama yapmanız durumunda, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından düzenlenen ve fiyat
teklifine dayanak oluşturan maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5)’in veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek.O6)’nın fiyat teklifiyle birlikte sunulması gerekmektedir.
Açıklamalarınızı yazılı olarak belgelere dayalı ve maddeler halinde kararın tarafınıza
tebliğ tarihinden [elden tebliğ edilmesi halinde aynı gün/iadeli taahhütlü mektupla
gönderilmesi halinde mektubun teslim edildiği tarih/EKAP üzerinden bildirilmesi halinde
bildirim tarihi/faksla bildirilmesi halinde bildirim tarihi] itibaren 5 (Beş) iş günü içerisinde
yapmanız gerekmektedir….” ifadelerinin yer aldığı, yazının ekinde açıklama istenilmeyen
analiz girdileri ile sıralı analiz girdileri tablosuna yer verildiği, sıralı analiz girdileri tablosu
başlığı altında açıklama istenilen
7
iş kalemine ve iş kalemlerinin en alt girdisini içerecek
şekilde listelere yer verildiği, açıklama istenilen iş kalemlerinin;
“1.6401/P poz numaralı 27 Cm Sıkışmış Kalınlıkta, Kırılmış Ve Elenmiş Taş İle
Astarsız Temel Üzerine
Tabakası, 10 Cm Asfalt Betonu Binder Tabakası,
1
m2 Bitümlü Sıcak Karışım Yapılması, (12 Cm Bitümlü Sıcak Temel
Cm Asfalt Betonu Aşınma Tabakası
5
Yapılması) (Kırılmış ve elenmiş taş ile) (Binder ve Aşınma Modifiye Bitüm ile) (Bitüm
idareden)
2. 6100/P poz numaralı Plent-miks alttemel ve/veya plent-miks temel yapılması
3. 2200/P poz numaralı Her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısı
[Gerektiğinde proje güzergahı boyunca patlatmaya engel teşkil edebilecek her türlü (yerleşim
alanı, sera, boru hattı, askeri tesis v.s.) engel dikkate alınarak kırıcı aparatlı makine de
kullanılarak] yapılması ve kullanılması
4. 3790/P poz numaralı Her türlü inşaatta (köprü, menfez, altgeçit vs.) inşaat
bünyesine giren yuvarlak demir ve nervürlü çelik zati bedeli, yüklenmesi, taşınması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 21
: 21.12.2016
:
2016/UY.III-3157
boşaltılması, istifi ve işçiliği (Ø50 mm'ye kadar her çaptaki
)
5. 16.133/KP-1 poz numaralı Köprülerde kuruda veya suda, her sınıfta ve her dozda
demirli beton. (Beton Santrali İle)
6. 7502/P poz numaralı Prefabrik beton parke imali ve yerine döşenmesi (6
cm.kalınlıkta)
7. 23.176/KP poz numaralı Köprülerde profilli demirden yaya korkuluğu (Boyama
dâhil), kazık çarığı, mesnet ve teferruatı, bordür kenarı ve ayrım demiri ile ahşap menfez ve
köprülerde madeni birleştirme unsurları imali ve yerine montajı” iş kalemlerinden oluştuğu
görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında makine parkı
listesi, rayiç listesi, itinerer,
analizlere ilişkin analizler,
7
adet analiz ve açıklama kapsamında kullanılan yardımcı
7
adet fiyat teklifi ve fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden
maliyet/satış tespit tutanaklarının sunulduğu görülmüştür. Açıklamalar incelendiğinde;
6401/P poz numaralı iş kalemi için yardımcı analizler ve fiyat teklileri kullanılarak
oluşturulan analiz sunulduğu, yardımcı analizlerin alt analizleri için fiyat teklifi ve teklife
dayanak teşkil eden tutanaklar ile açıklama yapıldığı, ancak alınan fiyat tekliflerinin sadece
malzeme için alındığı, örneğin fiyat analizlerine bakıldığında KGM/6200/A yardımcı
analizinin alt analizlerinde “KGM/4101 den ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş
37,5 mm. (11/2”) lik agrega hazırlanması” iş kaleminin yer aldığı, KGM/4101 numaralı iş
kaleminin taş, taşıma, lastik tekerlekli yükleyici, konkasör ve düz işçi girdilerinden oluştuğu,
idarece KGM/4101’nin girdilerinden düz işçinin de açıklama istenilen analiz girdileri
içerisinde belirlenmişken fiyat teklifinin “37,5 mm. (11/2”) lik agrega” nın 1 ton birim fiyatı
üzerinden olacak şekilde düzenlendiği, dolayısıyla açıklamanın bu yönüyle uygun olmadığı,
aynı şekilde KGM 4102, KGM 4105 ve KGM 4107 numaralı iş kalemleri içinde alınan fiyat
tekliflerinin sadece malzemeyi içerecek şekilde alındığı ve bu yönüyle fiyat tekliflerinin
uygun olmadığı,
İdarece isteklilere tebliğ edilen analiz formatında açıklama istenmeyen analiz girdileri
içinde yer alan “malzeme için taşın ocak konkasör arası nakli” girdisine başvuru sahibi
-
tarafından oluşturulan analizde yer verilmediği, dolayısıyla sunulan analizin analiz formatına
uygun olmadığı,
Sıcak karışımın iş başına nakli girdisi için idarenin vermiş olduğu nakliye formülünün
kullanılarak hesaplama yapıldığı, hesaplama yapılırken nakliye mesafesinin 16,753 km esas
alındığı ve mesafenin açıklama kapsamında sunulan itinerere işlendiği, idarece belirlenen
mesafenin ise 43.400 km olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinde ocakların
yüklenici tarafından temin edileceği düzenlenmesi doğrultusunda GAP taş ocağını
kullanılacağının belirtildiği, itinererde ocak yerinin işaretlendiği, ancak ocağa ilişkin herhangi
tevsik edici bir belgenin sunulmadığı,
“KGM/6212/A 12 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m2 Asfalt Betonu Bitümlü Sıcak Temel
Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile)” yardımcı analizinin miktarı ile “KGM/6320
-
Asfalt betonu binder tabakası yapılması(Modifıye Bitümle)” yardımcı analizinin miktarının
istekli tarafından değiştirildiği gerekçesine ilişkin olarak yapılan incelemede, isteklilere
verilen sorgulama yazısında iş kalemlerini en alt analizine ayrışılarak oluşturulan analiz
formatlarının tebliğ edildiği, tebliğ edilen yazıda paçal iş kalemini oluşturan iş kalemleri
belirtilmediğinden anılan iş kalemlerinin net miktarlarına ulaşmanın mümkün olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 21
: 21.12.2016
:
2016/UY.III-3157
dolayısıyla bu sebebin idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmama
gerekçesi oluşturamayacağı, ancak diğer taraftan istekli tarafından sunulan analizin ise
yukarıdaki gerekçelerle idarece hazırlanan analiz formatına uygun olmadığı,
6100/P poz numaralı iş kalemi için yardımcı analizler kullanılarak oluşturulan analizin
sunulduğu, analizde yer alan “malzemenin plentten yola nakli iş kalemi” için analizde
verilmiş olan formül yardımıyla 16753 m. esas alınarak hesaplama yapıldığı, idarece anılan iş
kalemi için belirlenen mesafenin 43.400 m. olduğu, itinererde ocak yerinin işaretlendiği,
ancak mesafeye esas alınan ocağa ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı ve anılan iş
kalemine ilişkin açıklamanın bu yönüyle uygun olmadığı,
Diğer taraftan anılan poza ilişkin oluşturulan analizde
“
plent miks ve alttemel
nalzeme ve hazırlanması” girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ancak alınan fiyat
teklifinin plent miks alttemel ve plent miks temele ilişkin sadece malzemeyi içerecek şekilde
alındığı, dolayısıyla fiyat tekliflerinin işçilik ve diğer girdileri içermediği görüldüğünden bu
yönüyle uygun olmadığı,
3790/P poz numaralı iş kalemi için yardımcı analizler kullanılarak oluşturulan analizin
sunulduğu, idarece gönderilen analiz formatında “Çapı
çubuğun, Çubukların kesilmesi ve yerine konulması” girdisi için ölçü biriminin kg.
miktarının 321, “Çapı 14 28 mm Nervürlü Beton Çelik çubuğun, Çubukların kesilmesi ve
yerine konulması” analiz girdisi için ölçü biriminin kg. miktarının 770 olarak belirlendiği,
istekli tarafından oluşturulan analizde sırasıyla 23.014 çapı 12 mm nervürlü beton çelik
çubuğun, çubukların kesilmesi ve yerine konulması) ve 23.015 (çapı 14 28 mm nervürlü
8-12 mm Nervürlü Beton Çelik
-
Y
(
8-
Y
-
beton çelik çubuğun, çubukların kesilmesi ve yerine konulması) yardımcı analizleri ile
açıklama yapıldığı, miktarların 0,1 ve 0,9 olarak belirlendiği, sunulan analizde anılan iş
kalemlerinin miktar ve girdi cinslerinde değişiklikler yapıldığı, sunulan açıklamanın idarece
gönderilen analiz formatına uygun şekilde hazırlanmadığı,
2200/P poz numaralı iş kalemi için için yardımcı analizler kullanılarak oluşturulan
analizin sunulduğu, idare tarafından isteklilere gönderilen analiz formatında 07.004/K poz
numaralı “yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması” iş kalemine formül verilmek suretiyle
yer verildiği, isteklinin analizde formül yardımıyla mesafenin 500 metre üzerinden birim
fiyatının hesapladığı, idare tarafından hesaplanan mesafenin 6500m. olduğu, mesafeyi tevsik
edici herhangi bir belgenin ise açıklama kapsamında sunulmadığı
,
7502/P poz numaralı iş kalemine ait isteklilere gönderilen analiz formatında açıklama
istenmeyen analiz girdilerinden “karşılık ödenen giderler” girdisine yer verildiği, anılan
girdinin ölçü birimi ve miktarının bulunmadığı, istekli tarafından sunulan analiz formatında
da karşılık ödenen giderler kısmının boş bırakıldığı ve herhangi bir fiyat öngörülmediği,
anılan girdinin açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinde yer aldığı görülmekle birlikte
yaklaşık maliyette anılan girdiye yer verilmediği ve idarece gönderilen analizde de girdinin
miktarı ve birimi kısmının boş bırakıldığı birlikte değerlendirildiğinde bu sebebin idare
tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmama gerekçesi oluşturamayacağı,
Aynı iş kaleminin analiz formatında idarece 07.007/K nakliye bedeli (tesisten iş başına
nakli) nakliye iş kalemlerine yer verildiği, idarenin ek ihale komisyonu kararında belirtmiş
olduğu istekli tarafından her iki iş kalemi için formülasyon aracılığıyla 10 km. mesafe
üzerinden hesaplama yapıldığı, idarece anılan iş kalemi için 15 km. mesafe öngörüldüğü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 21
: 21.12.2016
:
2016/UY.III-3157
mesafeyi tevsik edici herhangi bir belgenin ise açıklama kapsamında sunulmadığı
,
23.176/KP poz numaralı iş kalemi için isteklilere tebliğ edilen analiz formatında
açıklama istenmeyen analiz girdileri içinde yer alan 09.012/K demirin iş başına nakli iş
-
kalemine de yer verildiği, istekli tarafından hazırlanan analiz formatında ise anılan iş kalemi
için fiyat öngörülmediği, açıklama istenilmeyecek analiz girdilerine birim fiyat
öngörülmemesinin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında 3790/P poz numaralı iş kalemine ait analiz formatının miktarlarında ve
girdilerinde değişiklikler yaptığı, 23.176/KP numaralı iş kalemlerinde açıklama istenmeyen
analiz girdilerinden 09.012/K demirin iş başına nakli için fiyat öngörmediği, 6401/P
-
numaralı iş kalemi ve 6100/P numaralı iş kaleminde açıklaması kapsamında sunulan fiyat
tekliflerinin malzeme, işçilik vb. içerecek şekilde düzenlenmediği ve 6401/P numaralı iş
kaleminin analizinde “malzeme için taşın ocak
-
konkasör arası nakli” açıklanması
istenmeyen analiz girdisine yer verilmediği, ayrıca iddia konusu bütün nakliye iş kalemlerine
ilişkin açıklamalarda idarece belirlenen nakliye mesafelerinin altında mesafeler belirlenerek
hesaplama yapıldığı, ancak bu durumu tevsik edici ocağa ilişkin herhangi bir belgenin
sunulmadığı görülmüş olup, anılan gerekçelerle başvuru sahibinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi