Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü 63. Şube Müdürlüğü
/
2016/230487-Hatay - Antakya Asi Nehri Yan Dereleri (Hanna Deresi Islahı) 2 Kısım İkmali
Bilgi
İKN
2016/230487
Başvuru Sahibi
Ahmet ATALAR
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü 63. Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Hatay - Antakya Asi Nehri Yan Dereleri (Hanna Deresi Islahı) 2 Kısım İkmali
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 66
: 28.12.2016
:
2016/UY.III-3281
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ahmet ATALAR,
İzzetpaşa Mah. Gazi Cad. Hacı Tevfik Efendi Sokak Duygu Apt. Kat: 3 No: 12 ELAZIĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü 63. Şube Müdürlüğü,
Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. No: 96 01120 Seyhan/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/230487 İhale Kayıt Numaralı “Hatay
Islahı) 2 Kısım İkmali” İhalesi
-
Antakya Asi Nehri Yan Dereleri (Hanna Deresi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü 63. Şube Müdürlüğü
tarafından 26.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay
-
Antakya Asi
Nehri Yan Dereleri (Hanna Deresi Islahı) 2 Kısım İkmali” ihalesine ilişkin olarak Ahmet
Atalar’ın 01.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.11.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2016 tarih ve 64612 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 21.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2696 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 29.08.2016 tarihinde aşırı düşük teklif
açıklamasının sunulduğu, idare tarafından 02.10.2016 tarihli ve 12 sayılı yazı ile fiyat
tekliflerine ilişkin Ek-O.6 belgelerinin istenildiği, ihale komisyonu kararında “Belgelerde
yapılan incelemelerde, iş kalemine ait analizlerde yer alan girdilerin tutanaklarda hangisini
kapsadığının açıkça belirtilmediği görüldüğünden isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılmıştır.” ifadesine yer verildiği, idarenin ihale komisyonu kararında açık bir şekilde
tekliflerinin neden değerlendirme dışı bırakıldığını belirtmediği, sunulmuş olan Ek-O.6
belgelerinin standart forma uygun olduğu, yazılması gereken tüm bilgilerin tutanakta mevcut
olduğu, analizlerde fiyat teklifi alınan girdilerin yanına fiyat teklifi alındığının belirtildiği,
fiyat tekliflerinde işin adının ve hangi poz kapsamında ve ne için alındığının açık bir şekilde
belirtildiği, idareye tutanakların sunulduğu yazıda da hangi tutanağın neye ait olduğunun
açıkça ifade edildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 66
: 28.12.2016
:
2016/UY.III-3281
45’inci maddesinde “…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca
yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu
analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir…” açıklaması yer almaktadır.
26.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 42 adet dokümanın satın alındığı, 24
istekli tarafından teklif verildiği, 22 teklifin geçerli kabul edildiği, 21.10.2016 tarihli ihale
komisyonu kararı ile idare tarafından hesaplanan 8.816.248,93 TL sınır değerin altında kalan
10 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 7 isteklinin süresi içerisinde açıklama
sunmadığı için teklifinin reddedildiği, Mustafa Çontar, Ahmet Atalar ve Gökten İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin süresi içerisinde açıklamalarını sunduğu, Ahmet Atalar ve Gökten İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti.ye ait açıklamaların incelenmesi sırasında ihale komisyonu tarafından gerek
görülerek anılan isteklilerin açıklamaları kapsamında sunmuş oldukları fiyat tekliflerine
dayanak oluşturan maliyet tespit tutanağı/satış tutarı tespit tutanaklarının istenildiği, Ahmet
Atalar tarafından sunulan tutanaklar üzerinde yapılan inceleme sonucunda bu tutanakların
fiyat teklifi alınan iş kalemlerinin analizinde yer alan hangi girdileri kapsadığının açıkça
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 66
: 28.12.2016
:
2016/UY.III-3281
belirtilmediği gerekçesiyle anılan istekliye ait açıklamalar uygun bunmayarak teklifinin
reddedildiği, Gökten İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan tutanaklar üzerinde yapılan
inceleme sonucunda maliyet tespit tutanağında belirtilen üretim konusunun teklif alınarak
açıklaması yapılan girdi ile ilgisinin olmadığı ve satış tutarı tespit tutanağında, fiyat teklifi
alınan iş kaleminin analizinde yer alan girdilerden hangilerini kapsadığının açıkça
belirtilmediği gerekçesiyle anılan istekliye ait açıklamalar uygun bunmayarak teklifinin
reddedildiği, ihalenin açıklamaları uygun bulunan Mustafa Çontar’ın üzerine bırakıldığı,
teklifi sınır değerin üzerinde olan Piramit Yol Yapı İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Atilla
Bilgin İş Ortaklığı’nın da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihale komisyonunun Ahmet Atalar’ın sunmuş olduğu fiyat
tekliflerine ilişkin tutanakları yazılı olarak “…29.08.2016 tarih ve 268976 EDYS numaralı
açıklamanız komisyonumuza ulaşmış olup, açıklamalarınızın yapılan incelemesinde;
a-) HDİ-08 Çimento harcı kullanılarak ocak taşı ile 40 cm kalınlıkta harçlı pere
yapılması pozu kapsamında gerekli "08.021/1 alt pozu olan "Ocak taşı hazırlanması" için Kartaş
İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti. nden Fiyat Teklifi aldığınız ve bu beyanı da Serbest Muhasebeci
Mali Müşavir İzzet KOLDAN'ın imzaladığı,
b-) HDİ-13 Demir korkuluk yapılması ve boyanması için Atalar İnş.Tic.ve San.Ltd.Şti.
nden fiyat teklifi aldığınız ve bu beyanı da Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Fariz ÇELİK'in
imzaladığı görülmüştür.
Kamu İhale Tebliğinin 45.1.13.1 maddesi "Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle
tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu
tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5)
veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin
ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde
bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir." hükmü uyarınca verilen fiyat teklifleri ile
ilgili Ek0.5 "Maliyet tespit tutanağı ve Ek-0.6 "Satış tespit tutanağı" nın bu yazının tebliğ
tarihinden itibaren 10 (on) gün içinde İhale Komisyonumuza yazılı olarak verilmesi
gerekmektedir.” ifadelerine yer vererek istediği ve Ahmet Atalar’ın da 11.10.2016 tarihli yazı
ile anılan tutanakları idareye verdiği görülmüş, anılan isteklinin teklifinin reddedilme
gerekçesi incelendiğinde, tutanaklarda iş kalemini oluşturan girdiler ile ilgili herhangi bir
bilginin yer almadığı diğer bir ifadeyle alınmış olan fiyat teklifinin iş kaleminin tüm
girdilerini kapsayacak şekilde bir fiyat teklifi olup olmadığının tutanaklardan anlaşılamadığı
bu sebeple isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği
anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamasından, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin,
tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak sorgulamaya konu iş
kalemlerine ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları
gerektiği, isteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin Tebliğ’in
45.1.13’üncü maddesinde sayıldığı, iş kalemlerinin analiz girdilerinin bu sayılanlar ile
açıklanması gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından “HDİ-13: Demir korkuluk yapılması ve boyanması” iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 66
: 28.12.2016
:
2016/UY.III-3281
kalemi için fiyat teklifi alındığı, idarece hazırlanmış olan analizin sunulmadığı, analizde yer
alan girdiler için herhangi bir açıklama yapılmadığı bu bağlamda, isteklinin idare tarafından
oluşturulmuş olan analiz formatını kullanarak açıklama yapması gerekirken iş kaleminin
tamamı için fiyat teklifi almasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca fiyat teklifinin ekinde ve
fiyat teklifine dayanak oluşturan tutanaklarda da iş kaleminin analiz girdilerinin
belirtilmediği,
“HDİ-08: Çimento harcı kullanılarak ocak taşı ile 40 cm kalınlıkta harçlı pere
yapılması” iş kalemi girdisi olarak istekli tarafından analize eklenen “Ocak taşı
hazırlanması” için fiyat teklifi alındığı ancak “Ocak taşı hazırlanması” nın analiz girdisi
olmadığı, iş kalemi olduğu, bu iş kalemi için analiz düzenlenerek girdilerin açıklanması
gerekirken iş kaleminin tamamı için fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca
fiyat teklifinin ekinde ve fiyat teklifine dayanak oluşturan tutanaklarda da iş kaleminin analiz
girdilerinin belirtilmediği,
Bu sebeplerle “HDİ-13: Demir korkuluk yapılması ve boyanması” ve “HDİ-08:
Çimento harcı kullanılarak ocak taşı ile 40 cm kalınlıkta harçlı pere yapılması” na ilişkin
açıklamaların uygun olmadığı başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi