2016/UY.III-353 - Kamu İhale Kararı - Kuzey Ankara Kent Girişi 2 Bölge 352 Konut, 3 Adet Derslikli İlköğretim Okulu, 1 Adet Camii İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İkmal İnşaatı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/09

: 1

: 02.02.2016

: 2016/UY.III-353

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Aknet İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Canber Mühendislik İnş. Tic. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av.Gonca AYTAŞ

Kız Kulesi Sokak No:28/4 G.O.P. Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,

İstanbul Hizmet Binası Atakent Mah. 221 Sok. No: 5 34307 Küçükçekmece/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/117018 İhale Kayıt Numaralı “Kuzey Ankara Kent Girişi 2 Bölge 352 Konut, 3 Adet

Derslikli İlköğretim Okulu, 1 Adet Camii İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İkmal İnşaatı

İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 13.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Kuzey Ankara Kent Girişi 2 Bölge 352 Konut, 3 Adet Derslikli İlköğretim

Okulu, 1 Adet Camii ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin

olarak Aknet İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Canber Mühendislik İnş. Tic. A.Ş.nin 02.11.2015

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 13.11.2015 tarih ve 89340 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2954 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Öz Oğuz İnş. Tur. San. ve Tic.

Ltd. Şti.nin vergi borcu olduğu, dilekçe ekinde sundukları 12.10.2015 tarihli sorgulamada bu

durumun açık olduğu, vergi borcu olan istekli üzerinde ihale bırakılmasının mevzuata aykırı

olduğu,

2) Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Caba İnşaat

Enerji Tur. San. ve Tic. A. Ş.nin sunmuş oluğu iş durum belgesinin ilk sayfasında Erbil

Valiliği’nin kaşesinin yer almasına karşın ikinci sayfada yetkili kurumun kaşesinin

bulunmaması nedeniyle söz konusu iş durum belgesinin geçersiz olduğu, iş durum belgesi

üzerinde yer alması gereken esaslı bilgilerin yer almadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/09

: 1

: 02.02.2016

: 2016/UY.III-353

Yönetmeliği’nin 44’üncü maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen iş durum belgesi

düzenlenebilmesi için gerekli kanuni şartların belge üzerinde bulunmadığı ve anılan

Yönetmelik maddesinin 39’uncu maddesinin 16’ncı fıkrasındaki istenilen kriterleri

karşılamadığı, söz konusu istekliye ait aynı işe ilişkin düzenlenen ve dilekçe ekinde yer alan 2

farklı iş deneyim belgesinin de mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde

“Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.”

hükmü ,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale Dışı Bırakılma “ başlıklı

52’nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde “Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat

hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,” düzenlemesi ve yine aynı maddenin altıncı

fıkrasında “Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu” nun

kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.

(7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin;

a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde

yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu

olduğu,

b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi

geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava

açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak

bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş

veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş

vergi borcu olmadığı,

d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun

hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması

halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir

karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Şikayete konu ihalede de kullanılan, KİK015.2/Y nolu standart formun (Anahtar

Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu) 2’nci maddesinde “İhale tarihinde, 4734 sayılı

Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde

belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının

(c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde

buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise

sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b),

(c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun

ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize

sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” düzenlemesi yer almaktadır.

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/09

: 1

: 02.02.2016

: 2016/UY.III-353

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, ihaleye katılan

isteklilerin Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi kapsamında olup

olmadıklarına ilişkin teklif mektubunda taahhüt edecekleri, ihale üzerinde bırakılması halinde

sözleşme imzalanmadan önce bu hususu tevsik edecekleri anlaşılmıştır. Bu nedenle tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında isteklilerden teklif mektubunda yer alan taahhüt dışında bir

belge istenemeyeceği açık olduğundan başvuru sahibinin Öz Oğuz İnşaat Turizm Sanayi ve

Ticaret Ltd.Şti. ve Harun Oğuz Müt. İnş. Mal. Top. Sat. İnş. Müh. İş Ortaklığının vergi borcu

bulunması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiası yerinde bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

21.12.2015 tarih ve 101.04-.Y.[2954]./2015-40E sayılı Esas İnceleme Raporunun,

30.12.2015 tarih ve 2015/076 nolu Kurul toplantısının 26 nolu gündeminde görüşülmesi

sonucunda “Bilgi ve belge istenildikten sonra görüşülmek üzere ertelenmesine” karar

verilmiştir.

30.12.2015 tarih ve 2015/076 nolu Kurul toplantısında bilgi belge istenilmesine karar

verilmesi üzerine 07.01.2016 tarih ve 13983960-101.01.02.[2896]-[2954]-46-423 sayılı

Kurum yazısı ile Caba İnş. En. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nden bilgi ve belge talep edilmiştir.

Talep edilen bilgi ve belgeler 1 Klasör olarak, anılan isteklinin 18.01.2016 tarihinde

kurum kayıtlarına alınan 18.01.2016 tarihli yazısı ekinde Kuruma ulaşmıştır.

Caba İnş. En. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin 18.01.2016 tarihinde kurum kayıtlarına alınan

belgelerin üst yazısında “…İlgi sayılı yazınız ile talep etmiş olduğunuz Cihan City Konut

Projesine ait iş deneyim belgesine ilişkin bilgi ve belgeler aşağıda ayrı ayrı izah edilerek iş

bu dilekçe ekinde ibraz edilmiştir.

1- Belgenin düzenleme tarihinin ne olduğu ve tevsik edici bilgi ve belgeler:

Şirketimize ait iş bitirme belgesinin düzenleme tarihi 20.05.2015 tarihi olup, İşveren, Erbil

Valiliği, Erbil Başkonsolosluğu ve Erbil Ticaret Odası tarafından onaylanan söz konusu

belgenin tercümesi EK-1 adı altında ibraz edilmiştir.

2- Belge konusu işe ait sözleşme:

Belge konusu işe ait 04.10.2012 tarihli 30 ay süreli Cihan City Konut Projesine ait sözleşme

olup, söz konusu sözleşme "EK-2"de sunulmuştur.

3- Belge konusu işe ait hak ediş ve faturalar:

Şirketimizin gerçekleştirmiş olduğu hakediş ve faturalar EK-3'te ibraz edilmiştir.

4- Belge konusu iş kapsamında iş artışı yapılıp yapılmadığı bilgisi, iş artışı yapıldı ise

iş artış onay belgesi, iş artış tutarı ve iş artışı yapıldığı tarihi tevsik edici bilgi ve belgeler:

Sözleşmenin 2.böiümünün 5.maddesinin e ve f bendinden açıkça anlaşılacağı üzere iş

artışı birim fiyat üzerinden öngörülmüş olup, bu hususu tevsik eden İşveren, Erbil Valiliği,

Erbil Başkonsolosluğu ve Erbil Ticaret Odası tarafından onaylanan 06.01.2015 tarihli Ek İş

Fiyat anlaşması Ek-4'te ibraz edilmiştir.

5- Belgenin düzenlendiği tarihte işin ilerleme yüzdesinin ne olduğu ve bunu tevsik

eden belgeler

Söz konusu belgenin düzenlendiği tarihte işin öngörülen ilerleme oranı %83 olup,

buna ilişkin belgeler "Ek-5"'te sunulmuştur.

6- Başvuru sahibi tarafından sunulan ve birer örneği, Ek-2'de yer alan iş deneyim

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/09

: 1

: 02.02.2016

: 2016/UY.III-353

belgelerinin firmamızın bilgisi dahilinde düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise Ek-1'de

yer alan teklifimiz kapsamında sunmuş olduğumuz iş deneyim belgesi ile bu belgeler

arasındaki ilişkiye dair bilgi ve belgeler:

İlgi sayılı dilekçeniz ekinde sunulan (Ek-2) İş bitirme Belgesi proje tutarı 201,518,035

USD olup, yine aynı belgeden de anlaşılacağı üzere uygulanan oranın projenin %50’sine

tekabül ettiği, bu tutarın ise 100,759,017,5 USD olduğu anlaşılmaktadır.

20.10.2014 tarihine kadar şirketimizce projede 167,510,035,05 USD hak ediş

gerçekleştirilmiş ise de (EK-6) İdare tarafından, projenin %50’lik kısmı için tarafımıza iş

durum belgesi 100,759,017,5 USD tutar üzerinden tanzim edilerek verilmiştir.

EK-l'de sunmuş olduğumuz belgeden de anlaşılacağı üzere fiziki gerçekleşme oranı

%83, parasal gerçekleşme oranı ise 202,365,000 USD olup, İdare tarafından şirketimize

güncel oranlar üzerinden olmak üzere 20.05.2015 tarihli iş durum belgesi verilmiştir.

Dolayısıyla ibraz edilen belgelerden de açıkça anlaşılacağı üzere tarafımızca ibraz

edilen iş durum belgesi ile tarafımızdan izahı istenen iş durum belgeleri arasındaki farklar,

işin ilerleme süreci ve tarih farkından kaynaklı olup, belgeler arasında herhangi bir çelişki

bulunmamaktadır.

Söz gelimi 20.10.2014 tarihinde tanzim edilen iş durum belgesi, 167,510,035,05 USD

hak ediş olmasına rağmen İdare tarafından sözleşme tutarının (201,518,035 USD) %50'sine

tekabül eden 100,759,017,5 USD üzerinden verilmiştir.

20.05.2015 tarihli iş durum belgesi ise 28.nolu hakedişten de anlaşılacağı üzere

finansal gerçekleşme tutarının ise 202,365,000 USD olarak gerçekleştiği anlaşılmaktadır.

Bu hususlar ibraz edilen iş durum belgelerinde yer alan tarih ve fiziki gerçekleşme

oranlarında açıkça görülmektedir.

Arz ve izah edilen nedenlerle ibraz edilen bilgi ve belgelerin tetkiki neticesinde

incelemenin sonuçlandırılmasını saygılarımızla talep ederiz.

EKLER

1-İşveren, Erbil Valiliği, Erbil Başkonsolosluğu ve Erbil Ticaret Odası tarafından

onaylanan 20.05.2015 tarihli iş durum belgesi (Orijinal suret ve Noter Onaylı Tercümesi)

2-04.10.2012 tarihli Cihan City Konut Projesine ait sözleşme(Orijinal suret ve Noter

Onaylı Tercümesi) ve teminat mektubu teyidi.

3-Şirketimizin gerçekleştirmiş olduğu hak ediş ve faturalar(Orijinal suret ve Noter Onaylı

Tercümesi)

4-İşveren, Erbil Valiliği ve Erbil Başkonsolosluğu ve Erbil Ticaret Odası tarafından

onaylanan

06.01.2015 tarihli Ek İş Fiyat anlaşması (Orijinal suret ve Noter Onaylı Tercümesi)

5-İlerleme oranına ilişkin belgeler(Orijinal suret ve Noter Onaylı Tercümesi)

6-31.10.2014 tarih ve 21 nolu hak ediş ile 31.05.2015 tarihli ve 28 nolu hak ediş belgeleri”

ifadelerine yer verildiği görüşmüştür.

Caba İnş. En. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin 18.01.2016 tarihinde kurum kayıtlarına alınan

belgeler içerisinde üst yazı ve dizi pusulası, belgenin düzenlendiği tarihinin ne olduğu ve

tevsik edici tercüme yapılmış bir yazı ve ekinde iş deneyim belgesi, Türkçe tercümesi ile

beraber belge konusu işe ait sözleşme ve Ziraat Bankası Çukurambar Şubesi tarafından

düzenlenen 18.01.2016 tarihli bir adet teminat mektubuna ilişkin belge, Türkçe tercümeleri ile

beraber iş deneyime ilişkin hakkediş ve faturalar, Türkçe tercümesi ile birlikte bir adet ek iş

fiyat anlaşması, belge düzenlendiği tarihte işin ilerleme yüzdesinin ne olduğu ve bunu tevsik

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/09

: 1

: 02.02.2016

: 2016/UY.III-353

amacıyla bir adet iş deneyim belgesi ve Türkçe tercümesine göre ihale sonucu ve durum

belgesi, aylık ödeme planlarını içeren ödeme belgeleri ve faturalar yer aldığı anlaşılmıştır.

Kurum yazısında Caba İnş. En. Tur. San. ve Tic. A.Ş.’den talep edilen bilgi ve

belgelere ilişkin olarak söz konusu belgelerin “Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi hükümlerine uygun olarakapostik tasdik şerhi veya

konsoloslukça yapılan onay taşıyan orijinallerinin yine noter onaylı Türkçe tercümesi ile

beraber” gönderilmesi, aksi halde ihale işlem dosyasında yer alan mevcut bilgi ve belgeler

esas alınarak incelemenin sonuçlandırılacağı belirtilmiştir.

Ancak, Caba İnş. En. Tur. San. ve Tic. A.Ş. nin 18.01.2016 tarihinde kurum

kayıtlarına alınan yazısı ekinde yer alan belgeler incelendiğinde, sözleşmenin Türkçe

tercümesinin noter onaylı olmadığı, anılan belgelerde yer alan T.C. Erbil Başkonsolosluğu

onayının Erbil Valiliği’ne ait imza ve kaşenin doğruluğuna ait olduğu, ancak belgeyi

düzenleyen kişi/kuruluşa ait kaşe ve imzanın doğruluğuna ilişkin olmadığı dolayısı ile T.C.

Erbil Başkonsolosluğu tarafından belgeyi düzenleyen kişi/kuruluşa ait kaşe ve imzanın

doğruluğuna ilişkin bir onay yapılmadığı anlaşıldığından anılan belgenin Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun şekilde

sunulmadığı dolayısıyla söz konusu bilgi ve belgelere değerlendirmeye alınmaması gerektiği

anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “… (16) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt

dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş

deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer

ve niteliği, yüklenicinin, ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde

bulunanların adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde

düzenlenmiş belgenin sunulması gereklidir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin

onaltıncı fıkrasında belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında

gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak iş deneyimini

tevsik için o ülke mevzuatına göre işin bitim tarihini de içerecek şekilde düzenlenen belgenin

sunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Hal böyle iken, işin bitim tarihinin belge üzerinde yer alma zorunluluğu getiren hükme

göre belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç

yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak işin bitim tarihini içermeyen iş deneyim

belgelerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki ihalelerde iş deneyimini tevsik

için kullanılamayacağı sonucuna varılmıştır.

Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen

Caba İnşaat Enerji Tur. San. ve Tic. A. Ş. tarafından iş deneyimini tevsik için yabancı ülkede

düzenlenmiş, Erbil Başkonsolosluğu tarafından imza tasdik işlemi gerçekleştirilmiş iş

deneyim belgesi ile AB Başer Yıldırım Tercüme Turizm Eğitim Kırtasiye Gıda İnş. Nak.

Proje Ltd. Şti. tarafından tercüme edilen ve Ankara 34. Noterliği tarafından onaylanan noter

onaylı tercümesinin sunulduğu görülmüştür.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/09

: 1

: 02.02.2016

: 2016/UY.III-353

Belgenin Türkçe tercümesi üzerinde projenin adı, işveren, müteahhit, işin yapıldığı

yer, sözleşme tarihi, proje süresi, proje tutarı, gerçekleşen tutar, belge tutarı, proje tanımı

bilgilerine yer verildiği ve iş durum belgesi ifadelerine yer verildiğinin görüldüğü, belgenin

düzenlendiği tarihte iş deneyime konu işin henüz bitmediği, bu haliyle anılan istekli

tarafından sunulan ve düzenlendiği tarihte devam etmekte olan bir iş için düzenlenen bir belge

olduğu anlaşılan söz konusu belgenin 4734 sayılı Kanun kapsamında belirtilen bir iş durum

belgesi olmadığı anlaşılmıştır.

Anılan Yönetmelik’in yukarıda aktarılan 39’uncu maddesinin onaltıncı fıkrası

çerçevesinde belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen

işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak iş deneyimini tevsik için o

ülke mevzuatına göre düzenlenmiş üzerinde işin bitim tarihi bulunmayan iş deneyim belgesi,

düzenlendiği tarihte de devam etmekte olan bir iş için düzenlenmiş diğer bir ifadeyle

bitmeyen işe ilişkin düzenlenmiş bir iş deneyim belgesi ile ekonomik açıdan en avantajlı

teklif sahibi olarak belirlenen Caba İnşaat Enerji Tur. San. ve Tic. A. Ş.nin iş deneyimini

tevsik edemeyeceği sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin

ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile

idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler

bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler …” hükmü yer

almaktadır.

Her ne kadar başvuru sahibi tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin

sunmuş olduğu iş durum belgesinin tercümesinin mevzuata uygun olmadığı iddia edilmemiş

ise de idarenin 11.11.2015 tarihinde şikâyet başvurusuna vermiş olduğu cevap yazısında bu

hususa yer verdiği anlaşılmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “… (4)

Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik

işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

…” hükmü yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Caba İnşaat Enerji Tur.

San. ve Tic. A. Ş. Tarafından sunulan Türkçe tercümenin üzerinde “İşbu çeviri İng aslından

TR’ya tarafımdan ve aslına sadık kalınarak çevrilmiştir. Mütercim” ve “İşbu çevirinin

dairemizde kimliği saklı yeminli tercümanımız Aslı ESEN tarafından İng’dan TR’ya çevrilmiş

olduğunu onaylarım.” ifadelerinin yer aldığı, AB Başer Yıldırım Tercüme Bürosu kaşesi ile

imza bulunduğu ve Ankara 34. Noterliği tarafından onaylandığı görülmüştür.

Ancak sunulan iş deneyim belgesinin arkasında Arapça olduğu düşünülen ifadelerin

yer aldığı bir metin, Arapça olduğu düşünülen başka bir ifade ve üzerinde yer alan bir imza,

yine Erbil Chamber of Commerce ve Arapça olduğu düşünülen ifadelerin olduğu bir kaşenin

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/09

: 1

: 02.02.2016

: 2016/UY.III-353

yer aldığı görülmüş olup, bunlara ilişkin hangi dil ise o dilden Türkçeye tercümenin

yapılmadığı, tercüme bürosunun notundan da anlaşılabileceği üzere tercümenin sadece

İngilizceden Türkçeye yapıldığının anlaşıldığı, anılan isteklinin yukarıda izah edildiği gibi

sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin söz konusu ihalede iş deneyimini tevsik için

kullanamayacağı hususu ile beraber ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak

belirlenen isteklinin iş deneyimini tevsik için sunmuş olduğu iş deneyim belgesine ait

tercümenin anılan Yönetmelik’in yukarıda aktarılan “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesine de aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci

maddesinin üçüncü fıkrasında “Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan

temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler

ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik

işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf

ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,

“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı

ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından

veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı

tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı

ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu

ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön

yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.” hükmü yer almaktadır.

İdarenin başvuruya vermiş olduğu cevapta, belgenin kendisi ve tercümesi üzerindeki

tasdik silsilesinin de uygun olduğundan bahsedildiği görülmekte olup, bu konunun ise anılan

Yönetmelik’in 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına girdiği, dolayısı ile bu madde kapsamında

da ihaleye sunulan iş deneyim belgesinin irdelenmesi gerektiği, bu doğrultuda yapılan

incelemede; söz konusu iş deneyim belgesi üzerinde yer alan onay ifadesinden, T.C. Erbil

Başkonsolosluğu onayının Erbil Valiliği’ne ait imza ve kaşenin doğruluğuna ait olduğu, ancak

belgeyi düzenleyen kişi/kuruluşa ait kaşe ve imzanın doğruluğuna ilişkin olmadığı, T.C. Erbil

Başkonsolosluğu tarafından belgeyi düzenleyen kişi/kuruluşa ait kaşe ve imzanın

doğruluğuna ilişkin bir onay yapılmadığı anlaşıldığından anılan belgenin de Yapım İşleri

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/09

: 1

: 02.02.2016

: 2016/UY.III-353

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun şekilde

sunulmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesi ekinde sunmuş olduğu

2 adet farklı iş deneyim belgelerinin de mevzuata uygun olmadığı iddia edilse de, söz konusu

belgeler incelenen ihale kapsamında sunulmadığından ve ihale işlem dosyasında

bulunmadığından bu belgelerle ilgili herhangi bir değerlendirme yapmaya gerek olmadığı

anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Caba İnşaat Enerji Tur. San. ve Tic.

A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin

mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/09

: 1

: 02.02.2016

: 2016/UY.III-353

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan, “1) Ekonomik açıdan en

avantajlı teklif sahibi Öz Oğuz İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının vergi borcu olduğu,

dilekçe ekinde sundukları 12.10.2015 tarihli sorgulamada bu durumun açık olduğu, vergi

borcu olan firma üzerinde ihale bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,