Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kırşehir Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü
/
2015/151444-Kırşehir Akçakent Kilimli Kanalizasyon ve İçme Suyu Tesisleri
Bilgi
İKN
2015/151444
Başvuru Sahibi
Öztek Elektrik İnşaat ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.
İdare
Kırşehir Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü
İşin Adı
Kırşehir Akçakent Kilimli Kanalizasyon ve İçme Suyu Tesisleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 77
: 03.02.2016
: 2016/UY.III-427
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Öztek Elektrik İnşaat ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.,
Ahievran Mah. 727.Sokak Türkmenoğlu İş Merkezi No: 1 Kat: 3/12 KIRŞEHİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü,
Kervansaray Mah. Şehit Fedakar Yiğit Cad. No: 1 40200 KIRŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/151444 İhale Kayıt Numaralı “Kırşehir Akçakent Kilimli Kanalizasyon ve İçme Suyu
Tesisleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırşehir Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 02.12.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırşehir Akçakent Kilimli Kanalizasyon ve
İçme Suyu Tesisleri” ihalesine ilişkin olarak Öztek Elektrik İnşaat ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.nin
15.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 28.12.2015 tarih ve 100166 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
28.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3521 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale sırasında ihale komisyonunca katılımcıların vermiş oldukları tekliflerin birim
ve çarpanları açıklandığı,
- Alternatif Plan Proje İnşat Murat Çavuş firmasının birim fiyat teklif cetvelindeki
toplam fiyatın 293.666.03 TL olması gerektiği ancak 293.666,00 TL teklif ederek toplama
hatası yaptığı,
- İHT Mühendislik Tic. ve San. Ltd. Şti. – Kırser Mad. ve İnş. San. Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının birim fiyat teklif cetvelindeki teklif fiyatının 330.790,80 TL olması gerekirken
330.790,78 TL teklif ederek toplama hatası yaptığı,
- Önal İnş. Eml. Taah. Müh. İnş. Mal. Tem. Hay. Ceviz San. Tic. Ltd. Şti. firmasının
birim fiyat teklif cetvelindeki toplam fiyatın 321.094,98 TL olması gerektiği ancak
321.094,96 TL teklif ederek toplama hatası yaptığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 77
: 03.02.2016
: 2016/UY.III-427
- Özay Hafriyat – İnşaat Hanifi Ay firmasının birim fiyat teklif cetvelindeki 39
numaralı teklifinde çarpan hatası yapmış olup 11.835,30 TL olması gerekirken 11.835,29 TL
olduğu, birim fiyatların toplamı 245.656,72 TL olması gerekirken, 245.656,71 TL teklif
ederek toplama hatası yaptığı bu nedenle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.1’nci maddesi
gereği tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Deko İn Yapı İnş. Nak. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait 8’nci sıradaki ticaret sicil
gazetesini Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği’ne bağlı odalarca “aslı gibidir” şeklinde
onaylanarak verilen ticaret sicil gazetesi suretlerini vermesi gerekirken bu suretin fotokopisini
çekerek aslı gibidir yaptırdığı, bu durumun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
31’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği ve ilgili firmanın teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
3) Deko İn Yapı İnş. Nak. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye sunduğu iş deneyim
belgesinin “Set Üstü Çatı ve 100M3’lük Ana Su Depo İnşaatı” işine ait olduğu, bu işin ihale
ilanında dahi benzer iş olarak B/IV grubu işler istendiği, ancak Kırşehir Akçakent Kilimli
Kanalizasyon ve İçme Suyu Tesisleri işi için A/IV grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiği,
ilgili firmanın iş deneyim belgesinin A/IV grubu işleri kapsamadığı, bu durumun Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ne, İdari Şartname’nin 7.5, 7.5.1, 7.6’ncı maddesine
aykırılık teşkil ettiği, Deko İn Yapı İnş. Nak. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 77
: 03.02.2016
: 2016/UY.III-427
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci
maddesinde “ …(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı
incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait
teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’nci
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.
16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden
teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif
alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu
bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde
verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı
sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler
bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır…”
açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde
“39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki
rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde
yazılabilecektir.
39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen
birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin
çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak
şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık
basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki
değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate
alınmayacaktır.
39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler
değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı
19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş
kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden
vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile
iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden
teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’nci maddesinde
“…31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 77
: 03.02.2016
: 2016/UY.III-427
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı
belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale üzerine bırakılan Özay Hafriyat – İnşaat Hanifi Ay firmasının idareye sunmuş
olduğu birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; aşağıda tablo
halinde verilen iş kalemlerinde miktarla birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarların
virgülden sonra yuvarlama yapılmak suretiyle iki haneli olarak yazıldığı,
İş
kalemi
no
Poz no
Birimi
Miktar
Birim
fiyat
(TL)
Teklif
cetvelinde
yer alan tutar
(TL)
Teklif cetvelinde
olması gereken
tutar
(TL)
38
41
42
48
49
50
51
52
Y.15.001/1A
Y.15.006/2B
Y.15.010/2A
Y.17.136
M3
M3
M3
M3
M2
454,023
657,516
227,011
9,231
485,93
237,848
7,427
5,00
2.270,12
2.630,06
1.362,07
18,46
3.702,79
1.902,78
22,28
2.270,115
2.630,064
1.362,066
18,462
3.702,7866
1.902,784
22,281
4,00
6,00
2,00
7,62
8,00
3,00
4,00
Y.21.001/02
Y.21.050/C01 M3
Y.23.014
Y.23.015
Ton
ton
0,427
1,71
1,708
Ayrıca idare tarafından doküman kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinde
39’uncu kalemin 3.945,098 M3, 43’üncü kalemin 1.972,549 M3, 44’üncü kalemin 6.755,009
M3 olduğu, isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde bu miktarların yuvarlama yapılarak 39’uncu
kalemin 3.945,10 M3, 43’üncü kalemin 1.972,55 M3, 44’üncü kalemin 6.755,01 M3 olarak
yazıldığı,
İş
kalemi
no
Poz no
Birimi
Miktar
Birim
fiyat
(TL)
Teklif
cetvelinde
yer alan tutar
(TL)
Teklif cetvelinde
olması gereken
tutar
(TL)
39
43
44
Y.15.001/2B
Y.15.010/4B
Y.15.140/15
M3
M3
M3
3.945,10
1.972,55
6.755,01
3,00
5,00
2,00
11.835,29
9.862,75
13.510,02
11.835,30
9.862,75
13.510,02
Birim fiyat teklif cetvelindeki miktarların (yuvarlama yapılmaksızın) birim fiyatlar ile
çarpımı sonucu çıkan tutarların yuvarlama yapılmaksızın toplanması sonucu 245.656,7036 TL
elde edildiği bu toplam tutarın yuvarlanması ile 245.656,70 TL’ye ulaşıldığı, diğer yandan
isteklinin miktarları ile birim fiyatların çarpımı sonucunda çıkan tutarların yuvarlama
yapılarak toplandığı durumda ise toplam teklif tutarının 245.656,72 TL olduğu, isteklinin
245.656,71 TL toplam teklif tutarını ise 39’uncu kalemde idarenin miktarını kendi birim
fiyatıyla çarpması sonucu çıkan tutarı yuvarlayarak hesaba katması ile ettiği tespit edilmiştir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 77
: 03.02.2016
: 2016/UY.III-427
Alternatif Plan Proje İnşat Murat Çavuş firmasının idareye sunmuş olduğu birim fiyat
teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; aşağıda tablo halinde verilen iş
kalemlerinde miktarla birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarların virgülden yuvarlama
yapılmak suretiyle iki haneli olarak yazıldığı,
İş
kalemi
no
Poz no
Birimi
Miktar
Birim
fiyat
(TL)
Teklif
cetvelinde
yer alan tutar
(TL)
Teklif cetvelinde
olması gereken
tutar
(TL)
38
39
42
43
44
47
Y.15.001/1A
Y.15.001/2B
Y.15.010/2A
Y.15.010/4B
Y.15.140/15
Y.16.050/04
M3
M3
M3
M3
M3
M3
454,023
3.945,10
227,011
1.972,55
6.755,01
97,176
6,00
2.724,14
19.725,49
2.724,13
23.670,59
3.377,50
17.200,15
2.724,138
19.725,49
2.724,132
23.670,588
3.377,5045
17.200,152
5,00
12,00
12,00
0.50
177
Ayrıca idare tarafından doküman kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinde
39’uncu kalemin 3.945,098 M3, 43’üncü kalemin 1.972,549 M3, 44’üncü kalemin 6.755,009
M3 olduğu, isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde bu miktarların yuvarlama yapılarak 39’uncu
kalemin 3.945,10 M3, 43’üncü kalemin 1.972,55 M3, 44’üncü kalemin 6.755,01 M3 olarak
yazıldığı,
İş
kalemi
no
Poz no
Birimi
Miktar
Birim
fiyat
(TL)
Teklif
cetvelinde
yer alan tutar
(TL)
Teklif cetvelinde
olması gereken
tutar
(TL)
39
43
44
Y.15.001/2B
Y.15.010/4B
Y.15.140/15
M3
M3
M3
3.945,10
1.972,55
6.755,01
5,00
12,00
0.50
19.725,49
23.670,59
3.377,50
19.725,50
23.670,60
3.377,505
Birim fiyat teklif cetvelindeki miktarların (yuvarlama yapılmaksızın) birim fiyatlar ile
çarpımı sonucu çıkan tutarların yuvarlama yapılmaksızın toplanması sonucu 293.666,0045 TL
elde edildiği bu toplam tutarın yuvarlanması ile 293.666,00 TL’ye ulaşıldığı, diğer yandan
isteklinin miktarları ile birim fiyatların çarpımı sonucunda çıkan tutarların yuvarlama
yapılarak toplandığı durumda ise toplam teklif tutarının 293.666,027 TL olduğu, bu tutarın
yuvarlanması sonucunda ise 293.666,03 TL’ye ulaşıldığı tespit edilmiştir.
Önal İnş. Eml. Taah. Müh. İnş. Mal. Tem. Hay. Ceviz San. Tic. Ltd. Şti. firmasının
idareye sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli
incelendiğinde; aşağıda tablo halinde verilen iş kalemlerinde miktarla birim fiyatın çarpımı
sonucu bulunan tutarların virgülden yuvarlama yapılmak suretiyle iki haneli olarak yazıldığı,
İş
kalemi
no
Poz no
Birimi
Miktar
Birim
fiyat
(TL)
Teklif
cetvelinde
yer alan tutar
Teklif cetvelinde
olması gereken
tutar
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 77
: 03.02.2016
: 2016/UY.III-427
(TL)
908,05
9.862,75
264,85
2.630,06
1.362,07
31.560,78
23.642,53
1.209,26
14.187,70
443,09
1.070,32
14.594,06
827,95
(TL)
908,046
9.862,745
264,845
2.630,064
1.362,066
31.560,784
23.642,5315
1.209,261
14.187,696
443,088
1.070,316
14.594,055
827,953
38
39
40
41
42
43
44
45
47
48
50
51
52
Y.15.001/1A
M3
M3
M3
M3
M3
M3
M3
M3
M3
M3
454,023
3.945,098
75,67
657,516
227,011
1.972,549
6.755,009
9,231
2,00
2,50
3,50
4,00
6,00
Y.15.001/2B
Y.15.006/1A
Y.15.006/2B
Y.15.010/2A
Y.15.010/4B
Y.15.140/15
Y.16.050/01
Y.16.050/04
Y.17.136
16,00
3,50
131,00
146,00
48,00
4,50
97,176
9,231
237,848
Y.21.050/C01 M3
Y.23.014
Y.23.015
Ton
ton
7,427 1.965,00
0,427 1.939,00
Birim fiyat teklif cetvelinde toplam teklif tutarının 321.094,96 TL olarak belirtildiği,
bu sonuca, teklif cetvelinde olması gereken (yuvarlama yapılmaksızın) tutarların toplamı olan
321.094,9605 TL’nin 321.094,96TL’ye yuvarlanması suretiyle ulaşıldığı tespit edilmiştir.
İHT Mühendislik Tic. ve San. Ltd. Şti. – Kırser Mad. ve İnş. San. Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının idareye sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli
incelendiğinde; aşağıda tablo halinde verilen iş kalemlerinde miktarla birim fiyatın çarpımı
sonucu bulunan tutarların virgülden yuvarlama yapılmak suretiyle iki haneli olarak yazıldığı,
İş
kalemi
no
Poz no
Birimi
Miktar
Birim
fiyat
(TL)
Teklif
cetvelinde
yer alan tutar
(TL)
Teklif cetvelinde
olması gereken
tutar
(TL)
38
39
40
41
42
43
44
45
48
50
Y.15.001/1A
Y.15.001/2B
Y.15.006/1A
Y.15.006/2B
Y.15.010/2A
Y.15.010/4B
Y.15.140/15
Y.16.050/01
Y.17.136
M3
M3
M3
M3
M3
M3
M3
M3
M3
454,023
3.945,098
75,67
657,516
227,011
1.972,549
6.755,009
9,231
5,00
4,25
5,25
4,25
4,25
2.270,12
16.766,67
397,27
2.794,44
964,80
8.383,33
50.662,57
969,26
2.270,115
16.766,6665
397,2675
2.794,443
964,79675
8.383,33325
50.662,5675
969,255
4,25
7,50
105,00
27,00
6,00
9,231
237,848
249,24
1.427,09
249,237
1.427,088
Y.21.050/C01 M3
Birim fiyat teklif cetvelinde toplam teklif tutarının 330.790,78 TL olarak belirtildiği,
bu sonuca, teklif cetvelinde olması gereken (yuvarlama yapılmaksızın) tutarların toplamı olan
330.790,7795 TL’nin 330.790,78 TL’ye yuvarlanması suretiyle ulaşıldığı tespit edilmiştir.
Önal İnş. Eml. Taah. Müh. İnş. Mal. Tem. Hay. Ceviz San. Tic. Ltd. Şti.nin ve İHT
Mühendislik Tic. ve San. Ltd. Şti. – Kırser Mad. ve İnş. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının birim
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 77
: 03.02.2016
: 2016/UY.III-427
fiyat teklif cetveli incelendiğinde, miktar ile birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarlar
ile toplam teklif tutarı bir bütün olarak değerlendirildiğinde olması gereken toplam teklif
tutarının adı geçen isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde yer aldığı, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin yukarıda aktarılan 16.5.2 ve 39.2’nci maddelerine uygun olarak toplam teklif
tutarlarının virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlandığı ve tutarlarda yuvarlama
yapılmasına karşın toplam teklif tutarının yuvarlama yapılmayan tutarların toplamı esas
alınarak hesaplanmasından kaynaklandığı anlaşılan hesaplama farklılığının aritmetik hata
olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmıştır.
Özay Hafriyat – İnşaat Hanifi Ay firmasının ve Alternatif Plan Proje İnşat Murat
Çavuş firmasının yukarıda belirtilen birim fiyat teklif cetvelindeki kalemlerde, idarenin
miktarlarını değiştirdiği görülmüş, ilgili firmaların hem birim fiyat teklif cetveli standart
formuna uygun teklif sunulmadığı, hem de miktar ile birim fiyatın çarpılmasında aritmetik
hata yaptıkları tespit edilmiş olup, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”
şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı
suretleri de kabul edilir...” hükmü,
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
…
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 77
: 03.02.2016
: 2016/UY.III-427
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik
belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
tekliflerine ekleyebilirler…”düzenlemesi,
Yukarıda
yer
verilen
mevzuat
hüküm
ve
açıklamalarının
birlikte
değerlendirilmesinden, bir ihale kapsamında aday veya istekliler tarafından sunulacak olan
belgelerin “aslı” veya “aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekleri” veya aslı yerine
ihaleden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh
düşülen ve aslı kendilerine iade edilen belgelerin suretleri” sunulabilmektedir.
Noter onaylı olarak sunulan belgelerin ise aslına uygun olduğunu belirten bir şerh
taşıması zorunluluk taşımakta olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile
“ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul
edilmeyeceği hüküm altına alınmıştır. Ancak, bunun bir istisnası olarak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9’uncu maddesi çerçevesinde; Gazete idaresince veya Türkiye
Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere
verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretlerinin de kabul edilmesi
gerekmektedir.
Diğer bir ifadeyle, hem anılan Yönetmelik hükmü hem de inceleme konusu ihaleye ait
İdari Şartname’nin 7.7.1, 7.7.2 ve 7.7.3’üncü maddeleri birlikte değerlendirildiğinde; ihale
kapsamında isteklilerce Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin;
a- Aslı veya,
b - Aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneği veya,
c- Aslı idarece görülmüştür veya bu anlama gelecek şerh düşülen sureti veya,
Diğer belgelerden farklı olarak;
d- Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar
Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen
sureti veya,
e- Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar
Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen
suretin noter onaylı sureti,
sunulabilmektedir.
İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak idarece bir örneği Kuruma gönderilen ihale
işlem dosyasında yer alan mevcut bilgi ve belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde,
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 77
: 03.02.2016
: 2016/UY.III-427
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Özoğul Kardeşler İnş Taah. Sinan
Serkan Özoğul - Dekoin Yapı İnş. Nak. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı
olan Deko İn Yapı İnş. Nak. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait, ihale konusu işe yönelik olarak
teklifi kapsamında 29.08.2006 tarihli ve 6631 sayılı, 19.11.2008 tarihli ve 7192 sayılı,
08.03.2010 tarih ve 7516 saylı, 05.04.2010 tarihli ve 7536 sayılı, 05.05.2011 tarihli ve 7809
sayılı, 10.04.2013 tarihli ve 8297 sayılı, 13.02.2015 tarihli ve 8758 saylı 7 adet ticaret sicil
ait yukarıda belirtilen tarih ve sayılarla uyumlu 7 adet gazetenin olduğu görülmüş olup, teklif
dosyasında ilgili istekliye ait ticaret sicil gazetelerinin, aslının idarece görülerek bir örneği
alınmak suretiyle ilgili idarede görevli Ziraat Mühendisi Ahmet Öztürk tarafından “Aslı
Gibidir” şeklinde onaylandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları ile İdari Şartname’nin 7’inci
maddesinde yer alan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından teklif ekinde sunulan Ticaret Sicil Gazetesinin sunuluş şeklinin İdari
Şartnamenin 7’inci maddesine ve mevzuata uygun olduğu, bu nedenle başvuru sahibi
isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı
maddesinde, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabileceği, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile
idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından
eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına
alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında, “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin “Deko İn Yapı İnş. Nak. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye
sunduğu iş deneyim belgesinin “Set Üstü Çatı ve 100M3’lük Ana Su Depo İnşaatı” işine ait
olduğu, bu işin ihale ilanında dahi benzer iş olarak B/IV grubu işler istendiği, ancak Kırşehir
Akçakent Kilimli Kanalizasyon ve İçme Suyu Tesisleri işi için A/IV grubu işlerin benzer iş
olarak belirlendiği, ilgili firmanın iş deneyim belgesinin A/IV grubu işleri kapsamadığı, bu
durumun Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ne, İdari Şartname’nin 7.5, 7.5.1, 7.6’ncı
maddesine aykırılık teşkil ettiği, Deko İn Yapı İnş. Nak. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” yönündeki iddiasına idareye yapılan şikâyet
başvurusunda yer verilmediği görülmüştür.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 77
: 03.02.2016
: 2016/UY.III-427
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte
değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin iddiasının itirazen şikâyete konu edilebilmesi için
öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, şikâyet başvurusu üzerine idare
tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup başvuru sahibinin itirazen
şikâyete konu ettiği söz konusu iddianın idareye yapılan başvurudaki iddialar arasında yer
almadığı görüldüğünden anılan iddiaya ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Öztek Elektrik İnşaat ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.nin idareye sunmuş olduğu birim
fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, idare tarafından doküman
kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinde 39’uncu kalemin 3.945,098 M3, 43’üncü
kalemin 1.972,549 M3, 44’üncü kalemin 6.755,009 M3 olduğu, isteklinin birim fiyat teklif
cetvelinde bu miktarların yuvarlama yapılarak 39’uncu kalemin 3.945,10 M3, 43’üncü
kalemin 1.972,55 M3, 44’üncü kalemin 6.755,01 M3 olarak yazıldığı görülmüş olup birim
fiyat teklif cetveli standart formuna uygun teklif sunulmadığı tespit edilmiştir.
Aydınlar Mühendislik Mimarlık İnşaat Taahhüt Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.nin
idareye sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli
incelendiğinde 51’inci kalem miktarının 7,427 ton olduğu, bu kaleme ilişkin teklif edilen
birim fiyatın 2,50 TL olduğu ilgili kalemin tutarın 18,5675 TL olması gerekirken 18.567,50
TL olarak yazılarak aritmetik hata yaptığı tespit edilmiştir.
Yeşiloğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye sunmuş olduğu birim fiyat teklif
mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, idare tarafından doküman
kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinde 38’inci kalemin 454,023 M3, 39’uncu
kalemin 3.945,098 M3, 41’inci kalemin 657,516 M3, 42’inci kalemin 227,011 M3, 43’üncü
kalemin 1.972,549 M3, 44’üncü kalemin 6.755,009 M3, 45’inci kalemin 9,231 M3, 47’nci
kalemin 97,176 M3, 48’inci kalemin 9,231 M3, 50’nci kalemin 237,848 M3, 51’inci kalemin
7,427 ton, 52’nci kalemin 0,427 ton olduğu, isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde bu
miktarların yuvarlama yapılarak, 38’inci kalemin 454,02 M3, 39’uncu kalemin 3.945,10 M3,
41’inci kalemin 657,52 M3, 42’inci kalemin 227,01 M3, 43’üncü kalemin 1.972,55 M3,
44’üncü kalemin 6.755,01 M3, 45’inci kalemin 9,23 M3, 47’nci kalemin 97,18 M3, 48’inci
kalemin 9,23 M3, 50’nci kalemin 237,85 M3, 51’inci kalemin 7,43 ton, 52’nci kalemin 0,43
ton yazıldığı görülmüş olup birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun teklif
sunulmadığı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Özay Hafriyat – İnşaat Hanifi Ay
firmasının, Alternatif Plan Proje İnşat Murat Çavuş firmasının, Öztek Elektrik İnşaat ve
Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.nin, Aydınlar Mühendislik Mimarlık İnşaat Taahhüt Turizm Tic. ve
San. Ltd. Şti.nin ve Yeşiloğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 77
: 03.02.2016
: 2016/UY.III-427
bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
11