Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şahinbey İlçe Belediyesi
/
2015/135697-Mavikent 5. Etap Ada -5, Ada -6, Ada -7 Toplu Konut İnşaatı
Bilgi
İKN
2015/135697
Başvuru Sahibi
Atlas İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Şahinbey İlçe Belediyesi
İşin Adı
Mavikent 5. Etap Ada -5, Ada -6, Ada -7 Toplu Konut İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 19
: 17.02.2016
: 2016/UY.III-534
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Atlas İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Koşuyolu Mah. İmar Limited Sokak No: 14 Kadıköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şahinbey İlçe Belediyesi,
Kolejtepe Mahallesi Yeşil Cami Caddesi No: 8 Şahinbey/GAZİANTEP
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/135697 İhale Kayıt Numaralı “Mavikent 5. Etap Ada -5, Ada -6, Ada -7 Toplu Konut
İnşaatı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Şahinbey İlçe Belediyesi tarafından 23.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Mavikent 5. Etap Ada -5, Ada -6, Ada -7 Toplu Konut İnşaatı” ihalesine
ilişkin olarak Atlas İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 18.01.2016 tarih ve
3449 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/199 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 18.12.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile
başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ihalenin yaklaşık
maliyetinin 134.683.851,52 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından %25 oranında tenzilat
yapılarak 99.733.000 TL teklif verildiği ve ihalede rekabetin sağlandığı, 12.01.2016 tarihinde
yapılan tebligat ile projelerde değişiklik yapılacağı gerekçesi ile ihale yetkilisi tarafından
ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, projede değişiklik yapılacak olması gerekçesi ile
ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, mevzuata göre projede değişiklik yapılacak
olması durumunda bunun nasıl yapılacağının düzenlenmiş olduğu, bu düzenlemenin Yapım
İşleri Genel Şartnamesinin 12’nci maddesinde düzenlendiği, ihalede anahtar teslim götürü
bedel teklif alındığı, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24’ncü maddesine göre anahtar
teslim götürü bedel yapım işlerinde iş artışının mümkün olduğu, proje değişikliklerinin
sözleşme aşamasında çözülebileceği, ihalenin iptali kararının mevzuata aykırı olduğu, Kamu
İhale Kanununun 40’ncı maddesine göre idarelere ihalenin iptalinde takdir yetkisinin verilmiş
olduğu ve bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanılması gerektiği,
idarenin kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından zorunluluk oluştuğunu somut gerekçelerle
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 19
: 17.02.2016
: 2016/UY.III-534
ortaya koymadan ihalenin iptaline karar verdiği, idarenin bu kararının iptal edilerek
sözleşmenin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin 23.11.2015 tarihinde yapıldığı, 18.12.2015 tarihli kesinleşen
komisyon kararı ile ihalenin başvuru sahibi Atlas İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde
bırakıldığı, 28.12.2015 tarihli şikâyet dilekçesi ile Alt ve Üst Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş-
Osman Uluç iş ortaklığının idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, 11.01.2016 tarihinde
ihale yetkilisince Yapım işinin projelerinde değişiklik yapılacağı gerekçesi ile ihalenin iptal
edildiği, 12.01.2016 tarihinde bu kararının onaylandığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39 uncu maddesinde; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve
ihalenin iptali” başlıklı 65’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare,
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal
edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Mavikent 5Etap Ada -5 , Ada -6,Ada -7 Toplu Konut İnşaatı
…
c) Miktarı ve türü: 59 Blok 1595 Daire” düzenlemesi yer almaktadır.
01.02.2016 tarihinde idareye “Mavikent 5Etap Ada -5, Ada -6,Ada -7 Toplu Konut
İnşaatı projesinde yapılacak değişikliklerin neler olduğu, hangi projelerde değişiklik
yapılacağı ve yapılacak değişikliğin iş artışı veya iş eksilişi yapılarak tamamlanıp
tamamlanmayacağı” bilgi yazısı şeklinde sorulmuş olup, Kurum kayıtlarına 12.02.2016
tarihinde alınan idarenin cevap yazısında;
“a) Yapılacak değişikliklerin neler olduğu:
1-Yapımı devam etmekte olan 2015/73764 İhale Kayıt Numaralı Mavikent 4. Etap Toplu
Konut İhalesi kapsamında verilmiş olan asansörler, 630 Kg makine daireli asansörlerdir.
Asansör makine dairelerinin yapılan hesaplamalara istinaden kat sayıları ve kişi sayısına
göre kapasiteleri ve ölçülerinin yeterli olmadığı tespit edilmiş ve yeni yapılacak ihale için
asansörler 800 kg ve makine dairesiz asansörler olarak değiştirilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 19
: 17.02.2016
: 2016/UY.III-534
2-Asansör kapasitesinin değişmesine bağlı olarak asansör kova ölçülerinde değişiklik
yapılması zorunlu hale gelmiştir. Asansör kovasının 3 tarafı da betonarme perde olarak
tasarlandığından temelden en üst kata kadar statik projede ve mimari projede değişiklik
yapılacaktır. Ayrıca makine dairesi ihtiyacı kalmadığından mimari projede gerekli
değişiklikler yapılacaktır.
3-5.etapın elektrik alt yapısının Toroslar Edaş tarafından yapılacağı kararı
verildiğinden, ihale kapsamında verilen 6 adet trafo ihale kapsamı dışına çıkarılacaktır. Buna
bağlı olarak ortaya çıkan maliyet düşüşü yaklaşık maliyete ve gelen tekliflere önemli etkisi
olacağı görülmüştür.
4-5.etap ihalesi yapıldıktan sonra; devam etmekte olan Mavikent 4. Etap ihalesi yapımı
sürecinde uygulamada rastlanan eksiklikler ve hataların ortaya çıkması, buna bağlı olarak
mimari projede revizyonların yapılması sonucu, mahal listesi ve projede çelişen noktaların bu
ihalede değiştirilmesi gerekliliği ortaya çıkmıştır.
5-Çatı projelerinde değişiklik yapılması zorunluluğu ortaya çıkmıştır.
b) Hangi projelerde değişiklik yapılacağı:
Mimari, Statik, Elektrik ve Makine Projelerinde değişiklik yapılacaktır.
c) Yapılacak değişikliğin iş artışı ve iş eksilişi yapılarak tamamlanıp
tamamlanamayacağı:
Projede yapılacak değişiklikler temelden, çatıya kadar revizyon gerekmekte olup iş
artışı veya eksilişi yapılarak tamamlanamayacak düzeydedir.” denilmiştir.
Kanunun 39’ncu maddesinde göre idarenin ihalenin her aşamasında ihalenin iptaline
karar verme takdir yetkisinin bulunduğu, bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı,
idarenin bu takdir yetkisini kullanırken ölçülü olması ve hukuka uygun sınırlar içerisinde
kamu yararı ile hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılması gerektiği, başvuru konusu ihalede
proje değişikliğine ihtiyaç duyulması halinde, ihalenin iptali kararı alınarak yeniden ihaleye
çıkılmasının idarenin takdir yetkisinde olduğu, projede yapılacak değişikliğin ihalenin iptalini
gerektirecek nitelikte olup olmadığına ilişkin olarak; idare tarafından alınan iptal kararına esas
teşkil eden gerekçenin 12.02.2016 tarihli cevap yazısında ortaya konduğu, uygulama
projesindeki değişikliğin mahiyeti ve boyutu dikkate alındığında iptal gerekçesinin somut ve
haklı nedenlere dayandırıldığı, soyut varsayımlardan oluşmadığı, projede yapılacak
değişikliklerin iş artışı veya iş eksilişi yoluyla tamamlanamayacak düzeyde olduğuna ilişkin
hususların somut olarak ortaya konulduğu, idarenin ihalenin iptaline ilişkin takdir yetkisinin
hukuka uygun sınırlar içerisinde kamu yararı ile hizmet gerekleri doğrultusunda
kullanıldığının kabulü gerektiği, bu nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 19
: 17.02.2016
: 2016/UY.III-534
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 19
: 17.02.2016
: 2016/UY.III-534
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan ihalenin iptalinin mevzuata
aykırı olduğu şeklindeki iddialarının incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen
şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, idare tarafından alınan iptal kararına esas teşkil eden
gerekçenin, uygulama projesindeki değişikliğin mahiyeti ve boyutu dikkate alındığında iptal
gerekçesinin somut ve haklı nedenlere dayandırıldığı, soyut varsayımlardan oluşmadığı,
projede yapılacak değişikliklerin İş artışı veya iş eksilişi yoluyla tamamlanamayacak düzeyde
olduğuna ilişkin hususların somut olarak ortaya konulduğu, idarenin ihalenin iptaline ilişkin
takdir yetkisinin hukuka uygun sınırlar içerisinde kamu yararı ile hizmet gerekleri
doğrultusunda kullanıldığının kabulü gerektiği, bu nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı ifade edilmektedir.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin 23.11.2015 tarihinde yapıldığı,
18.12.2015 tarihli kesinleşen komisyon kararı ile ihalenin başvuru sahibi Atlas İnşaat San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, 28.12.2015 tarihli şikâyet dilekçesi ile Alt ve Üst Yapı
İnş. San. ve Tic. A.Ş- Osman ULUÇ iş ortaklığının idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
11.01.2015 tarihinde ihale yetkilisince yapım işinin projelerinde değişiklik yapılacağı
gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği, 12.01.2015 tarihinde bu kararının onaylandığı, ihale
konusu işin “ Mavikent 5Etap Ada -5 , Ada -6,Ada -7 Toplu Konut İnşaatı” olduğu, miktarı
ve türünün “59 Blok 1595 Daire” olduğu görülmüştür.
Söz konusu ihalenin, 630 kg’lık makine daireli asansörün, 800 kg ve makine dairesiz
asansörle, buna bağlı olarak makine dairesi ve asansör kovasında proje değişikliğine, 5.
Etapın alt yapısının Toroslar Edaş tarafından yapılmasına karar verildiğinden 6 adet trafonun
ihale kapsamından çıkarılmasına, yapımı devam eden 4. Etap ihalesinde, uygulama
aşamasında ortaya eksiklik ve hataların bu ihalede değiştirilmesi, çatı projelerinde değişiklik
yapılmasına ihtiyaç duyulduğu gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin
iptali” başlıklı 39 uncu maddesinde; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan
bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu
durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle
herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde,
ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü ile ihalenin iptali
hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında
Kanun’un40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale
yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde
yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi
hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte ihale komisyonları ile ihale
yetkililerinin söz konusu yetkilerinin mutlak ve sınırsız olmadığı, mevzuata, kamu yararına ve
hizmet gereklerine uygun surette kullanılması gerektiği açıktır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 19
: 17.02.2016
: 2016/UY.III-534
İdarece ihalesi yapılan yapım işinin planlama, programlama, proje ve ödenekleri
bakımından önceden öngörülebilen durumda olduğu açıktır.
Nitekim; proje hatası veya eksiklikleri bakımından daha önce ihalesi gerçekleştirilen 4.
Etap ihalesinde gerekçe olarak gösterilen bazı eksikliklerin de farkına varıldığı
anlaşılmaktadır.
Yeni yapılan ihalenin proje tadilatına ilişkin olarak önceden bilgi sahibi olunmasına
rağmen bu aşamada ihalenin iptal gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ancak, incelenen ihalenin, uygulama projesi ile anahtar teslimi götürü bedel teklif
almak suretiyle yapıldığı hususu ile iptal gerekçeleri birlikte değerlendirildiğinde, idarenin
ihale hazırlığı aşamasında tüm unsurları göz önüne almış olması gerektiği, planlanan
değişikliklerin gerekliliğinin açıkça ortaya konulmadığı, üstelik iptal kararına gerekçe olarak
belirtilen bazı hususların işin uygulaması aşamasında iş artışı veya iş eksilişi şeklinde
çözümlenebileceği kanaatine varıldığından, idarece ihalenin iptal edilmesi yönünde tesis
edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede “düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen
şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
6