2016/UY.III-623 - Kamu İhale Kararı - H334 Referanslı 380 Kv’Luk (~159 Km) Çift Devre ve (~10 Km) Tek Devre 3B 1272 Mcm İletkenli Verbena Dgkçs – Alibeyköy Ei Hattının Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesis İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 41

: 24.02.2016

: 2016/UY.III-623

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mitaş Enerji ve Madeni İnş. İşleri Türk A.Ş.

Eski Güvercinlik Yolu No: 113 Gazi / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı

Nasuh Akar Mah. Türk Ocağı Cad. No: 2 Kat: 15 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/30774 İhale Kayıt Numaralı “H334 Referanslı 380 Kv’Luk (~159 Km) Çift Devre ve

(~10 Km) Tek Devre 3B 1272 Mcm İletkenli Verbena Dgkçs – Alibeyköy Ei Hattının Teklif

Birim Fiyatlı Komple Tesis İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı tarafından

05.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “H334 Referanslı 380 Kv’Luk (~159

Km) Çift Devre ve (~10 Km) Tek Devre 3B 1272 Mcm İletkenli Verbena Dgkçs – Alibeyköy

Ei Hattının Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesis İşi” ihalesine ilişkin olarak Mitaş Enerji ve

Madeni İnş.İşleri Türk A.Ş.nin 08.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

20.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.07.2015 tarih ve 64507 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 30.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulması üzerine alınan 02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.III-2413 sayılı Kurul kararına karşı

başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine de

Kurulun 14.01.2016 tarihli ve 2016/MK-19 sayılı kararıyla yeniden dosyanın esasının

incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 05.05.2015 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya

konu ihaleye ilişkin olarak teklif dosyaları kapsamında sundukları yurtdışından temin edilen

iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin

4’üncü fıkrasının “a” bendine, anılan Yönetmelik’in 31’inci maddesinin 5’inci fıkrasına ve

İdari Şartname’nin 7.7.5’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak taraflarınca sunulan ve Irak Devletinde düzenlenmiş

olan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi kapsamında

değerlendirilerek tasdik işleminin tamamlandığı ve teklif dosyasında sunulduğu, anılan

maddelerin özünde yerli isteklilerce sunulan yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkiye’de

tercüme edilmesi zorunluluğu getirilmediğinin açık olduğu, yerli ve yabancı isteklilere

belgelerini yurtdışında tasdik ettirmeleri durumunda yurtdışında tercüme ettirme kolaylığı,

Türkiye’de tasdik ettirmeleri durumunda ise Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı veya

Türkiye’de yeminli tercümana tercüme ettirme ve noterde onaylama kolaylığı getirdiği, bu

nedenle yerli istekliler için her ne olursa olsun tercümelerini Türkiye’deki yeminli tercümana

tercüme ettirme zorunluluğunun bulunmadığı, diğer taraftan Irak’ta düzenlenen iş deneyim

belgelerinin tasdikinin İdari Şartname’nin 7.7.4.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemelerden

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 41

: 24.02.2016

: 2016/UY.III-623

biri izlenerek yapılması gerektiği, bu maddede yer alan tasdik işlemine ilişkin düzenlemelerin

hepsinin Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı

tasdiki ile sonlandığı, dolayısıyla tasdik işlemi sonunda belgenin Türkçe olarak

değerlendirilmesi gerektiği, taraflarınca iş deneyim belgelerinin Türkiye Cumhuriyeti

Konsolosluğu tarafından tasdik edilmiş Türkçe nüshasının sunulduğu, söz konusu belgelerin

idarenin daha önceki ihalelerinde de kullanıldığı ve idarece geçerli bir belge olarak

değerlendirildiği, bu nedenden dolayı 2011 yılında Türkiye’deki yeminli tercüman tarafından

tercüme edilen ve noter tarafından tasdik edilmiş nüshalarının teklif dosyaları kapsamında yer

almadığı, ayrıca İdari Şartname’nin 31’nci maddesine göre usul ve şekil yanlışlıklarından

dolayı değerlendirme dışı bırakılma zorunluluğunun sadece teklif mektubu ve geçici teminat

mektubu için geçerli olduğu, bu nedenle burada yer alan hususun belge eksikliği değil bilgi

eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Söz konusu 14.01.2016 tarihli ve 2016/MK-19 sayılı Kurul kararı çerçevesinde anılan

Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda yapılan incelemeye aşağıda yer

verilmiştir.

Yapılan incelemede, 26.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin JSC

Sakenergoremonti - Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde

bırakılması üzerine, başvuru sahibinin 08.07.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda

bulunduğu, idarenin 20.07.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının

22.07.2015 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 30.07.2015 tarihinde

Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

Başvuru üzerine Kurul tarafından alınan 02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.III-2413 sayılı

karar ile “… başvuru sahibi Mitaş Enerji ve Madeni İnş. İşleri Türk A.Ş. yerli istekli olduğu

anlaşılmış olup, anılan istekli tarafından sunulan ve itirazen şikâyete konu olan yabancı dilde

düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin yukarıda aktarılan ve açıklaması yapılan Yönetmelik’in

“Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’ inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendine göre

tercümesinin yapılması ve noter tarafından onaylanmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Söz konusu maddenin dördüncü fıkrasının (a) bendine bakıldığında ise; Yerli istekliler

ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel

kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde

düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması

ve noter tarafından onaylanmasının zorunlu olduğu, bu tercümelerin Türkiye Cumhuriyeti

Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu düzenlenmiş olup, başvuru sahibi Mitaş

Enerji ve Madeni İnş. İşleri Türk A.Ş. tarafından sunulan ve itirazen şikâyete konu olan

yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgelerine bakıldığında, belgelerin tercümelerinin

belgelerin düzenlendiği ülke olan Irak’taki yeminli tercüman Aween Abdulkhaleq Ismael

(Iraq-Erbil) tarafından İngilizce’den Türkçe’ye tercümesinin yaptırıldığının anlaşıldığı, fakat

yukarıda aktarılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’ inci maddesinin

dördüncü fıkrasının (a) bendine göre yerli istekliler tarafından sunulan yabancı dilde

düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması

ve noter tarafından onaylanmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla iş deneyimini tevsik amacıyla

başvuru sahibi Mitaş Enerji ve Madeni İnş. İşleri Türk A.Ş. tarafından sunulan yabancı dilde

düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin anılan Yönetmelik’in Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’ inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendindeki hükme uygun sunulmadığı anlaşılmış

olup, adı geçen isteklinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık

görülmemiştir.

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 41

: 24.02.2016

: 2016/UY.III-623

Diğer taraftan, başvuru sahibi Mitaş Enerji ve Madeni İnş. İşleri Türk A.Ş.nin İdari

Şartname’nin 31’nci maddesine göre usul ve şekil yanlışlıklarının dolayı değerlendirme dışı

bırakılma zorunluluğunun sadece teklif mektubu ve geçici teminat mektubu için geçerli

olduğu, bu nedenle söz konusu değerlendirme dışı bırakılmalarına neden olan hususların

belge eksikliği değil bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddiasına yönelik

yapılan incelemede;

…

Bu çerçevede; iş deneyimini tevsik amacıyla başvuru sahibi Mitaş Enerji ve Madeni

İnş. İşleri Türk A.Ş. tarafından sunulan yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin

anılan Yönetmelik’in Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin dördüncü

fıkrasının (a) bendindeki hükme uygun sunulmamasının belge eksikliği niteliğinde olduğu, bu

nedenle söz konusu belgenin idarelerce tamamlatılamayacağı anlaşıldığından başvuru

sahibinin bu iddiası da yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Diğer taraftan, anılan Kurul kararı sonrasında, söz konusu ihaleye ilişkin olarak ihale

üzerinde bırakılan istekli JSC Sakenergoremonti - Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş.

İş Ortaklığı ile idare arasında 18.09.2015 tarihinde sözleşmenin imzalandığı görülmüştür.

Daha sonra davacı Mitaş Enerji ve Madeni İnş. İşleri Türk A.Ş. tarafından anılan

Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare

Mahkemesi tarafından verilen 19.11.2015 tarihli ve E:2015/2533 sayılı karar ile “…

Uyuşmazlıkta dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerden davacı şirketin iş deneyim

belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31/4-a maddesine uygun olarak

sunmadığı anlaşılmakla bu bağlamda teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka

aykırılık bulunmamakla birlikte yukarıda anılan mevzuat hükümleri ve Kanun’un gerekçesi

bir arada değerlendirildiğinde, ihaleye katılan davacı şirketin iş deneyim belgesinin mevzuata

uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine davacı şirket

tarafından iş deneyim belgelerinin usulüne uygun düzenlendiği iddiasıyla şikayet ve itirazen

şikayet başvurusu yapıldığı dikkate alındığında davalı idarece başvuru sahibinin iddiaları ile

idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler

bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden ihale üzerinde bırakılan

JSC Sakenergoremonti - Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot

ortağı JSC Sakenergoremonti’nin iş deneyim belgesinin de mevzuata uygun olup olmadığı

incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken salt davacı şirketin iş deneyim belgesinin

incelenmesi suretiyle eksik incelemeye dayalı olarak verilen dava konusu kararda hukuka

uygunluk bulunmamıştır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine, söz konusu Mahkeme kararının icaplarına göre işlem tesis edilmesi

amacıyla Kurul tarafından alınan 14.01.2016 tarihli ve 2016/MK-19 sayılı karar ile “…

Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, eşit muamele ilkesi

kapsamında ihale üzerinde bırakılan JSC Sakenergoremonti - Avrasya Enerji İnşaat Turizm

ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı JSC Sakenergoremonti’nin iş deneyim belgesinin

incelenmesine,” kararı verilmiştir.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 41

: 24.02.2016

: 2016/UY.III-623

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete

idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”

şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı

suretleri de kabul edilir.

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde

yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf

ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,

“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı

ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından

veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı

tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı

ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu

ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön

yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu

tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 41

: 24.02.2016

: 2016/UY.III-623

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın

imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi

anlaşılır.

2) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından

yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde

başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması

durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin

Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmelidir.

3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme

hükümlerine göre yaptırılabilir.

4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen

belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte,

“apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa

üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle

ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu

tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 8’inci maddesinde

ise konuya ilişkin olarak, “… 8.3. İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin

“Tekliflerin dili” başlıklı maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak

suretiyle uygun seçeneği esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün

belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen

belgelerin Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir

düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan

verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki

sorunların yaşanmaması için yabancı dilde sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik

dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle sınırlı tutulmasının uygun olacağı

değerlendirilmektedir. …” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.

İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış

örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu

maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve

Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen

Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu

kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası

üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin

internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 41

: 24.02.2016

: 2016/UY.III-623

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından

"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini

tekliflerine ekleyebilirler.

7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine

taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi

belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki

imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya

sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma

veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler

içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen

belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti

Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki

temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir.

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise

sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye

Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti

Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler,

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın

imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi

anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından

yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde

başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması

durumunda ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 41

: 24.02.2016

: 2016/UY.III-623

Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmelidir.

7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki

imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya

sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen

belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve

tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza

ve varsa üzerindeki mührün veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu

ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu

tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “9.1. İsteklilerce,

aşağıda belirtilen belgeler dışında tüm belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi

halinde geçerlidir. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki

düzenlemeler esas alınacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe

tercüme esas alınır. Türkçe'ye çevrilmeden sunulabilecek belgeler:

7.9.1.1. Sunulacak belgeler ve bu belgelerin hangi dil veya dillerde sunulacağı: ISO

Belgeleri (İngilizce)

7.9.1.2. Sunulacak belgeler ve bu belgelerin hangi dil veya dillerde sunulacağı: Test

Raporları (İngilizce)” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı” başlıklı 8’nci maddesinde

“8.1. İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan tüm yerli ve yabancı isteklilere açıktır.” düzenlemesi

yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde isteklilerce ISO

Belgeleri ile Test Raporları (İngilizce dışında yer alan ) hariç, diğer belgelerin Türkçe onaylı

tercümesi ile birlikte sunulması halinde geçerli olacağı, tercümelerin yapılması ve

tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacağı, bu durumda

teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınacağından anılan

Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin dördüncü ve beşinci

fıkrası ile anılan Şartname’nin 7.7.5’inci maddeleri uyarınca teklif kapsamında sunulan ve

yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdik işlemine

göre;

Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına

göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan

ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar

tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunlu olup bu tercümeler Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür

veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme

hükümlerine göre yaptırılabilecektir.

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 41

: 24.02.2016

: 2016/UY.III-623

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin

tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin

de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa

üzerindeki mühür veya damga sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden

sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.

Yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde

başkaca bir tasdik şerhi aranmayacaktır.

Bu hususlar çerçevesinde itirazen şikâyet başvurusundaki iddialara ilişkin yapılan

inceleme kapsamında belgeler üzerinden sağlıklı tespitler yapabilmek amacıyla belgelerin

idareye sunulan asılları 05.02.2016 tarih ve 2714 sayılı Kurum yazısı ile istenilmiş olup, ilgili

idare tarafından söz konusu belgeler 08.02.2016 tarih ve 13755 sayılı Kurum kayıtlarına

alınan yazı ekinde gönderilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum

itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı

kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal

edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine

alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise

idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu maddeye bakıldığında, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru

sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz

edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından

inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri

ve başvuru sahibinin de bu hususa ilişkin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda

belirlenen hususlar incelendiğinde inceleme konusunun, başvuru sahibi tarafından sunulan iş

deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş

şekli” başlıklı 31’inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendine aykırılığı hususundan ibaret

olduğu anlaşıldığından, eşit muamele kapsamında JSC Sakenergoremonti –Avrasya Enerji

İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı JSC Sakenergoremonti tarafından iş

deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgelere ilişkin olarak da, söz konusu belgelerin

anılan Yönetmeliğin 31’inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendine uygun olup olmadığı

hususuyla sınırlı olarak değerlendirme yapılmıştır.

Bu doğrultuda, idarece gönderilen asıl belgelerin incelenmesi neticesinde; JSC

Sakenergoremonti –Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı

JSC Sakenergoremonti tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla teklif dosyasında yer

alan belgeler incelendiğinde KEC İnternational Ltd. tarafından 07.12.2014 tarihinde

düzenlenen “Elektrik nakil hattının inşaatı” işine ilişkin iş deneyim sertifikası adlı belge

olduğu, söz konusu belgenin Proje Müdürü S.B. Oiha tarafından imzalandığı, anılan belgenin

Türkiye’deki yeminli tercüman tarafından tercüme edildiği, bu çerçevede anılan İş

Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan ve Türkiye’deki yeminli tercüman tarafından

tercüme edilen belge incelendiğinde;

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 41

: 24.02.2016

: 2016/UY.III-623

Anılan belgenin yeminli tercüman Özge Tırpan tarafından İngilizceden Türkçe’ye

tercümesinin yapıldığı ve “İş bu belge İngilizceden Türkçeye tarafımdan ve aslına sadık

kalınarak çevrilmiştir.” beyanına yer verildiği, belgenin üzerinde Ankara 10’uncu Noterinin

mührünün ve yevmiye numaralarının yer aldığı, noterin işlemin 30.04.2015 tarihli ve 09155

yevmiye no’lu işlem olduğu, söz konusu noterin onayında “işbu çevirinin dairemizde kimliği

saklı yeminli tercüman Özge Tırpan İngilizceden Türkçeye çevrilmiş olduğunu onaylarım.”

şerhinin yer aldığı, bu açıdan bakıldığında anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından

sunulan tercümenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş

şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan “Yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından

onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” hükmüne

uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 41

: 24.02.2016

: 2016/UY.III-623

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları hakkında Kurul

çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında

yapılan incelemeye göre;

26.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin JSC Sakenergoremonti - Avrasya

Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin

08.07.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 20.07.2015 tarihli

işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 22.07.2015 tarihinde başvuru sahibine

bildirildiği ve başvuru sahibinin 30.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru üzerine Kurul tarafından alınan 02.09.2015

tarihli ve 2015/UY.111-2413 sayılı karar ile “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar

verildiği, Kurul kararı sonrasında ihale üzerinde bırakılan istekli JSC Sakenergoremonti -

Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile idare arasında 18.09.2015 tarihinde

sözleşmenin imzalandığı, Mitaş Enerji ve Madeni İnş. İşleri Türk A.Ş. tarafından anılan Kurul

kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare

Mahkemesi tarafından verilen 19.11.2015 tarihli ve E:2015/2533 sayılı kararı ile “yürütmenin

durdurulmasına” karar verildiği, söz konusu mahkeme kararının icaplarına göre işlem tesis

edilmesi amacıyla Kurul tarafından alınan 14.01.2016 tarihli ve 2016/MK-19 sayılı karar ile

“... Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, eşit muamele ilkesi

kapsamında ihale üzerinde bırakılan JSC Sakenergoremonti - Avrasya Enerji İnşaat Turizm

ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı JSC Sakenergoremonti’nin iş deneyim belgesinin

incelenmesine,” kararı verildiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen asıl belgelerin incelenmesi neticesinde; JSC Sakenergoremonti-

Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı JSC Sakenergoremonti

tarafından iş deneyimi tevsik etmek amacıyla teklif dosyasında yer alan yabancı dilde

düzenlenmiş iş deneyim belgesi incelendiğinde; söz konusu belgenin KEC İnternational Ltd.

tarafından 07.12.2014 tarihinde düzenlenen “Elektrik nakil hattının inşaatı” işine ilişkin iş

deneyim sertifikası adlı belge olduğu, söz konusu belgenin Proje Müdürü S.B. Oiha

tarafından imzalandığı, anılan belgeden teklif dosyası kapsamında iki adet yer aldığı, bu

belgeden bir tanesinin Türkiye’deki yeminli tercüman tarafından tercüme edildiği, diğerinin

ise Gürcistan’da bulunan yeminli tercüman tarafından tercüme edildiği görülmüş olup,

1) Türkiye’deki yeminli tercüman tarafından yapılan belge incelendiğinde;

Anılan belgenin yeminli tercüman Özge TIRPAN tarafından İngilizceden Türkçe’ye

tercümesinin yapıldığı, belgenin üzerinde Ankara 10’uncu Noterinin mührünün ve yevmiye

numaralarının yer aldığı, noterin işlemin 30.04.2015 tarihli ve 09155 yevmiye no’lu işlem

olduğu, söz konusu noterin onayında “işbu çevirinin dairemizde kimliği saklı yeminli

tercüman Özge Tırpan İngilizceden Türkçeye çevrilmiş olduğunu onaylarım.” ibaresinin yer

aldığı, bu açıdan bakıldığında sunulan tercümenin Yapım işleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli başlıklı 31’inci maddesine uygun olduğu,

Ancak, söz konusu Türkçe tercüme belgesinin arka sayfasında Ankara 10’uncu Noteri

tarafından onaylanmış İngilizce fotokopi belgeye yer verildiği, bu belgenin Türkiye’deki

noter huzurunda gerçekleştirilen, belgenin tercüme edilmesi işlemi kapsamında Türkçe

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 41

: 24.02.2016

: 2016/UY.III-623

çevirisine müstenidat olarak eklenilmiş belge olduğu, bu belgelerdeki noter onayının,

müstenidat İngilizce belgenin aslının aynı olduğuna ilişkin değil, yalnızca tercüme işleminin

teyidine ilişkin olduğu, bu itibarla noter onayının, Türkçe’ye tercüme edilmek üzere notere

ibraz edilen İngilizce fotokopi belgenin asıl belge olduğunu göstermediği, yani İngilizce

düzenlenmiş orijinal aslının veya aslına uygun olduğu noter tarafından onaylanmış örneğinin

ya da “aslı idarece görülmüştür” benzeri şerh düşülen suretinin sunulmadığı anlaşıldığından,

Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli başlıklı 31’inci

maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Gürcistan’daki yeminli tercüman tarafından yapılan belge incelendiğinde;

Söz İş deneyim belgesi incelendiğinde; belgenin düzenlendiği ülkedeki Tercümenin

N.Tkhlaşidze’ tarafından hem Gürcüce’ye hem de Türkçe’ye tercüme edildiği, söz konusu

belgeyi tercüme eden adın geçen ilgilinin “imzasının gerçek olduğu” ve “çevirinin doğru

olduğundan sorumlu olması üzerine uyarıldığı” şeklinde ifadelerin yer verilerek, Tiflis’te

bulunan Noterlik bürosu sahibi Lia Gogia tarafından tasdik edildiği ve onaylandığı

görülmüştür.

Kararda aktarılan mevzuat ve Şartname düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde;

Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile

bu tercümelerin tasdik işlemine ilişkin hususlara yer verildiği, söz konusu hususlara

bakıldığında; tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın

imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi

işleminin anlaşılması gerektiği,

Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından

yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde

başkaca bir tasdik şerhi aranmayacağı,

Söz konusu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise

tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye

Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin

Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmesi gerektiği,

Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür

veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme

hükümlerine göre yaptırılma imkanının bulunduğu,

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin

tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil

tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki

mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden

sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesinin gerekli olduğu

anlaşılmıştır.

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 41

: 24.02.2016

: 2016/UY.III-623

Bu çerçevede söz konusu iş deneyim belgesine bakıldığında; iş deneyim belgesinin

tercümesinin yapan N.Tkhlaşidze imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın

aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemine ilişkin “apostil tasdik şerhi” taşımadığı, söz konusu

belgede apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa

üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu

tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerektiği, ancak yine belgede

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılmış veya sırasıyla belgenin düzenlendiği

ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından

yapılmış herhangi bir tasdik işlemin olmadığı anlaşıldığından söz konusu belgenin

tercümesinin anılan mevzuata hükmüne uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, anılan mevzuat çerçevesinde, isteklilerce belgelerin asıllarının veya

aslına uygun olunduğunu belirtir bir şerh taşıyan noterce onaylanmış örneklerinin ya da bu

asıl/örnek belgelerin ihale tarihinden önce idareye gösterilerek “aslı idarece görülmüştür”

benzeri şerh düşülen suretlerinin sunulması gerektiği, dolayısıyla, başvuru sahibi tarafından

ihaleye katılımda yabancı dilde düzenlenen bir belge sunulmak istenilmesi halinde, öncelikle

söz konusu yabancı dildeki belgenin, aslının veya aslına uygun olduğu noter tarafından

onaylanmış örneğinin ya da “aslı idarece görülmüştür” benzeri şerh düşülen suretinin

sunulması gerektiği,

Ancak JSC Sakenergoremonti tarafından sunulan söz konusu yabancı dilde

düzenlenen yabancı dildeki belge üzerinde belgenin aslının veya aslına uygun olduğu noter

tarafından onaylanmış örneğinin ya da “aslı idarece görülmüştür” benzeri şerh düşülen

suretinin sunulmadığı görülmüştür.

Bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan JSC Sakenergoremonti - Avrasya Enerji İnşaat

Turizm ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı JSC Sakenergoremonti tarafından sunulan

yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgesinin tercümelerinin mevzuata uygun olarak

sunulmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği neticesine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan inceleme

sonucunda yukarıda tespiti yapılan aykırılık nedeniyle ihale üzerinde bırakılan JSC

Sakenergoremonti-Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, yönündeki düşüncem ile Kurul çoğunluğunun

“itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 41

: 24.02.2016

: 2016/UY.III-623

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları hakkında Kurul

çoğunluğunca, “..başvuru sahibinin iddialarının, sunulan iş deneyim belgelerinin Yapım

İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a)

bendine aykırılığı hususundan ibaret olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinin ikinci

fıkrası hükmü doğrultusunda yukarıda belirtilen inceleme sınırı dışında eşit muamele ilkesi

bakımından inceleme ve değerlendirme yapılamayacağı, bu nedenle raporda, ihale üzerinde

bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan ve Türkiye’deki yeminli tercüman tarafından

tercüme edilen belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin

beşinci fıkrasına uygun olduğu yönünde yer alan inceleme ve değerlendirme dışında inceleme

yapılamayacağı” gerekçesine dayanılarak iddianın sınırlı olarak yapılan incelenmesi

üzerinden “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’nci maddesi yönünden Kurul

kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme

sonucunda;

İtirazen şikayet başvurularının, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine

aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin

ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmekte olduğu, iddialar ile sınırlı olarak inceleme

hususu teklif mektubu ile verilen ve bütünü itibariyle ihale dosyasını oluşturan yeterlik

kriterlerinden biri veya birkaçına itiraz olması halinde sadece bu itiraz konuları açısından

sınırlı ve eşit muamele yönünden diğer istekliler nezdinde de Kanunun belirtilen amir hükmü

uyarınca inceleme yapıldığı, sınır değerin altındaki aşırı düşük teklif açıklamaya yönelik

iddialara ilişkin itiraz olması halinde, imalat sürecine ilişkin girdilerden oluşan iş kalemleri

niteliği itibariyle hesap cetvelinde Tebliğ açıklaması yönünden bir bütünlük arzettiğinden,

sorgulamaya konu edilen bu işlemin bir parçasına yapılacak nokta itirazın, hukuki anlamda

tespiti mümkün olmamakla beraber bir poz veya kalemin iddia konusu olarak ele alınması bu

açıdan sağlıklı bir inceleme ve değerlendirme yöntemi olmayacaktır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden eşit

muamele, güvenirlik ve kamuoyu denetimini ilkelerinin bir arada ön planda çalıştırılmasının

temini için iddiaların bütünlük içinde incelenmesi sonucuna göre karar verilmesi gerektiği,

şayet itirazen şikayete konu iddiaların tamamına yönelik inceleme yapılmadığında, örneğin,

isteklinin iş deneyim belgesi üzerinde inceleme yapılarak teklifin bu açıdan uygun kabulü

durumunda, mevzuat uyarınca eşit muamele gereği diğer isteklilerin iş deneyimlerinin

doküman uygunluğunun da incelenmemiş olacağı, mevzuat anlamında eksik inceleme olarak

tanımlanabilecek böyle bir durumda da, diğer istekliler nezdinde 4734 sayılı Kanunun 5’inci

maddesinde belirtilen temel ilkelerden “eşitlik” ilkesinin büyük ölçüde zedelenmesine sebep

olunacağı ve ihale mantığı açısından da “kamu düzeninin” bozulmasına neden olunacağı, bu

şekilde yapılan incelemeye dayanak tesis edilen işlemlerin, her zaman idari açıdan sağlıklı bir

denetimden yoksun bir şekilde bünyesinde büyük oranda “eşitsizlik” içereceği ve içerik

yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesindeki kamu hukukuna tabi

olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine

sebep olacağı, konunun bu yönde ele alınarak çözüme kavuşturulmasının hukuki bir yaklaşım

olamayacağı gibi, kamu düzeni ve sağlığı açısından da son derece kifayetsiz ve sakıncalı bir

durum meydana gelmesine sebep olunacağı değerlendirilmiştir.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin iddiaları bütün olarak incelendiğinde;

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 41

: 24.02.2016

: 2016/UY.III-623

26.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin JSC Sakenergoremonti - Avrasya

Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakılması üzerine, başvuru sahibinin

08.07.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 20.07.2015 tarihli

işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 22.07.2015 tarihinde başvuru sahibine

bildirildiği ve başvuru sahibinin 30.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine Kurul tarafından alınan

02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.111-2413 sayılı karar ile “itirazen şikayet başvurusunun

reddine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararı sonrasında, söz konusu ihaleye ilişkin olarak ihale üzerinde

bırakılan istekli JSC Sakenergoremonti - Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı ile idare arasında 18.09.2015 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, daha sonra davacı

Mitaş Enerji ve Madeni İnş. İşleri Türk A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve

yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesi tarafından

verilen 19.11.2015 tarihli ve E:2015/2533 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulmasına”

karar verilmiştir.

Bunun üzerine, söz konusu mahkeme kararının icaplarına göre işlem tesis edilmesi

amacıyla Kurul tarafından alınan 14.01.2016 tarihli ve 2016/MK-19 sayılı karar ile “...