Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü İnşaat Emlak Dairesi Başkanlığı
/
2015/110511-Yüksek Öğrenim Kredi Ve Yurtlar Kurumu Şanlıurfa Depo Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/110511
Başvuru Sahibi
Ahmet Faruk ÜNLÜSOY
İdare
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü İnşaat Emlak Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Yüksek Öğrenim Kredi Ve Yurtlar Kurumu Şanlıurfa Depo Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 38
: 24.02.2016
: 2016/UY.III-659
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ahmet Faruk ÜNLÜSOY,
Aşağı Öveçler Mah. 1314. Sok. No: 36/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü İnşaat Emlak Dairesi
Başkanlığı,
Söğütözü Cad. 2176. Sok. No:25 Kat:7 06520 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/110511 İhale Kayıt Numaralı “Yüksek Öğrenim Kredi Ve Yurtlar Kurumu Şanlıurfa
Depo Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü İnşaat Emlak Dairesi
Başkanlığı tarafından 29.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yüksek
Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Şanlıurfa Depo Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ahmet
Faruk Ünlüsoy’un 28.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.02.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.02.2016 tarih ve 7032 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 03.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/353 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Murat
İmamoğlu-Tamkoç İnş. Tar. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Erpaş Yapı Müh. Tic.
Ltd. Şti. ile Tekçeler İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının Kamu İhale Genel
Tebliği'nin 45'inci maddesine uygun olmadığı, açıklama kapsamında sunulan hesap cetvelinde
öngörülen miktarlar ile idarenin miktarları arasında % 10'dan fazla farkın bulunduğu, miktarı
düşük öngörülen iş kalemleri ile miktarı yüksek iş kalemlerinin tutarları arasındaki fark
isteklilerin teklif fiyatına eklendiğinde sıralamalarının değiştiği, Kamu Kurum ve
Kuruluşlarının birim fiyatları kullanılarak yapılan açıklamalarda hangi Kurum veya
Kuruluşun birim fiyatının kullanıldığının belirtilmediği ve isteklilerin öngördüğü fiyatın ilgili
birim fiyatın karsız tutarının altında olduğu, nakliye bedellerinin iş kalemlerine dahil
edilmediği, analizlerde öngörülen işçilik bedellerinin saatlik asgari ücretin altında olduğu,
açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin Tebliğ'e aykırı olduğu ve hangi geçici vergi
dönemine ait olduğu hususunda herhangi bir belirleme içermediği, fiyat teklifi veren
firmaların ilgili işle iştigal etmediği ve vergi kaydının bulunmadığı, fiyat teklifini imzalayan
meslek mensubu ile ilgili fiyat teklifini verenler arasında sözleşme bulunmadığı, özel pozlara
ilişkin satışa dayalı açıklama yapılamayacağı halde isteklilerin bu yolla açıklamada
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 38
: 24.02.2016
: 2016/UY.III-659
bulunulduğu, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri için herhangi bir belgelendirilme
yapılmasına gerek bulunmamakla birlikte analizlerde söz konusu girdilere yer verilmesi
gerektiği, ancak söz konusu isteklilerin analizlerinde açıklama istenilmeyecek analiz
girdilerine yer verilmediği, stok tespit tutanağı ile açıklamada bulunulduğu halde stok tespit
tutağı düzenlenmesi için gereken miktarların ilgililerin stoklarında bulunmadığı iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname'nin;
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Şanlıurfa Depo Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:2015H035990
c) Miktarı ve türü:
1 adet yaklaşık 13.300 m2 depo yapımı ve çevre düzenlemesi işi
ç) Yapılacağı yer: Şanlıurfa ili
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini,
anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan
istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 38
: 24.02.2016
: 2016/UY.III-659
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibi tarafından daha önce aynı konulu iddia ile
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, söz konusu başvuru üzerine verilen
02.12.2015 tarihli ve 2015/UY.III-3251 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…Bu itibarla,
idarece açıklama istenen özel iş kalemleri arasında olduğu tespit edilen “Özel.001 poz
numaralı 3 mm Multilayer Epoksi Kaplama” iş kalemine ilişkin girdi ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının hazırlanması ve bu iş kalemine ilişkin sıralı analiz girdileri
listesi kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın
altında olan analiz girdilerinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve varsa bu analiz
giderlerinin de açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin arasına dahil edilmesi, aşırı düşük
teklif isteme yazısı ekinde, açıklama istenilecek iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyecek
analiz girdileri listesi ile birlikte, “Özel.001 poz numaralı 3 mm Multilayer Epoksi Kaplama”
iş kalemine ilişkin analiz formatının (girdi cins ve miktarlarının belirtildiği) de gönderilerek,
teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklama istemi
yazısının yukarıda belirtildiği şekilde tanzim edilerek teklifi sınır değerin altında kalan
isteklilerden mevzuata uygun bir şekilde aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir…” denilerek aşırı düşük teklif açıklamasının yenilenmesi yönünde düzeltici
işlem kararı verilmiştir.
Söz konusu Kurul kararı üzerine idarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere
gönderilen yazıda sınır değerin altında bulunan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük bulunduğu
ve 13.01.2016 tarihine kadar açıklamalarının verilmesi gerektiği ifadelerine yer verildiği ve
söz konusu yazı ekinde,
- Açıklama istenilen analiz girdileri listesi
- Açıklama istenilmeyen analiz girdileri
- Açıklama istenilen iş kalemleri listesi (inşaat ve tesisata ilişkin),
- Sıralı analiz girdileri tablosu
- Özel pozlu iş kalemine (özel.001)ilişkin analiz formatı
- Örnek analiz formatının gönderildiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.3’üncü maddesinde “İsteklilerden teklifleri
kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli,
Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük
teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit
edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak
yapacakları açıklama kapsamında;
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 38
: 24.02.2016
: 2016/UY.III-659
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap
cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için
miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.” açıklaması yer
almaktadır.
a) İhale üzerinde bırakılan Murat İmamoğlu- Tamkoç İnş. Tar. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş ortaklığı yönünden yapılan inceleme:
Başvuruya konu ihalede toplam 15 adet iş kaleminin sorgulamaya tabi tutulacak iş
kalemi olarak belirlendiği görülmektedir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.3’üncü
maddesi doğrultusunda hesap cetvelinin sunulduğu, hesap cetvelinde yer alan bilgilere göre
söz konusu iş kalemlerinden 6 tanesinin, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.5’inci
maddesinde yer alan “İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır…”
açıklaması kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar kullanılarak
açıklandığı ve bu iş kalemlerinin liste halinde belirtildiği, keza kar ve genel gider içermeyen
birim fiyatların üzerine kendi belirledikleri karın eklendiği görülmüş olup, bu itibarla söz
konusu iş kalemleri için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından diğer iş kalemlerine ilişkin analiz düzenlendiği, söz konusu
analizlerin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan analizler ile uyumlu olduğu, bu
kapsamda yer alan 1 adet özel iş kalemine ilişkin idarece açıklama yazısı ekinde gönderilen
analiz formatının (girdi cinsi ve miktarlarının belirtildiği) kullanıldığı, söz konusu analizlerde,
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.6’ncı maddesinde yer alan “Analizler ile yardımcı ve/veya
alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri
kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 38
: 24.02.2016
: 2016/UY.III-659
isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri
sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklama uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçlerin kullanıldığı ve bunların da liste halinde
belirtildiği, işçilik bedelleri için öngörülen ücretlerin Kamu İhale Genel Tebliği'nin
45.1.9’uncu maddesinde yer alan “İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya
alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin
altında olamaz.” açıklaması doğrultunda saatlik asgari ücrete eşit olduğu anlaşılmış olup,
bahse konu girdiler bakımından yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna
varılmıştır.
Söz konusu analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek
yayımlanmış rayiçlerinin kullanılmadığı girdiler için öngörülen bedellerin ise üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklandığı, bu kapsamda,
Y.18.461/009 poz numaralı iş kalemi girdilerinden, 3 mm ve 4 mm Elastomer
Polyester keçe taşıyıcılı örtü girdileri için öngörülen bedelleri tevsiken Öksüzoğlu Çatı
Yalıtım İzolasyon ve Metal San. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu
fiyat teklifi üzerine “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21/12/2015) tarih ve 6 sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak SMMM Mustafa Kuyumcu tarafından imzalandığı,
Y 16.050/02, Y 16.050/05 ve Y 16 050/06 ile MSB.322 poz numaralı iş kalemlerinin
imalatında kullanılacak C12/15, C16/20, C25/30 ile C30/37 hazır beton harçları girdileri için
öngörülen bedellerin Harran Beton İml. Mak. Elek. İnş. Taah. İşleri İth. İhr. Tic. ve San. A. Ş.
tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi üzerine “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan (21/12/2015) tarih ve 5 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak
SMMM Mustafa Türker tarafından imzalandığı,
Y 23.014 ve Y.23 015 iş kalemlerinin imalatında kullanılacak olan nervürlü beton
çelik çubuğu (Ø14-32mm ve Ø8-12 mm) girdileri için öngörülen maliyetlerin AL Ticaret’den
alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi üzerine “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(22/12/2015) tarih ve 4 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak TÜRMOB kaşesi
ile kaşelendiği ve SMMM tarafından imzalandığı,
742.457 poz numaralı elektrik tesisatı iş kalemine ilişkin fiyat teklinde malzeme ile
montaj bedelinin ayrı ayrı gösterildiği, söz konusu fiyat teklifinin Reaktif Elek.
Kompanzasyon Sist. Taah. Tar. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği ve üzerine
“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (21/12/2015) tarih ve 6 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”
ibaresinin yazılarak TÜRMOB kaşesi ile kaşelendiği ve SMMM Ömer Faruk Arslan
tarafından imzalandığı,
ÖZEL.001 pozlu “(3 mm) Multiiayer Epoksi Kaplama” iş kaleminin imalatında
kullanılacak, “iki bileşenli solvent içermeyen epoksi astar”, “iki bileşenli solvent içermeyen
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 38
: 24.02.2016
: 2016/UY.III-659
epoksi kaplama malzemesi” ve “iki bileşenli solvent içermeyen renkli epoksi son kat kaplama
malzemesi” girdileri için öngörülen bedellerin tevsiki için Sedat Çakmak Boya İzalasyon San.
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu ve söz konusu fiyat teklifi
üzerine “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (08/01/2016) tarih ve 8 sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak SMMM Aziz Erdem tarafından imzalandığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.1’inci maddesinde “Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
…Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yer almakta olup, söz konusu istekli
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifinin yukarıda aktarılan
açıklamaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Erpaş Yapı Mühendislik
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan açıklamaya ilişkin inceleme:
Söz konusu istekli tarafından, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.3’üncü maddesi
doğrultusunda hesap cetvelinin sunulduğu, sorgulama tabi tutulan iş kalemlerinden özel.001
pozlu iş kalemi hariç diğer iş kalemlerinin, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.5’inci
maddesinde yer alan “İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 38
: 24.02.2016
: 2016/UY.III-659
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır…”
açıklaması kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar kullanılarak
açıklandığı ve bu iş kalemlerinin liste halinde belirtildiği, keza kar ve genel gider içermeyen
birim fiyatların üzerine isteklinin kendi belirlediği karın eklendiği görülmüş olup, bu itibarla
söz konusu iş kalemleri için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
ÖZEL.001 pozlu “(3 mm) Multiiayer Epoksi Kaplama” iş kalemlerine ilişkin analiz
düzenlendiği söz konusu analizin idarece açıklama yazısı ekinde gönderilen analiz ile uyumlu
olduğu; bahse konu iş kaleminin imalatında kullanılacak, “iki bileşenli solvent içermeyen
epoksi astar”, “iki bileşenli solvent içermeyen epoksi kaplama malzemesi” ve “iki bileşenli
solvent içermeyen renkli epoksi son kat kaplama malzemesi” girdileri için öngörülen
bedellerin tevsiki için Mervan Dekorasyon Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
düzenlenen 3 adet fiyat teklifinin sunulduğu ve söz konusu fiyat teklifi üzerine “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan (23/12/2015) tarih ve 02/03/04 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibarelerinin
yazılarak SMMM Sinan Aydın tarafından imzalandığı, yine bu kapsamda, yukarıda yer
verilen her bir girdi için ayrı ayrı düzenlenen 3 adet satış tutarı tespit tutanağının da
sunulduğu (Ek-O.6), Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ve
yukarıda yer verilen açıklama uyarınca, anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifleri ile
satış tespit tutanaklarının mevzuata uygun olduğu; söz konusu iş kaleminde kullanılacak diğer
girdiler için, analizde, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.6’ncı maddesinde yer alan
“Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından
belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da
belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13
maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklama uyarınca
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçlerin kullanıldığı
anlaşılmış olup, bahse konu girdiler bakımından yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu
sonucuna varılmıştır.
c) Tekçeler İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamaya
ilişkin inceleme:
Söz konusu istekli tarafından, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.3’üncü maddesi
doğrultusunda hesap cetvelinin sunulduğu, sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerinden
özel.001 pozlu iş kalemi hariç diğer iş kalemlerinin, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.5’inci
maddesinde yer alan “İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 38
: 24.02.2016
: 2016/UY.III-659
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır…”
açıklaması kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar kullanılarak
açıklandığı ve bu iş kalemlerinin liste halinde belirtildiği, keza kar ve genel gider içermeyen
birim fiyatların üzerine, kendi belirledikği karın eklendiği ve görülmüş olup, bu itibarla söz
konusu iş kalemleri için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
ÖZEL.001 pozlu “(3 mm) Multiiayer Epoksi Kaplama” iş kalemlerine ilişkin analiz
düzenlendiği, söz konusu analizin idarece açıklama yazısı ekinde gönderilen analiz ile uyumlu
olduğu, bahse konu iş kaleminin imalatında kullanılacak, “iki bileşenli solvent içermeyen
epoksi astar”, “iki bileşenli solvent içermeyen epoksi kaplama malzemesi” ve “iki bileşenli
solvent içermeyen renkli epoksi son kat kaplama malzemesi” girdileri için öngörülen
bedellerin tevsiki için Kaşıkçıoğlu Metal San. ve Tic. A. Ş. tarafından düzenlenen 3 adet fiyat
teklifinin sunulduğu ve söz konusu fiyat teklifi üzerine “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (23/12/2015)
tarih ve 01/02/03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
% 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibarelerinin yazılarak SMMM Nejla Bakay
tarafından imzalandığı, yine bu kapsamda, yukarıda yer verilen her bir girdi için ayrı ayrı
düzenlenen 3 adet satış tutarı tespit tutanağının da sunulduğu (Ek-O.6), Kamu İhale Genel
Tebliği'nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ve yukarıda yer verilen açıklama uyarınca,
anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifleri ile satış tespit tutanaklarının mevzuata uygun
olduğu; söz konusu iş kaleminde kullanılacak diğer girdiler için, analizde, Kamu İhale Genel
Tebliği'nin 45.1.6’ncı maddesinde yer alan “Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde,
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz
konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz
konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek
bulunmamaktadır.” açıklama uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek
yayımlanmış rayiçlerin kullanıldığı anlaşılmış olup, bahse konu girdiler bakımından yapılan
açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
d) Her üç isteklinin hesap cetvellerinde öngördüğü miktarlar ile yaklaşık maliyetteki
miktarların karşılaştırılması:
İş Kalemi
No
İş Kalemi Tanımı
Birimi
Murat İmamoğlu-
Tamkoçlar…Ltd. Şti.
İş Ortaklığı
İdare
Tekçeler… Ltd. Şti.
Erpaş… Ltd. Şti.
miktar
fark (%) miktar
fark
miktar
fark
8 CM TAŞ YÜNÜ DOLG
ÜSTveALTI 0 65 MM TRAP
BOYALI GALV.SAÇTAN ISI
YALITIMLI(SANDVİÇ)KENETLİ
ÇATI ÖRT
18
233/6A
M2
M3
12.960,00
1.913,00
13.688,00 5,62
13.799,75 6,48
13.438,50 3,69
SAHA.TRETUAR ,YOL,OTOPARK
.HANGAR VE ATÖLYE İÇİ
MSB.322 BETON KAPLAMA YAPILMASI
(HAZIR BETON
KULLANILARAK)
2.350,00
22,84
1.964,95
2,72
1.864,70
-2,52
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 38
: 24.02.2016
: 2016/UY.III-659
ÇATI ÖRTÜSÜ ALTINA
MSB 503 YÖNLENDİRİLMİŞ LİFLİ LEVHA
M 2
12.960,00
13.078,00
18.010,06
13.688,00 5,62
12.647,00 -3,30
18.250,00 1,33
13.799,75 6,48
12.435,50 -4,91
18.313,91 1,69
13.438,50 3,69
12.287,80 -6,04
17.484,74 -2,92
(OSB-3) (11 mm) İLE KAPLAMA
ÖZEL
(3 mm) Multiiayer Epoksi Kaplama
001
M2
M3
ÇAKIL TEMİN EDİLEREK,
Y.15
MAKİNE İLE SERME, SULAMA
140/04
VE SIKIŞTIRMA YAPILMASI
BETON SANTRALİNDE
ÜRETİLEN VEYA SATIN
ALINAN VE BETON
Y
M3
M3
16.050/02
2.728,70
2.117,58
7.988,88
2.900,00
1.915,00
8.349,00
6,28
-9,57
4,51
2.743,08
1.878,05
7.514,74
0,53
2.714,20
1.870,08
7.458,60
-0,53
-11,69
-6,64
POMPASIYLA BASILAN, C 12/15
BETON SANTRALİNDE
ÜRETİLEN VEYA SATIN
ALINAN VE BETON
POMPASIYLA BASILAN, C 25/30
BASINÇ DAYANIM SINIFINDA
BETON DÖKÜLMESİ (BETON
BETON SANTRALİNDE
ÜRETİLEN VEYA SATIN
ALINAN VE BETON
POMPASIYLA BASILAN, C 30/37
BASINÇ DAYANIM SINIFINDA
BETON DÖKÜLMESİ (BETON
3 MM VE 4 MM KALINLIKTA
ELASTOMER ESASLI (-20
SOĞUKTA BÜKÜLMELİ)
POLYESTER KEÇE TAŞIYICILI
POLİMER BİTÜMLÜ ÖRTÜLER
İLE İKİ KAT SU YALITIMI
YAPILMASI
Y
16.050/05
-11,31
-5,93
Y 16
050/06
M3
Y.18
461/009
M2
M2
14.202,80
14.080,00 -0,86
12.700,00 29,70
13.946,00 -1,81
11.460,00 17,03
13.799,20 -2,84
11.136,00 13,73
PLYVVOOD İLE DÜZ YÜZEYLİ
BETONARME KALIBI
YAPILMASI
Y 21
001/03
9.792,00
269,87
0 8- 0 12 MM NERVÜRLÜ BETON
ÇELİK ÇUBUĞU, ÇUBUKLARIN
KESİLMESİ, BÜKÜLMESİ VE
0 14- 0 28 MM NERVÜRLÜ
BETON ÇELİK ÇUBUĞU,
ÇUBUKLARIN KESİLMESİ,
Y 23.014
Y.23 015
TON
TON
TON
M2
93,00
-65,54
95,53
6,11
153,90
900,40
420,20
-42,97
111,61
30,76
150,34
877,70
408,32
-44,29
106,28
27,06
425,50
832,00
341,00
PROFİL DEMİRLERİNDEN ÇATI
Y 23 081 MAKASI YAPILMASI VE
YERİNE KONULMASI
2.5 CM KALINLIĞINDA 500 KG
Y 27.585 ÇİMENTO DOZLU ŞAP
YAPILMASI
321,35
14.255,58
14.180,00 -0,53
315,00 0,64
13.721,09 -3,75
301,00 -3,83
13.793,30 -3,24
300,00 -4,15
Led Prj. 200 Wat'a kadar (220 V.
AC)
742.457
Ad. 313,00
İhale konusu yapım işi, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale
edilmiş olup, bu tür ihalelerde, idarece iş kapsamındaki imalat miktarları istekli olabileceklere
verilmemektedir. Bununla birlikte isteklilerin ihale dokümanı kapsamında verilen uygulama
projeleri ve mahal listelerini kullanarak imalat miktarlarını hesaplamaları gerekmektedir. Bu
hesaplamalar sonucunda herkesin aynı miktarları bulması beklenemez ise de metraj
hesaplamalarındaki farklılıkların makul ve kabul edilebilir mertebelerde olması, düşük
metrajlar kullanılarak oluşturulan teklif tutarının işin yapılabilirliğini menfi yönde
etkilememesi gerekmektedir.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 38
: 24.02.2016
: 2016/UY.III-659
Bu çerçevede idarenin metrajı ile isteklilerin metrajları karşılaştırıldığında, Y 23.014
poz numaralı “8- 12 Nervürlü Beton Çelik Çubuğu, Çubukların Kesilmesi, Bükülmesi ve
Yerine Konulması” iş kalemine ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin metrajının %
65,54 oranında, ekonomik açıdan en avantalı ikinci teklifin metrajının % 44,29 oranında,
Tekçeler İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin metrajının ise % 42,97 oranında
idarenin metrajından daha düşük olduğu; Y 16.050/05 poz numaralı iş kalemine ilişkin
ekonomik açıdan en avantalı ikinci teklifin metrajının % 11,69 oranında, Tekçeler İnşaat
Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin metrajının ise % 11,31 oranında idarenin metrajın
düşük olduğu tespit edilmiş olup, istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda söz konusu
metraj farkının ihale konusu işin yapılabilirliğinin menfi yönde etkileyecek boyutta olduğu
anlaşıldığından, söz konusu açıklamaların bu haliyle kabul edilmeyeceği sonucuna varılmıştır.
Netice itibariyle, idarece uygun görülen ve yukarıda detaylarına yer verilen aşırı düşük
teklif açıklamaları incelendiğinde açıklama kapsamında her istekli tarafından hesap cetvelinin
sunulduğu, hesap cetvelinde sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerinin ayrı ayrı gösterildiği,
sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin miktar ve tutarlarının ayrı ayrı gösterilmesine
gerek bulunmadığından bu iş kalemlerinin miktar ve tutarlarının ayrı ayrı gösterilmediği,
açıklama kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatların kullanıldığı
iş kalemlerinin karsız tutarının isteklilerce kendi karlarının eklenerek açıklamada bulunulduğu
ve bunların liste halinde belirtildiği, kamu kurumlarınca yayımlanan birim fiyatlar
kullanılmayan iş kalemleri bakımından mevzuata uygun bir biçimde analiz düzenlendiği,
analizlerin çoğunda Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan rayiçlerin kullanıldığı,
işçilik giderleri için öngörülen bedellerin saatlik asgari ücretin altında olmadığı ve nihayet
Çevre Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan rayiçlerin kullanılmadığı girdiler için öngörülen
bedellerin üçüncü kişiler tarafından düzenlenen fiyat teklifleri ile düzenlendiği, söz konusu
fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.1’nci maddesinde açıklandığı şekilde
düzenlenerek sunulduğundan mevzuata uygun olmakla birlikte, metraj farkı bakımından,
yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda isteklilerin açıklamalarının
uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.
Ayrıca 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik
Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka
uygunluk karinesinden yararlanacağı, aksine bilgi, belge, bulgu veya ciddi şüphe durumunda
daha detaylı inceleme yapılmasının 3568 sayılı Kanun’a ve 4734 sayılı Kanun’a uygun
olacağı, başvuru sahibi tarafından ise sunulan fiyat teklilerine ilişkin mevzuatta değinilen her
türlü özelliği sayılarak bunlar yönünden aykırılıktan bahsedildiği, ancak söz konusu fiyat
tekliflerine dayanak belgelerin mevzuata aykırılığı hususunda iddiayı destekleyici herhangi
bir bilgi, belge sunulmadığı hususları dikkate alınarak, söz konusu fiyat tekliflerine dayanak
teşkil eden belgeler ve bu fiyat teklifi veren firmalara dönük iddialarının bu konuda daha
ayrıntılı bir inceleme yapılmasına gerek bulunmamış ve şekil bakımından mevzuata uygun
olan ve kapsamındaki birim fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle
ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespiti açık bir şekilde yapılamayan ilgili belgelere
ilişkin olarak şikâyetçinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan
bütün isteklilerin açıklamalarının reddedilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 38
: 24.02.2016
: 2016/UY.III-659
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 38
: 24.02.2016
: 2016/UY.III-659
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca, üç isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
sunulan metrajlar ile idarenin belirlemiş olduğu metrajlar arasında %10’u aşan oranda metraj
farklılıkları bulunduğundan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçesiyle
“düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan yapım işi ihalelerinde isteklilerden
açıklamada bulunmaları istenilen her bir iş kaleminin veya grubunun gerek yaklaşık maliyet
içerisindeki ağırlığı, gerekse isteklilerin teklif bedeli içerisindeki ağırlığı birbirinden farklılık
göstermektedir.
İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında teklif bedelini oluşturan
imalat miktarlarının bazı iş kalemlerinde idarece yaklaşık maliyetin bulunmasında kullanılan
imalat miktarlarından fazla hesaplanması, bazı iş kalemlerinde eşit hesaplanması diğerlerinde
ise eksik hesaplanması olağan bir durumdur.
Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan bir istekli tarafından açıklama istenilen
bir iş kaleminin miktarının düşük hesaplanmasının isteklinin teklif bedelinin düşük
hesaplanmasına yol açacağı ne kadar açıksa, açıklama istenilen başka bir iş kaleminin
miktarının fazla hesaplanmasının da teklif bedelinin yüksek hesaplanmasına yol açacağı o
kadar açıktır.
Dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olup olmadığına ilişkin kararın,
isteklilerce hesaplanan miktarlar ile idarece hesaplanan miktarlar arasındaki farkın oranına
bakılarak değil, açıklama istenilen tüm iş kalemlerine ilişkin miktar farklılıklarının toplam
teklif bedeli üzerindeki etkisi dikkate alınarak, miktar farklılıkları nedeniyle teklif bedelinin
makul sayılamayacak ölçüde düşük hesaplanıp hesaplanmadığına bakılarak verilmesi
gerekmektedir.
Yapım işleri ihalelerinde isteklilerce yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesindeki açıklamalar uyarınca değerlendirilmesi
gerekmekte olup, idarece açıklama istenen iş kalemlerinden herhangi birine ilişkin makul
farklılığın oranının ne olduğuna ve böyle bir değerlendirmenin işin bütünü dikkate alınmadan
yapılmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, miktar farklılıkları nedeniyle isteklinin
işin bütününe vermiş olduğu fiyat teklifinde toplamda maliyet avantajı elde edip etmediği ve
bu maliyet avantajının isteklinin teklifinin aşırı düşük olmasına neden olacak ölçüde olup
olmadığına bakılarak karar verilmesinin hakkaniyete daha uygun olacağı açıktır.
Bu çerçevede, açıklama istenilen 15 iş kalemine ilişkin olarak aşırı düşük açıklamaları
uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Murat İmamoğlu-Tamkoç İnş. Tar. İth. İhrc. San. ve
Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Erpaş
Yapı Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve geçerli teklif olarak belirlenen Tekçeler İnş. Turz. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan metrajlara ilişkin yapılan değerlendirmede;
Murat İmamoğlu-Tamkoç İnş. Tar. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının, 1 iş
kaleminde (Y.23.014 poz numaralı) sunmuş olduğu metraj hesaplarının idarenin metraj
hesabından %10’u aşan oranda eksik olduğu, 10 iş kaleminde isteklinin sunmuş olduğu metraj
hesaplarının idarenin metraj hesabından %10’u aşan oranda fazla olduğu, geriye kalan 4 iş
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 38
: 24.02.2016
: 2016/UY.III-659
kaleminde idarenin belirlediği metrajlar ile isteklinin belirlemiş olduğu metrajlar arasında %
10’u aşmayan oranlarda farklılıklar olmasına rağmen, isteklinin söz konusu 15 iş kalemine
ilişkin metraj farklılığının teklif ettiği fiyatlarla çarpımı sonucunda ise, isteklinin bu iş
kalemleri bazında miktar farklılığının bütünlüğü yönünden avantaj sağlamadığı, aksine,
isteklinin metrajı ile idarenin metrajı arasındaki farklar ile isteklinin öngördüğü birim fiyatları
çarpıldığında, toplamda isteklinin teklif fiyatlarına göre 626.829,35 TL tutarında bir fazlalığın
ortaya çıktığı, bu tutar fazlalığının isteklinin teklifinin lehine değil aksine aleyhine olumsuz
etki yaptığı,
Erpaş Yapı Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, 2 iş kaleminde (Y.16.050/02 ve Y.23.014
poz numaralı) sunmuş olduğu metraj hesaplarının idarenin metraj hesabından %10’u aşan
oranda eksik olduğu, 5 iş kaleminde isteklinin sunmuş olduğu metraj hesaplarının idarenin
metraj hesabından %10’u aşan oranda fazla olduğu, geriye kalan 8 iş kaleminin idarenin
belirlediği metrajlar ile isteklinin belirlemiş olduğu metrajlar arasında % 10’u aşmayan
oranlarda farklılıklar olmasına rağmen, isteklinin söz konusu 15 iş kalemine ilişkin metraj
farklılığının teklif ettiği fiyatlarla çarpımı sonucunda ise, isteklinin bu iş kalemleri bazında
miktar farklılığının bütünlüğü yönünden avantaj sağlamadığı, aksine, isteklinin metrajı ile
idarenin metrajı arasındaki farklar ile isteklinin öngördüğü birim fiyatları çarpıldığında,
toplamda isteklinin teklif fiyatlarına göre 684.225,58 TL tutarında bir fazlalığın ortaya çıktığı,
bu tutar fazlalığının isteklinin teklifinin lehine değil aksine aleyhine olumsuz etki yaptığı,
Tekçeler İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, 2 iş kaleminde (Y.16.050/05 ve Y.23.014
poz numaralı) sunmuş olduğu metraj hesaplarının idarenin metraj hesabından %10’u aşan
oranda eksik olduğu, 8 iş kaleminde isteklinin sunmuş olduğu metraj hesaplarının idarenin
metraj hesabından %10’u aşan oranda fazla olduğu, geriye kalan 5 iş kaleminin idarenin
belirlediği metrajlar ile isteklinin belirlemiş olduğu metrajlar arasında % 10’u aşmayan
oranlarda farklılıklar olmasına rağmen, isteklinin söz konusu 15 iş kalemine ilişkin metraj
farklılığının teklif ettiği fiyatlarla çarpımı sonucunda ise, isteklinin bu iş kalemleri bazında
miktar farklılığının bütünlüğü yönünden avantaj sağlamadığı, aksine, isteklinin metrajı ile
idarenin metrajı arasındaki farklar ile isteklinin öngördüğü birim fiyatları çarpıldığında,
toplamda isteklinin teklif fiyatlarına göre 857.172,08 TL tutarında bir fazlalığın ortaya çıktığı,
bu tutar fazlalığının isteklinin teklifinin lehine değil aksine aleyhine olumsuz etki yaptığı,
Görülmektedir. Bu durumda, söz konusu isteklilerin metrajlarındaki bu farklılığın
kendilerine bir avantaj sağlamadığı anlaşıldığından, açıklama istenen iş kalemlerinin tümü
açısından isteklilerin tekliflerindeki bazı metrajların düşüklüğü yönünden açıklamasının
kabul edilmemesinin uygun olmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen
karara katılmıyoruz.
Mahmut GÜRSES
BAŞKAN
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
13