Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi Başkanlığı
/
2014/44979-Konya Buğday Pazarı YHT Garının Yaptırılması Yapım
Bilgi
İKN
2014/44979
Başvuru Sahibi
Kur İnşaat A.Ş.- Yedigöze İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Konya Buğday Pazarı YHT Garının Yaptırılması Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 12
: 03.03.2016
: 2016/UY.III-688
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kur İnşaat A.Ş.- Yedigöze İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
Oğuzlar Mah. 1391. Sokak No: 5 Balgat/ ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,
Malzeme Dairesi Başkanlığı,
Talatpaşa Bulvarı No: 3 06280 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/44979 İhale Kayıt Numaralı “Konya Buğday Pazarı YHT Garının Yaptırılması Yapım”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi Başkanlığı
tarafından 24.06.2014 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya
Buğday Pazarı YHT Garının Yaptırılması Yapım” ihalesine ilişkin olarak Kur İnşaat A.Ş.-
Yedigöze İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 15.06.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.06.2015 tarihli yazısı ile reddi sonrasında, başvuru
sahibince 09.07.2015 tarih ve 58219 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.07.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 02.09.2015 tarihli ve
2015/UY.III-2405 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı’na karşı başvuru sahibi tarafından dava
açıldığı anlaşılmış, mahkemece verilen karar üzerine de Kamu İhale Kurulu’nun 20.01.2016
tarih ve 2016/M.K-27 sayılı Kararı ile esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1811-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Özel ortağına ait iş deneyim belgesinin apostil tasdik şerhi bakımından mevzuata
uygun olmadığı gerekçesiyle idare tarafından ön yeterlik aşamasında başvurusunun
değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki söz konusu iş deneyim belgesinin Azerbaycan
Ulaştırma Bakanlığı Azeryol Servis A.Ş. tarafından Azerice düzenlendiği, bu belgenin Bakü
1. Noterliği tarafından Türkçe’ye çevrildiği, son olarak Azerbaycan Adalet Bakanlığı
tarafından söz konusu noterin imza ve mührünü tasdik edecek şekilde apostil tasdik şerhinin
basıldığı, bu nedenle noterlikçe yapılan işlemin idare tarafından yok sayılarak anılan iş
deneyim belgenin üzerindeki imza ve mührün tasdikinin aranması ve idare tarafından apostil
tasdik şerhi yönünden bu iş deneyim belgesinin uygun bulunmamasının mevzuata aykırı
olduğu, ayrıca Azerbaycan Cumhuriyeti ile Türkiye Cumhuriyeti arasında imzalanan ikili
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 12
: 03.03.2016
: 2016/UY.III-688
antlaşmanın da dikkate alınarak anılan iş deneyim belgesinin tasdik işlemine bakılmaması
gerektiği,
2) Ön yeterlik aşamasında yeterli görülen diğer adayların sundukları iş deneyim
belgelerine konu işlerin idare tarafından ihaledeki benzer iş tanımına uygun kısımlarının
ayrıştırılarak değerlendirilmediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibince, idare tarafından verilen şikayet başvurusunun reddi kararı üzerine
09.07.2015 tarih ve 58219 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet
başvurusu yapılmış ve 02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.III-2405 sayılı Kamu İhale Kurulu
Kararı’nda “Elitbay İnş. Dan. Oto İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgelerinin
ekindeki apostil tasdikinin bahse konu iş deneyim belgelerini düzenleyen idareye (Azerbaycan
Ulaştırma Bakanlığı Azeryol Servis A.A.Ş.) ait imza ve mührün tasdikine ilişkin olmadığı,
ayrıca Azerbaycan Bakü 1. Noter’inin onayının ise sunulan belgeleri düzenleyen idareye ait
imza ve mührün tasdikine ilişkin olmadığı anlaşıldığından, Elitbay İnş. Dan. Oto İç ve Dış
Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgelerinin belgelerin sunuluş şekli yönünden mevzuata uygun
olmadığı sonucuna varılmıştır.” ve “…Kur İnşaat A.Ş. – Yedigöze İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin
2’nci iddiasına ilişkin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunmadığı ve başvuru
ehliyetine haiz olmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı
Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” denilmek suretiyle Anılan Kanun'un 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine
karar verilmiştir.
Anılan karara ilişkin olarak açılan dava neticesinde Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin
10.12.2015 tarih ve E:2015/2639 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş
olup bu çerçevede alınan 20.01.2016 tarihli ve 2016/MK-27 sayılı Kamu İhale Kurulu
Kararı’nda “1- Kamu İhale Kurulunun 02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.III-2405 sayılı
kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işin esasının
yeniden incelenmesine,” karar verilmiştir.
Yukarıda yer verilen Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 10.12.2015 tarih ve E:2015/2639
sayılı kararının gerekçesinde “…Uyuşmazlık konusu olayda Kamu İhale Kurulu tarafından, iş
deneyim belgelerini düzenleyen kişilerin sıfatlarına ve imzalarına yönelik apostil tasdik şerhi
düşülmediği, şerhin noterin sıfatına ve imzasına ilişkin verildiğinden bahisle belgelerin
Yönetmeliğe uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun
reddedildiği görülmekle birlikte; iş deneyim belgelerinin aslının aynı olduğunun noter
tarafından tasdik edildiği, bunun üzerine Azerbeycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından
noterin sıfatı, imzası ve mührüne ilişkin olarak apostil tasdik şerhi düşülmek suretiyle
belgenin tümünün doğruluğunun kabul edildiği görülmektedir
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 12
: 03.03.2016
: 2016/UY.III-688
Bu durumda, iş deneyim belgelerinde yer alan noterin sıfatı, imzası ve mührüne
apostil tasdik şerhi düşülmek suretiyle, belgenin doğruluğunun tasdik edildiği
anlaşıldığından, anılan belgelerin sunuluş şeklinin uygun olmadığı gerekçesiyle, ön yeterlilik
aşamasında değerlendirilmemesine ilişkin işleme karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun
reddedilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.” denildiğinden
başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin, belgelerin sunuluş şekline uygun
olarak sunulduğunun kabulünün gerekeceği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin iddiası ile Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere
ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu
yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde
bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak
şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden,
söz konusu iddia kapsamında ihale komisyonu tarafından iş deneyim belgelerinin
değerlendirilmesinde ayrıştırma yapılıp yapılmadığı hususuna yönelik inceleme aşağıda
yapılmıştır.
İhale İlan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu iş
veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer
inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve
organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,… ifade eder. ” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren
bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini
tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
…
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.
…
(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini,
diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını
sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az
olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;
yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli
istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 12
: 03.03.2016
: 2016/UY.III-688
iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz…. ”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” 48’inci maddesinde “… (2) İş
deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında
bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü
bulunmaktadır.
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde
“2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Konya Buğday Pazarı YHT Garının yaptırılması
…
c) Miktarı ve türü: Toplam inşaat alanı 29325 m2 olan Konya YHT Garı ve toplam
inşaat alanı 12332 m2 peron imalatlarının sözleşme eki olan uygulama projeleri
doğrultusunda yapılması işi… ” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği Ek-1 eki, "Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Listesinde yer alan “BII” grubu işlerinden biri benzer iş olarak kabul edilecektir…”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, adayların ön yeterlik değerlendirmesi
için yapacakları başvurularda mesleki yeterlik kriterini karşılamak üzere Ön Yeterlik
Şartnamesi’nde belirlenmiş olan benzer iş tanımına uygun iş deneyim belgesi sunabilecekleri,
bununla birlikte benzer iş tanımına uygun olarak sunulmayan iş deneyim belgelerinin ise ihale
konusu işe uygun olup olmadıkları hususunda değerlendirme yapılacağı, sunulan iş deneyim
belgelerine konu işlerde ihale konusu işe uygun kısımlara ait imalat tutarlarının ayrıştırılarak
mesleki yeterlik kriterini karşılaması hususunda değerlendirmede kullanılabileceği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibince yeterlik alan diğer isteklilerin iş deneyim belgelerinde ihale konusu
iş ve benzer iş tanımına uygun ayrıştırma yapılmadan ihale komisyonu tarafından
değerlendirildiği iddia edilmektedir.
İhale komisyonu tarafından alınmış olan 28.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararında
yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucu, ihaleye katılan 44 adaydan 34’ünün yeterli
görüldüğü, yeterli görülen 34 adaydan 27’sinin yapılan puanlama sonucu tam puan aldığı, ön
yeterlik şartnamesinde yapılan düzenlemeye göre puanlama sonucu oluşturulacak listenin ilk
8 sırasındaki adayların teklif vermeye davet edileceği, 27 adayında tam ve eşit puan
almasından dolayı bu adayların tamamının teklif vermeye davet edildiği, 7 adayın da yeterli
görülmekle beraber yapılan puanlama sonucu almış oldukları toplam puan ile teklif vermeye
davet edilecek adaylar arasına giremediği görülmüştür. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası
kapsamında 34 adayın sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin incelemeye konu olabileceği
anlaşılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 12
: 03.03.2016
: 2016/UY.III-688
Bu itibarla yeterli görülen adaylar tarafından yeterlik için sunulan iş deneyim belgeleri
için yapılan değerlendirme aşağıdaki tabloda özetlenmiştir.
Adayın Adı
İş Deneyim Belgesinin Benzer iş tanımına
uygunluğu hakkında değerlendirme
Benzer iş tanımına uygun
İntes Grup İnş. ve Tic. A.Ş.
Yapımaks İnş. ve Tic. A.Ş. – Mafer İnş.
ve Tic. A.Ş. İş Ort.
Benzer iş tanımına uygun
Tekfem Yapı Tic. A.Ş. – Ankas Grup İnş. Benzer iş tanımına uygun
Tur. ve Tic. A.Ş. İş Ort.
Haşemoğlu İnş. San. Ltd. Şti. – Peker İnş. Benzer iş tanımına uygun
San. ve Tic. A.Ş. İş Ort.
Sarıdağlar İnş. San. ve Tic. A.Ş. – YEDA Benzer iş tanımına uygun
İnş. ve Tes. Taah. Ltd. Şti. İş Ort.
İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. – LEDA
Benzer iş tanımına uygun
Yapı Prj. Taah. Ltd. Şti. İş Ort.
ENK Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. – Vestan İnş. Benzer iş tanımına uygun
San. ve Tic. A.Ş. İş Ort.
Mercan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. – Ceylan İnş. Benzer iş tanımına uygun
ve Tic. A.Ş. İş Ort.
EKO İnş. ve Tic. A.Ş. – İkiz İnş. Tur. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ort.
Benzer iş tanımına uygun
Kalyon İnş. ve Tic. A.Ş.
Kırcal İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Elit Prj.
Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ort.
Benzer iş tanımına uygun
Benzer iş tanımına uygun
Öztaş İnş. İnş. Malz. Tic. A.Ş.
Benzer iş tanımına uygun
Benzer iş tanımına uygun
Benzer iş tanımına uygun
Ermit Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti. – Atay Taah. İnş. Yapı Tar. Tur.
Kuy. Ürt. San. ve Tic. A. Ş. İş Ort.
Atlı İnş. San. ve Tic. A.Ş. Silahtaroğlu
Yol Yapı ve Mad. A.Ş. İş Ort.
Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. –
Eksen Proje İnş. Turz. ve Tic. A.Ş. İş Ort.
Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Yapı ve
Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ort.
Benzer iş tanımına uygun
Benzer iş tanımına uygun
Benzer iş tanımına uygun
Ünal Akpınar İnş. San. Turz. Mad. ve Tic. Benzer iş tanımına uygun
A.Ş.
AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. –
Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş
Ort.
ZEK-SAN İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. –
Alfen Taah. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ort.
ÖZGE İnş. Taah. ve Tic. San. ve Turz.
A.Ş. - CEY Grup İnş. Turz. Yat. Ve Işl.
Ltd. Şti. İş Ort.
Benzer iş tanımına uygun
Benzer iş tanımına uygun
Benzer iş tanımına uygun
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 12
: 03.03.2016
: 2016/UY.III-688
İntim İnş. Tic. Müş. Ltd. Şti. + Altındağ
İnş. Taah. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. İş Ort.
Benzer iş tanımına uygun
Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. – VE-DU Benzer iş tanımına uygun
İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ort.
YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş.
Akay İnş. A.Ş. – Yılka-Nur İnş. Tic. ve
San. Ltd. Şti. İş Ort.
Benzer iş tanımına uygun
Benzer iş tanımına uygun
Terminal Yapı ve Tic. Ltd. Şti.
MAY İnş. Taah. Müş. ve Müh. San. ve
Tic. Ltd. Şti.
Benzer iş tanımına uygun
Benzer iş tanımına uygun
Oraka İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd.
Şti.
Benzer iş tanımına uygun
Dido – Ray Yapı San. ve Tic. A.Ş. –
Benzer iş tanımında yer alan gruptan farklı bir
Demce Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ort. gruba ait
Öz Aras Grup İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. Benzer iş tanımında yer alan gruptan farklı bir
– İntekar Yapı Tur. Elk. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ort.
gruba ait
Gülermak Ağır San. İnş. ve Taah. A.Ş. –
Kolin İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ort.
ADFA Taah. İnş. Müh. San.Tic.A.Ş. -
Yörük Yapı Mad. Müh. Nakl. Ith. Ihr.
San. Tic. Ltd. Şti. İş Ort.
Benzer iş tanımında yer alan gruptan farklı bir
gruba ait
Benzer iş tanımında yer alan gruptan farklı bir
gruba ait
Ultra Tekn. San. ve Tic. A.Ş. + NAS İnş.
San. Tic. A.Ş. Iş Ort.
Benzer iş tanımında yer alan gruptan farklı bir
gruba ait
İhaleye katılıp yeterli görülen adaylardan 5’inin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi, ön
yeterlik şartnamesinde yer alan ve B-II grubu olarak belirlenen benzer iş tanımı dışında,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan ve birden fazla gruptan işlerin bir
arada gerçekleştirilmiş olan işlere ait olduğu görülmüştür.
İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye ilişkin tablo incelendiğinde de
adayların sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinde ihale konusu işe uygun kısımlarına ait
imalat tutarlarının kullanıldığı görülmüştür.
Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından yeterlik değerlendirmesinde benzer iş
tanımına uygun iş deneyim belgesi sunmayan adayların iş deneyim belgelerinde ihale konusu
işe uygun imalatlar ile ilgili gerekli ayrıştırmanın yapılmış olduğu anlaşıldığından başvuru
sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) Nur-Soy İnş. Uluslararası Nakl. San. ve Tic. A.Ş. – Doğan Aksel İnş. San. ve Tic.
A.Ş. Ortak Girişiminin ön yeterlik başvurusunun Nur-Soy İnş. Uluslararası Nakl. San. ve Tic.
A.Ş.nin sunduğu iş bitirme belgesinin belgedeki belgeyi düzenleyen idareye ait imza ile
belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının tasdik edilmediği ve sunulan diğer iş
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 12
: 03.03.2016
: 2016/UY.III-688
deneyim belgesine konu işin de benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle idare
tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Nur-Soy İnş. Uluslararası Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu 23.09.2008 tarih ve 510
sayılı diğer iş bitirme belgesinde ise, işin sahibi Brayan Şirketi ile birlikte belgeyi düzenleyen
resmi makam olan Erbil Valiliğine ait imza ve kaşenin T.C. Erbil Başkonsolosluğunun
30.12.2012 tarih ve 13557949 sayılı tasdik işlemi ile teyit edildiği, öte yandan bu iş bitirme
belgesinin Türkiye’deki bir yeminli tercüman tarafından Türkçe’ye çevrildiği ve bu Türkçe
tercümenin noter tarafından onaylandığı görülmüştür.
Öte yandan, Nur-Soy İnş. Uluslararası Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin nin sunduğu iş
deneyim belgesine ilişkin 29.04.2015 tarih ve 2015/UY.III-1231 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararında “Diğer taraftan, 23.09.2008 tarih ve 510 sayılı diğer iş bitirme belgesinde ise, işin
sahibi Brayan Şirketi ile birlikte belgeyi düzenleyen resmi makam olan Erbil Valiliğine ait
imza ve kaşenin T.C. Erbil Başkonsolosluğunun 30.12.2012 tarih ve 13557949 sayılı tasdik
işlemi ile teyit edildiği görülmektedir.
…
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıya aktarılan hükümleri
kapsamında yapılacak tasdik işlemlerinden ilgili belgenin kurucu unsuru olan irade
beyanının, bu beyanın sahibi kişi ya da kişilere ait olup olmadığının imza, mühür ve sıfat
hususları bakımından teyidinin anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, başvuru sahibine ait
23.09.2008 tarih ve 510 sayılı iş bitirme belgesinin usulüne uygun olarak sunulduğu…”
hususu belirtilerek anılan iş deneyim belgesinin belgeyi düzenleyen idareye ait imza ile
belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının tasdiki yönüyle uygun olduğuna karar
verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespitler doğrultusunda, Nur-Soy İnş. Uluslararası Nakl. San. ve
Tic. A.Ş.nin sunduğu iş bitirme belgesinin belgeyi düzenleyen idareye ait imza ile belgeyi
imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının tasdiki yönünden mevzuata uygun olduğu,
ancak idare tarafından Nur-Soy İnş. Uluslararası Nakl. San. ve Tic. A.Ş. – Doğan Aksel İnş.
San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin şikayete konu iddia dışında farklı bir gerekçe ile ön
yeterlik başvurusunun değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu hususun şikâyete konu edilmediği
anlaşıldığından, söz konusu iş bitirme belgesine ilişkin Kurumca yapılan tespitin bu Ortak
Girişim’in ön yeterlik başvurusunun idarece değerlendirilmesinin esasına etkili bir aykırılık
teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.
2) Gürbağ İnş. Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin
belgedeki belgeyi düzenleyen idareye ait imza ile belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla
imzaladığının tasdik edilmediği, yeminli tercümanın yaptığı tercümelerin eksik olduğu ve
noter tasdik şerhlerinin fotokopi olduğu gerekçesiyle bu adayın ön yeterlik başvurusunun
değerlendirmesinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Gürbağ İnş. Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Irak Kürdistan Bölgesi Duhok
Valiliğinin düzenlediği 11.01.2012 tarih ve 037 sayılı ingilizce iş deneyim belgesinin
sunulduğu, Duhok Valisi tarafından irade beyanı ortaya konularak bu iş deneyim belgesini
düzenleyen idare adına söz konusu belgenin imzalanıp kaşelendiği, T.C. Erbil
Başkonsolosluğu tarafından ise “Aşağıdaki mavi imza ve kaşenin Duhok Valiliğine ait olduğu
onaylanır. İşbu onay metne şamil değildir.” şerhi düşülerek anılan belgedeki Duhok Valiliğine
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 12
: 03.03.2016
: 2016/UY.III-688
ait imza ve kaşenin tasdik edildiği, ayrıca bu belge Türkiye’deki ilgili yeminli tercüman
tarafından Türkçe’ye çevrilerek ayrı bir Türkçe tercüme belge olarak da ihaleye sunulduğu, bu
yeminli tercümana ait şerhte Türkçe tercümenin belgenin ingilizce aslından eksiksiz olarak
yapıldığının belirtildiği anlaşıldığından, Gürbağ İnş. Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu
iş deneyim belgesinin belgeyi düzenleyen idareye ait imza ile belgeyi imzalayan kişinin hangi
sıfatla imzaladığının tasdiki yönüyle ve yeminli tercümanın yaptığı bu belgenin tercümesi
yönüyle mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak, idare tarafından Gürbağ İnş.
Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin ön yeterlik başvurusunun noter tasdik şerhlerinin fotokopi
olduğu gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu hususun şikâyete konu edilmediği
anlaşıldığından, söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin Kurumca yapılan tespitin Gürbağ
İnş. Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin ön yeterlik başvurusunun idarece değerlendirilmesinin
esasına etkili bir aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Kur İnşaat A.Ş.-
Yedigöze İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ön yeterlik başvurusunun
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8