2016/UY.III-780 - Kamu İhale Kararı - Bingöl-Merkez Çapakçur Çayı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/019

: 23

: 16.03.2016

: 2016/UY.III-780

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan

KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Polin Ener. Nak. İnş. Taah. İş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. ve Karyol İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve

Şir-As İnş. San. Enerji Med. Gıda İht Mad. Tem. Akaryakıt Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı.,

Aşağıöveçler Mah. 1307 Sok. No : 3/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü,

Üniversite Mah. Zübeyde Hanim Cad. 140 23069 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/134469 İhale Kayıt Numaralı “Bingöl-Merkez Çapakçur Çayı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.11.2015 tarihinde açık ihale usulü

ile gerçekleştirilen “Bingöl-Merkez Çapakçur Çayı” ihalesine ilişkin olarak Polin Ener. Nak.

İnş. Taah. İş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. ve Karyol İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Şir-As İnş. San.

Enerji Med. Gıda İht Mad. Tem. Akaryakıt Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 11.02.2016

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması

üzerine, başvuru sahibince 24.02.2016 tarih ve 11836 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

24.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/514 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Tekliflerinin pilot ortağın iş hacmini gösteren belgeler kapsamında kurumlar vergisi

beyannamesi sunmaları ve sunulan belgenin yeterlik kriterini karşılamadığı gerekçeleri ile

değerlendirme dışı bırakıldığı,

2) ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı

olduğu ve yeniden incelenmesi gerektiği, ihalenin bu istekli tarafından sunulan fiyatlarla

gerçekleştirilmesinin ticari yaşantının olağan akışına aykırı olacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/019

: 23

: 16.03.2016

: 2016/UY.III-780

Şikâyete konu ihalenin Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü’nün açık ihale usulü ile

ihale etmiş olduğu “Bingöl-Merkez Çapakçur Çayı” İşi olduğu, isteklilerin tekliflerini teklif

birim fiyat üzerinden verebileceği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3’üncü maddesinde

“İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini

sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya

bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım

işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif

ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve

sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin

yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki

belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının

ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen

yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,

serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi

dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci

mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen

gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili

merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir

ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer

almaktadır.

İhale Komisyon kararında başvuru sahibi isteklinin pilot ortağına ilişkin olarak “…İş

hacmini gösteren belgeler kapsamında 2014 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi

sunduğu ayrıca Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının ve

bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar sunmadığı tespit edilmiştir. 2014

yılında ait Kurumlar Vergisi Beyannamesinin Gelir Tablosu başlıklı kısmında 2014 net

satışlarının 299.520,45 TL 2013 yılı net satışlarının 916.234,40 TL olduğu görülmüştür. Net

satışların güncellenmesi sonucu son 2 yıla ait net satışlar ortalaması 675..390,64 TL olduğu

ancak pilot ortağın ortaklık oranında sunması gereken cirosunun 1.250.711,08 TL olması

gerekirken pilot ortağın iş hacmi ile ilgili yeterlik kriterini sağlayamadığı için

…değerlendirme dışı bırakılmıştır…” ifadesine yer verilmiştir.

Her ne kadar itirazen şikayet dilekçesinde başvuru sahibince Kurumlar Vergisi

Beyannamesi sunmuş olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı iddia edilmekteyse de

ihale komisyon kararında, başvuru sahibinin Kurumlar Vergisi Beyannamesi sunmuş olması

nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığına ilişkin bir ibare yer almamaktadır. Kaldı ki

Başvuru sahibinin iki özel ortağı da Kurumlar Vergisi Beyannamesi sunmuş olup anılan

yeterlik kriterini sağladıkları için İş Ortaklığı’nın değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin

gerekçede isimlerine yer verilmemiştir. Pilot ortak olan Polin Ene. Nak. İnş. Taah. İş Mak.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/019

: 23

: 16.03.2016

: 2016/UY.III-780

San. ve Tic. Ltd. Şti. idari şartnamede yeterlik kriterine ilişkin sunduğu gelir tablosu ile söz

konusu kriteri karşılamadığı, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan maddesi gereği fatura da

sunmadığı, bu faturaların belge ve bilgi eksikliği kapsamında tamamlanması da mümkün

olmadığı göz önüne alındığında başvuru sahibi iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması

işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari

başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış

imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin

idare kararının bildirim tarihi.

Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza

sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya

isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda,

dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.

İtirazen şikayette bulunanlardan 53 üncü maddenin (j) bendinin (2) nolu alt bendinde

belirtilen bedelin dört katı tutarına kadar başvuru teminatı alınmasına Bakanlar Kurulunca

karar verilebilir. Başvuru teminatları Kurum hesaplarına yatırılır. Bu teminatlar Kurum

gelirleri ile ilişkilendirilmeksizin ayrı hesaplarda tutulur.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler

ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece

verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına

dair belgenin eklenmesi zorunludur.

Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye

tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.

Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı

mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye

veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih,

başvuru tarihi olarak kabul edilir.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan

başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,

başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle

giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/019

: 23

: 16.03.2016

: 2016/UY.III-780

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin

kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. Kurumun görev alanında

bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru

teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir kaydedilmesine de karar verilir ...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik

ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler

ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik

başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve

eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı

ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale

dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu

düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.

(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre

yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c)

bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.

(3) Ön yeterlik dokümanı veya ihale dokümanı satın alınabilmesi için adına doküman

satın alınacak Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzelkişiler ile Türkiye

Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişilerin EKAP’a kayıtlı olması zorunludur. Ortak girişimlerde

ise Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzelkişi ve Türkiye Cumhuriyeti

vatandaşı gerçek kişi ortakların tamamının bu koşulu sağlaması gerekir.” hükmü yer

almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet

başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday,

istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü, bir başka deyişle idareye şikâyet

ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli

olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği

anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması işleminin birinci

iddiası kapsamında incelenmesi neticesinde mevzuata aykırı olmadığı tespit edildiğinden,

başvuru sahibi isteklinin 2’nci iddiası yönünden herhangi bir hak kaybı ya da zarar görme

ihtimali bulunmadığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)

bendi gereğince, söz konusu iddiaların ehliyet yönünden reddinin karar verilmesi gerektiği

sonucuna ulaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/019

: 23

: 16.03.2016

: 2016/UY.III-780

Öte yandan itirazen şikayet başvurusunun herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri

açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin

yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık

ifadelerini içerdiği, bu tür başvurular ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya

değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda; Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve

eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve

idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu

yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu

doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı

değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların

Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu

başvurunun yukarıda belirtilen ehliyet yönünden reddedilmesinin yanı sıra 4734 sayılı

Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden de

reddedilmesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları