Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü
/
2015/134469-Bingöl-Merkez Çapakçur Çayı
Bilgi
İKN
2015/134469
Başvuru Sahibi
Tokgün İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İdare
Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Bingöl-Merkez Çapakçur Çayı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 24
: 16.03.2016
: 2016/UY.III-781
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Tokgün İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
İstiklal Mah. Şeker Sok. No : 10 MALATYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü ,
Üniversite Mah. Zübeyde Hanim Cad. No: 140 23069 ELAZIĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/134469 İhale Kayıt Numaralı “Bingöl-Merkez Çapakçur Çayı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.11.2015 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Bingöl-Merkez Çapakçur Çayı” ihalesine ilişkin olarak Tokgün İnşaat
Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 05.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında
idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 18.02.2016 tarih ve
10324 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/469 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu ve yeniden incelenmesi gerektiği, açıklamada yer
alan amortisman giderine ilişkin belgelerin SMM tarafından onaylanması gerektiği, işçilik
bedellerinin mevcut yürürlükteki asgari işçilikten düşük olamayacağı, sunulan proforma
fatura ve eklerinin Tebliğ'e uygun olması ve SMM onaylı olması gerektiği, YBF-2 , YBF-7 ve
YBF-9 pozları için proforma fatura alınmış ise malzemelerin proje ve teknik şartnameye
uygun olduğu hususunun proforma faturalarda yer alması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Şikâyete konu ihalenin Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü’nün açık ihale usulü ile
ihale etmiş olduğu “Bingöl-Merkez Çapakçur Çayı” İşi olduğu, isteklilerin tekliflerini teklif
birim fiyat üzerinden verebileceği anlaşılmıştır.
İşe ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 24
: 16.03.2016
: 2016/UY.III-781
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında olan teklifleri aşırı
düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine göre ihale
komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
isteyeceği, komisyonun; yapım yönteminin ekonomik olması, teklif sahibinin yapım işinin
yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü
hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük
teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen
veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale
komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı
hükme bağlanmıştır.
İhale komisyonunca teklifleri değerlendirme dışı bırakılan istekliler tespit edilmiş,
geçerli teklif sahibi isteklilerden teklifleri sınır değerin altında olduğu tespit edilen 6
istekliden Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri
belirtilmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir. İdarece verilen 5 iş günü süre
sonunda belirtilen 6 istekliden sadece Mehmet Yalvaç - Zülfü Levent İş Ortaklığı aşırı düşük
teklif açıklamasında bulunmuş ve ihale aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan
Mehmet Yalvaç - Zülfü Levent İş Ortaklığı üzerinde bırakılmıştır.
İdarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin yazıda YBF-2,
YBF-7 ve YBF-9 poz numaralı kalemler sorgulamaya tabi tutulacak kalemler olarak
belirlenmiş ve bu iş kalemlerine ilişkin analiz girdileri de açıklama istenilmeyen analiz
girdileri de belirtilmek üzere tablo halinde yazı ekinde yer almıştır.
Mehmet Yalvaç - Zülfü Levent İş Ortaklığı’nın yapmış olduğu aşırı düşük teklif
açıklaması incelendiğinde, açıklamada bir adet fiyat teklifi kullanıldığı, diğer kalemlerde ve
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 24
: 16.03.2016
: 2016/UY.III-781
analiz girdilerinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca belirlenen birim fiyatların kullanıldığı,
kullanılan birim fiyatlara ilişkin Tebliğ’in 45.1.5’inci maddesinde öngörülen tablonun
sunulduğu, C25/30 Beton Harcı pozuna ilişkin olarak fiyat teklifi sunduğu, sunulan teklifin
Tebliğ’e uygun olarak SMMM tarafından onaylandığı, işin teknik şartnamesine ve poz
tariflerine uygun olarak verildiğine ilişkin hüküm bulunduğu, analizlerde yer alan işçilik
ücretlerinin asgari ücretin altında olmadığı, sonuç itibariyle aşırı düşük açıklamasının, iddia
edilen hususlar bakımından mevzuata aykırılık taşımadığı görülmüş ve başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3