2016/UY.III-847 - Kamu İhale Kararı - Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar- İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmali

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/020

: 13

: 23.03.2016

: 2016/UY.III-847

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi

GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mir Müş. Müh. İnş. Mad. Mim. Ener. San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş.

Y. Bahçelievler Mahallesi Şehit H. Temel Kuğuoğlu Sokak No: 772 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,

Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No:2 38060 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/159921 İhale Kayıt Numaralı “Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-

İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit

Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmali” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 31.12.2015 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-

İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit

Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmali” ihalesine ilişkin

olarak başvuru sahibince 02.03.2016 tarih ve 13486 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe

ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/573 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) İdarece istenen aşırı düşük teklif açıklamasında yaklaşık maliyeti oluşturan iş

kalemlerinin %80den fazlasına ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, mevzuat gereği

açıklama istenmeyecek iş kalemlerinin dikkate alınarak yeniden aşırı düşük teklif açıklaması

istenmesi gerekirken mevzuata aykırı olarak ihalenin sonuçlandırıldığı,

2) Ankara İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti., Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti., Orak

Altyapı San. ve Tic. A.Ş., İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Pekyol İnş. Tic. Ltd. Şti.-Pek-Er

İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları iş

deneyim belgelerinde benzer olmayan iş kalemlerinin bulunduğu, iş deneyim belge

tutarlarında benzer olmayan iş kalemlerine ilişkin ayrıştırma yapılmadan isteklilerin

tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/020

: 13

: 23.03.2016

: 2016/UY.III-847

3) Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş, - Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve

Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin özel ortağı adına düzenlenmiş iş deneyim belgesinin Köylere

Hizmet Götürme Birliği tarafından düzenlenmiş olması gerekçesiyle söz konusu isteklinin

teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru Sahibinin 1’inci İddiasına İlişkin Olarak :

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci

maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı

iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken

tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde

beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi

yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan

tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik

başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”

başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra

Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2)Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve

dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar

çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak

tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte

önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale

komisyonu;

1) Yapım yönteminin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın

sonuçlandırılır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama

istenmeksizin reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “… 45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 37 nci

maddesi uyarınca geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik

bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu

çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az

olmamak üzere makul bir süre verilir.

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/020

: 13

: 23.03.2016

: 2016/UY.III-847

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı

iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına

kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına

neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak

belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

…

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1)maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde

(45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini

oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli

teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında

olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar

üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

05.02.2016 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde; ihalede 80 istekli olabilecek

tarafından ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, ihaleye 16 istekli tarafından teklif

sunulduğu, Taylan İnşaat Hafriyat Oto. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında

geçici teminat mektubu, banka referans mektubu, iş deneyim belgesi, bilanço ve eşdeğer

belgeleri ve iş hacmini gösteren belgelerini sunulmadığı gerekçesiyle, Abm Yol İnşaat Turizm

petrol Nakliyat San. ve Tic. A. Ş. - Adnan Gökalp Ortak Girişiminin iş deneyim belge

tutarının karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı gerekçesiyle, Suryol İnş.

Mad . Turizm San. ve Tic. A.Ş. nin birim fiyat teklif cetvelinin 11 sıra nolu iş kalemi için

bedel öngörmediği gerekçesiyle, Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş., - Erk İnş. Taah.

Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi özel ortağı Erk İnş. Taah. Hazır Bet. Tur.

San. Tic. A.Ş.nin iş bitirme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin

44’üncü maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle söz konusu isteklilerin tekliflerinin

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/020

: 13

: 23.03.2016

: 2016/UY.III-847

değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilen değerlendirmeler

neticesinde sınır değerin 29.419.827,75 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif

veren Mir Müş. Müh. İnş. Mad. Mim. Enerji San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş.den 18.01.2016 tarihli

ve 755.02.06/11114 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, ancak

25.01.2016 tarihi mesai bitimine kadar Mir Müş. Müh. İnş. Mad. Mim. Enerji San. İth. İhr. ve

Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, bu sebeple söz konusu

isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakıldığı, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde Bergiz İnş.

Taah. Tur. Pet. En. ve Nak. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Mrt1

İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret A. Ş. - Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. Ortak Girişiminin

teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde, idareye şikâyet süresinin

ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına

varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21 inci maddenin (b)

ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin

şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre

içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda

karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen

şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,

idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuru sahibinin 18.02.2016 tarihinde idarenin kayıtlarına alınan şikâyet

dilekçesinde aşırı düşük teklif açıklamasının yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemlerinin

%80’inden fazlasına tekabül eden iş kalemleri için açıklama istendiği, açıklama

istenilmeyecek iş kalemlerinin çıkarılarak yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi

gerektiği iddia edilmektedir.

Teklifi sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle idarece başvuru sahibi istekliye

18.01.2016 tarihide Ekap üzerinden gönderilen 18.01.2016 tarihli ve 11114 sayılı yazı

incelendiğinde; ihale komisyonunca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi

uyarınca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde söz konusu isteklinin teklifinin aşırı

düşük teklif olarak belirlendiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi uyarınca

belirtilen hususlar çerçevesinde 25.01.2016 tarihi mesai bitimine kadar aşırı düşük teklif

açıklamalarının idareye sunulmasının talep edildiği ve söz konusu yazının ekinde “Aşırı

Düşük Tespit Tutanağı”, açıklama istenecek iş kalemlerine ilişkin “Sıralı İş Kalemleri Listesi”

ile “Sıralı Analiz Girdileri Tabloları”na yer verildiği dikkate alındığında, şikâyete yol açan

durumun farkına varıldığı tarihin 18.01.2016 olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre, şikâyetçinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihten itibaren 10

gün geçtikten sonra 18.02.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu

anlaşıldığından, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü

maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru Sahibinin 2 ve 3’üncü İddialarına İlişkin Olarak :

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/020

: 13

: 23.03.2016

: 2016/UY.III-847

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet dilekçesinde Ankara İnşaat Tic. ve

San. Ltd. Şti., Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti., Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş., İşsan İnş.

Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Pekyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Pek-Er İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak

Girişimi isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim belgelerinde benzer olmayan

iş kalemlerinin bulunduğu, iş deneyim belge tutarlarında benzer olmayan iş kalemlerine

ilişkin ayrıştırma yapılmadan isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmesin ve

Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş, - Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş.

Ortak Girişiminin özel ortağı adına düzenlenmiş iş deneyim belgesinin Köylere Hizmet

Götürme Birliği tarafından düzenlenmiş olması gerekçesiyle söz konusu isteklinin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu belirtilerek, aşırı düşük tekliflerin

tespitinde kullanılacak sınır değerin tekrar hesaplanması gerektiğinin iddia edildiği

anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

….

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle

giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin

kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik

ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler

ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik

başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve

eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı

ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale

dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu

düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/020

: 13

: 23.03.2016

: 2016/UY.III-847

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak

işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında da “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”

başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir

aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer

almaktadır.

Anılan mevzuat hükmü çerçevesinde, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet

başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak

kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Yapım işi ihalelerinde aşırı düşük teklif sınır değeri, idarece tespit edilen yaklaşık

maliyete ve diğer geçerli tekliflere göre belirlenmekte olup, yaklaşık maliyet ile diğer

isteklilerin teklif fiyatlarının ve hangi tekliflerin geçerli teklif olacağının ihale tarihinden önce

istekliler tarafından bilinmesi mümkün olmadığından, ihaleye verilen her teklif, aşırı düşük

teklif olarak kabul edilme riskini bünyesinde barındırmaktadır. Bu yönüyle, isteklilerin

tekliflerini bu öngörülemez duruma göre değil, ihale dokümanında yer alan idari ve teknik

koşullar çerçevesinde, piyasa şartlarına uygun ve gerçekçi olarak hazırlama yükümlülüğünün

bulunmakta olduğu ve bu konudaki sorumluluğun isteklilere ait olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması durumunda

teklifinin reddedileceğini bilmesi gerektiğinden, Ankara İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti., Mürsel

Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti., Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş., İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile

Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi - Pek-Er İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin

tekliflerinin geçerli teklif olduğunu, Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş, - Erk İnş. Taah.

Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifinin ise geçerli teklif olmadığını

öğrenmiş olmasının başvuru sahibi açısından yeni bir hukuki durum ortaya çıkarmadığı

görülmektedir. Bu çerçevede, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda süresi içerisinde

aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesi

işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı

gerekçesiyle reddedildiği ve anılan isteklinin bu hususa yönelik itirazını da kanuni süresi

içerisinde

gerçekleştirmediği

anlaşıldığından,

diğer

isteklilerin

tekliflerinin

değerlendirilmesine yönelik iddialar bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına

veya zarara uğramasının söz konusu olmaması nedeniyle başvuru sahibinin şikâyet ehliyetinin

bulunmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının

(c) bendi gereğince başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/020

: 13

: 23.03.2016

: 2016/UY.III-847

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/020

: 13

: 23.03.2016

: 2016/UY.III-847

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul

çoğunluğunca, birinci iddiasına ilişkin olarak süre, ikinci ve üçüncü iddiasına ilişkin olarak

ehliyet yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası

kapsamında Kurulca verilen karara katılmakla birlikte ikinci ve üçüncü iddiası kapsamında

yapılan incelemeye göre;

Kurul çoğunluğunca başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddiasına ilişkin olarak,

başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle reddedildiği

ve anılan isteklinin bu hususa yönelik itirazını da kanuni süresin içerisinde gerçekleştirmediği

anlaşıldığından, diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine yönelik iddialar

bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu

olmadığı gerekçesiyle ehliyet yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday,

istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin

olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları

ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir

hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden

aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme,

ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin

ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye

teklif verildiği, Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığından ikinci

ve üçüncü iddiasının incelenmesinin önünde hukuki engel bulunmamaktadır.

Ayrıca, başvuru sahibinin ikinci iddiasının Ankara İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti., Mürsel

Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti., Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş., İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile

Pekyol İnş. Tic. Ltd. Şti.-Pek-Er İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifleri

kapsamında sundukları iş deneyim belgelerinde benzer olmayan iş kalemlerinin bulunduğu, iş

deneyim belge tutarlarında benzer olmayan iş kalemlerine ilişkin ayrıştırma yapılmadan

isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğuna,

üçüncü iddiasının ise Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş, - Erk İnş. Taah. Hazır Beton

Turz. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin özel ortağı adına düzenlenmiş iş deneyim belgesinin

Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından düzenlenmiş olması gerekçesiyle söz konusu

isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğuna ilişkin

olduğu dikkate alındığında, yapılan inceleme sonucunda tekliflerin sıralaması

değişebileceğinden veya ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle iptal edilebileceğinden

başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddiasına ilişkin olarak ehliyetinin kabulünün yanı sıra,

anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından

yerine getirildiğinden işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/020

: 13

: 23.03.2016

: 2016/UY.III-847

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddiası kapsamında,

yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda esasın incelenmesine geçilerek iddiaların esastan

incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunun bu iddialara ilişkin

“başvurunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

9

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları