Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ 13. Bölge Müdürlüğü
/
2014/167366-Antalya Kaş Sütleğen Göleti ve Sulaması İnşaatı
Bilgi
İKN
2014/167366
Başvuru Sahibi
Alptekin İnş. Taah. Tur. Enj. Bet. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mehmet Alptekin İş Ortaklığı
İdare
DSİ 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Antalya Kaş Sütleğen Göleti ve Sulaması İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 23
: 23.03.2016
: 2016/UY.III-857
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Alptekin İnş. Taah. Tur. Enj. Bet. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mehmet Alptekin İş Ortaklığı,
Güzeltepe Mah. Simon Bolivar Caddesi No: 10 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 13. Bölge Müdürlüğü,
Barış Mah. Halide Edip Adıvar Cad. No: 24 07098 Kepez/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/167366 İhale Kayıt Numaralı “Antalya Kaş Sütleğen Göleti ve Sulaması İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ 13. Bölge Müdürlüğü – Antalya tarafından 14.04.2015 tarihinde belli istekliler
arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya Kaş Sütleğen Göleti ve Sulaması İnşaatı”
ihalesine ilişkin olarak Alptekin İnş. Taah. Tur. Enj. Bet. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mehmet
Alptekin İş Ortaklığının 03.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.02.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.02.2016 tarih ve 10587 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/472 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kamu İhale Kurulunun 2015/MK-514 sayılı kararı ile 2015/UY.III-1750 sayılı kararın
iptal edilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu kararın uygulanması amacıyla
daha önce imzalamış oldukları sözleşmenin feshedildiği, 25.01.2016 tarihinde idare tarafından
gönderilen yazı ile kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, ihalede uygulanacak
kurallarda teklifler alındıktan sonra değişiklik yapılmasının hukuka aykırı olduğu, ihale sürecinin
ilan tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yürütüldüğü, ihale dokümanında ihalenin
açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerine bırakılacağının düzenlendiği,
ihalenin bu düzenlemeye uygun bir şekilde sonuçlandırılması gerektiği, mahkemeler ve Kamu
İhale Kurumu tarafından alınan kararların uygulanması için aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılmasının hukuka aykırı işlem tesis edilmesi sonucunu doğurduğu, tüm istekliler tekliflerini
mevcut ihale dokümanına göre oluşturmuş olduğundan teklif değerlendirilmesinde usül
değişikliği yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle ihalenin iptal
edilmesi gerektiği,
2) İdare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında açıklaması
istenen BF-01 poz numaralı iş kaleminin birden fazla iş kaleminin bir arada kullanıldığı paçal
poz niteliğinde olduğu, iş kalemine ait açıklaması istenen girdiler arasında yer alan “Barajlarda
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 23
: 23.03.2016
: 2016/UY.III-857
Temel Kazısı ve Dolguya Hazırlanması”na ilişkin girdi miktarlarının verilmesi ve açıklama
istenilen/istenilmeyen girdilerinde belirtilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamasının bu
husus göz önüne alınarak istenmediği, idareye yapılan şikayette aynı durumun BF-02, BF-03 ve
BF-06 poz numaralı iş kalemlerinde de mevcut olduğunun ifade edildiği, bu şekilde istenmiş
olan aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermelerinin mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif
açıklaması istenirken paçal iş kalemi şeklinde belirlenen iş kalemlerinde analiz girdisi
niteliğindeki iş kalemlerinin analiz girdilerinden açıklaması istenilmeyecek olanların da tespit
edilerek açıklamanın mevzuata uygun olarak yeniden istenilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yapılan incelemede bahse konu
ihalenin belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirildiği, 46 adet isteklinin ön yeterlik
değerlendirmesi için başvuruda bulunduğu, 40 isteklinin yeterli görülerek teklif vermeye davet
edildiği, 18 isteklinin ihaleye teklif sunduğu, bu isteklilerin tamamının tekliflerinin geçerli
bulunduğu, ihale komisyonunun 20.04.2015 tarihli kararı ile ihalenin geçerli olduğu kabul edilen
teklifler arasında en düşük teklifi sunan Alptekin İnş. Taah. Tur. Enj. Bet. San. ve Tic. Ltd. Şti. -
Mehmet Alptekin İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İhalede ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli olan NVS İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. - Şal İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından “ihale komisyonunun 20.04.2015
tarihli ihale kararında sınır değerin 22.067.114,99 TL olarak tespit edildiği ve gelen teklifler
arasında Alptekin İnş. Taah. Tur. Enj. Bet. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mehmet Alptekin İş
Ortaklığının teklifinin (21.999.034,91 TL) ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlendiği, Danıştay 13. Dairesinin 2014/2580 esas numaralı ve 17.02.2015 tarihli kararıyla
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ‘‘Sınır değer ve aşırı düşük teklifler’’ başlıklı 60’ıncı
maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının yürütmesinin durdurulduğu, yürütmesi
durdurulan maddelerde Kamu İhale Kurumunun ihale yapacak olan idarelere aşırı düşük teklif
sorgulaması konusunda ihale dokümanı hazırlanırken anılan Yönetmelikte yer alan
seçeneklerden birini seçerek düzenleme yapabileceklerine ilişkin yetki verdiği, değişiklik
öncesinde ise idarelerin böyle bir yetkisinin bulunmadığı ve teklifi sınır değerin altında bulunan
isteklilerden açıklama istenmesinin zorunlu olduğu, Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen
karar sonucunda yürütmesi durdurulan maddelerin yürürlüğe girmeden önceki haline dönülmesi
gerektiği, bu sebeple sınır değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması
istenmeksizin ihalenin sonuçlandırılmasının mümkün olamayacağı ve sınır değerin altında teklif
veren istekli Alptekin İnş. Taah. Tur. Enj. Bet. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mehmet Alptekin İş
Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği” iddiası ile 21.05.2015 tarihinde
Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,
Şikayetin incelenmesi neticesinde Kamu İhale Kurulunun 24.06.2015 tarihli ve
2015/UY.III-1750 sayılı kararında “…Yukarıda açıklanan hükümler çerçevesinde ihale ilan
tarihi (16.12.2014) itibariyle, 12.06.2015 tarihinde değişiklik yapılmış Yönetmelik maddesinin
henüz yürürlük kazanmamış olduğu ve ilgili maddenin önceki haline göre düzenlenmiş olan ihale
dokümanının da kesinleşmiş olduğu dikkate alındığında başvuruya konu ihalenin mevcut ihale
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 23
: 23.03.2016
: 2016/UY.III-857
dokümanına göre sonuçlandırılmış olmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna
varılmıştır…” denilerek itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği,
Bu karar sonrasında NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Şal İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı tarafından anılan Kurul Kararı’nın iptali için mahkemeye başvuruda bulunulduğu,
Ankara 18. İdare Mahkemesi tarafından verilen 11.11.2015 tarihli ve E:2015/1727, K:2015/1357
sayılı kararında “…Bu durumda, uyuşmazlığa konu ihaleye ve dava konusu kurul kararına
dayanak teşkil eden Yönetmelik hükümlerinin Danıştay kararıyla yürütmesinin durdurulduğu göz
önüne alındığında, yargı kararı gereği oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınarak bir karar
verilmesi gerektiğinden, yasal dayanağı kalmayan dava konusu kurul kararında hukuka
uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmaktadır…” gerekçesi ile davanın karara bağlandığı,
Alınmış olan mahkeme kararı doğrultusunda Kamu İhale Kurulu tarafından 23.12.2015
tarihli ve 2015/MK-514 sayılı karar ile işlem tesis edildiği, tesis edilen işlem ile “…1- Kamu
İhale Kurulunun 24.06.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1750 sayılı kararının iptaline, 2- Anılan
Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” denilerek
karar verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların yukarıda yer
verilen 23.12.2015 tarihli ve 2015/MK-514 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar
vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan
hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer
yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen
nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
Başvurunun söz konusu iddia bakımından Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu
anlaşıldığından, anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak
bir işlem bulunmamaktadır. Dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde
“İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri
reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit
ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin
yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 23
: 23.03.2016
: 2016/UY.III-857
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre
aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede
öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci
maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri
ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama
istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu
maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliğ’inin “Sınır Değer Tespiti ve Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1.4 İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre
analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat
yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin
belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de
tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda,
yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının
hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.” açıklaması yer
almaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 23
: 23.03.2016
: 2016/UY.III-857
Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasından kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış
birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve
birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan
analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında
istekli olabileceklere verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte idare tarafından hazırlanmış olan özel veya paçal nitelikte bulunan iş
kalemleri içerisinde alt analizi bulunan aynı nitelikteki (paçal veya özel poz niteliğinde) iş
kalemlerinin bulunması halinde bu iş kalemlerine ait analiz girdilerine ait analiz formatlarına da
aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısı ekinde yer verilmesi gerekmektedir.
Birim fiyat üzerinden teklif alınan söz konusu ihalenin yaklaşık maliyet hesap cetveli
incelendiğinde, ihale konusu işin 97 adet iş kaleminden meydana geldiği, bu iş kalemlerinin
kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış iş kalemleri olmadığı, iş kalemlerinin idarece özel
veya paçal iş kalemi oluşturma yoluyla hazırlanan iş kalemleri olduğu tespit edilmiştir.
İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısı incelendiğinde yazı ekinde
aşırı düşük teklif açıklaması istenen 5 iş kalemine ait girdi cinsi ve miktarlarının bulunduğu
analiz formatlarına yer verildiği görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklaması istenen iş kalemlerinden olan BF-01 poz numaralı “Her cins
ve klasta zeminin kazılması ve nakli” iş kalemine ait yaklaşık maliyette yer alan analiz
incelendiğinde söz konusu iş kaleminin DSİ Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan birim
fiyatlar kullanılarak hazırlandığı anlaşılmıştır. Bu analizde B-15.330 “Barajlarda temel kazısı ve
dolguya hazırlanması” olarak yer alan birim fiyatın ise DSİ Genel Müdürlüğü tarafından
yayımlanan birim fiyatlar arasında bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bu çerçevede ihaleyi yapan idareden söz konusu fiyatın nasıl oluşturulduğu hakkında
bilgi talep edilmiştir.
İhaleyi yapan idare tarafından bahsedilen hususa ilişkin gönderilen belgeler
incelendiğinde ise B-15.330 pozunun DSİ Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan baraj
kazılarına ilişkin birim fiyatların kazı klasları nisbetinde kullanılarak yaptırılacak işe özgü bir
analiz hazırlandığı ve fiyatın bu şekilde oluşturulduğu anlaşılmaktadır.
İdare tarafından hazırlanmış olan özel veya paçal nitelikteki iş kalemleri için ihale
dokümanında analiz formatlarına yer verilmesi gerekmekle birlikte idare tarafından bu işlemin
gerçekleştirilmediği, ancak teklifi aşırı düşük olarak belirlenen istekliye gönderilen aşırı düşük
teklif açıklama isteme yazısı ekinde, açıklama istenen özel veya paçal nitelikteki 5 iş kalemi için
hazırlanmış olan ve bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarını gösteren analiz
formatlarının yer aldığı anlaşılmıştır.
Ancak aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde yer alan BF-01 numaralı iş
kalemine ait analiz formatı içerisinde yer alan “Barajlarda temel kazısı ve dolguya hazırlanması”
girdisinin bir alt analiz kullanılarak idarece tasarlanmış olan analizi bulunduğu ve bu analize aşırı
düşük teklif isteme yazısı ekinde yer verilmediği görülmüş olup, birden fazla iş kalemi ihtiva
eden paçal iş kalemi niteliğindeki BF-01 numaralı iş kalemine ait alt analizlerde bulunan girdiler
ve bu girdilerin miktarlarının gösterildiği analiz formatlarına yer verilmeden aşırı düşük teklif
açıklaması istenilmesinin mevzuata uygun olmayacağı anlaşılmaktadır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 23
: 23.03.2016
: 2016/UY.III-857
Öte yandan, başvuru sahibi tarafından BF-02, BF-03 ve BF-06 poz numaralı iş
kalemlerinin de özel veya paçal poz niteliğinde olduğu ve analiz girdileri ve miktarlarını
gösteren analiz formatlarının verilmediği iddia edilmiş ise de, yapılan incelemede bahsedilen üç
iş kaleminin paçal poz niteliğinde olduğu ancak aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde
verilen analiz formatlarının analiz girdi cins ve miktarlarına yer verilerek mevzuatta istenen
koşullara uygun şekilde istenmiş olduğu anlaşıldığından iddianın bu kısmının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Özel veya paçal iş kalemleri için analiz girdileri ve miktarlarını gösteren analiz
formatlarına göre yapılmayan aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde
değerlendirilmesi de mümkün bulunmamaktadır.
Bu çerçevede açıklama istenen iş kalemlerinin özel veya paçal iş kalemleri olduğu tespit
edildiğinden teklifi aşırı düşük olarak belirlenen istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama
isteme yazısı ekinde aşırı düşük teklif açıklaması istenen BF-01 numaralı iş kalemine ait
analizler ve alt analizlerde aynı nitelikte iş kalemleri dahil olmak üzere analiz girdileri ve
miktarlarını gösteren analiz formatlarına yer verilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden
yapılması gerektiği neticesine varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek
nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması istenen BF-01 numaralı iş
kalemine ait analizler ve alt analizlerde aynı nitelikte iş kalemleri dahil olmak üzere analiz
girdileri ve miktarlarını gösteren analiz formatlarına yer verilerek aşırı düşük teklif
sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6