2016/UY.III-939 - Kamu İhale Kararı - Keşan Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünce, İspatcami Mah 653 Ada 6 Parselde Çamlıpark I Etap Ticaret Merkezi Yapım

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/022

: 49

: 30.03.2016

: 2016/UY.III-939

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kılıç İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.,

Cumhuriyet Mah. İstanbul Yolu Cad. No:25 Yenimuhacır Keşan/EDİRNE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Keşan Belediye Başkanlığı,

Büyük Cami Mahallesi Tayyip Akalın Cad. No: 2 22800 Keşan/EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/17688 İhale Kayıt Numaralı “Keşan Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünce, İspatcami

Mah 653 Ada 6 Parselde Çamlıpark I Etap Ticaret Merkezi Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Keşan Belediye Başkanlığı tarafından 16.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Keşan Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünce, İspatcami Mah 653 Ada 6

Parselde Çamlıpark I Etap Ticaret Merkezi Yapım” ihalesine ilişkin olarak Kılıç İnşaat

Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.nin 29.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

02.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.03.2016 tarih ve 14178 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 07.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/604 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Söz konusu ihaleye ilişkin ihale dokümanının 15.02.2016 tarihinde EKAP

üzerinden indirildiği, ihale dokümanının incelenmesi neticesinde mahal listesinin

bulunmadığı, detay projeler ile kesit ve görünüşlerin hazırlanmadığı, imalat yapım şartlarının

belirlenmediği, mevcut proje ve şartnamelerin Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

kriterlerine uygun olmadığı anlaşıldığından firmaları tarafından ihaleye katılmama kararı

aldıkları, ancak EKAP üzerinden tebligatı yapılan 22.02.2016 tarih ve 245 sayılı kararda

ihalenin firmaları üzerinde kaldığının bildirildiği, ihaleye firmalarının teklif vermemiş olduğu,

teklif dosyası ve teklif mektubundaki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığı, teklifin yetkili

olmayan kişilerce imzalandığı, dolayısıyla geçersiz olduğu,

2) İhaleye eksik belge ile başvurulduğu, İdari Şartname'nin 7.1.b.2'nci maddesinde

belirtilen tüzel kişi olunması halinde, ilgisine göre tüzel kişilerin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/022

: 49

: 30.03.2016

: 2016/UY.III-939

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulması gerektiğinin

düzenlendiği, ihaleye sunulan teklif dosyasında şirket ortaklarından Şaban Kılıç'a ait

hisselerin Fatih Kılıç'a devredildiğine dair 2014/5 nolu ortaklar kurulu kararının ve bu hisse

devrine ait belgeler ile tüzel kişiliğin son durumu gösterir belgenin eksik olduğu, bu belgenin

tamamlatılamayacağı, şirketleri adına düzenlenen teklifin geçersiz sayılması ve bu teklifin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında şikâyete konu

ihalenin 16.02.2016 tarihinde saat:10.56’da yapıldığı, firmalarına ait teklifinin elden teslim

edildiği, teklif zarfının ihale saati olan 11:00’de açıldığı, teklif zarfı içerisinde yer alan

yeterlik belgelerinin ihale komisyonu huzurunda açıldığı, teklif fiyatlarının ve yaklaşık

maliyetin hazır bulunanlar önünde açıklandığı, teklif mektubunun imza sirküsünde teklif

vermeye yetkili kişi tarafından imzalandığının görüldüğü, teklif mektubunu imzalayan Ali

Kılıç adlı şahsın teklif vermeye yetkili ve 3 yıl süreli olarak münferit imza ile şirketi temsil ve

ilzama yetkili olduğunun anlaşıldığı, dilekçede belirtilen anılan şahsın yetkili olmadığına dair

bir mahkeme ilamının bulunmadığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye

katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin

adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve

ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır

ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale

dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve

yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme

bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili

kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde

“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale

komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla

tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif

zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30’uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan

zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır

bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının

usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici

teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları

ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/022

: 49

: 30.03.2016

: 2016/UY.III-939

komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,

teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen

değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde

“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile

geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının

şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “…(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması

zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve

teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir

eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif

mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23.2’nci maddesinin

(d) bendinde ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında

yer alan hükmün aynısına yer verilerek “Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı

yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” düzenlemesi yer

almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin şikâyete konu ihaleye ilişkin ihale dokümanını

EKAP üzerinden Kılıç İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. adına vergi numarası belirtilmek suretiyle

15/02/2016 tarihinde indirdiği belirlenmiştir. Anılan isteklinin ihaleye sunduğu teklif

dosyasında yer alan Edirne 6. Noterliği tarafından onaylı 20.07.2015 tarihli imza sirkülerinde,

Ali Kılıç’ın 3 yıl süreyle şirket kaşesi altında attığı münferit imzası ile şirketi tek başına

temsil ve ilzama yetkili olduğu belirtilerek adı geçen şahsın imza örneğine yer verildiği,

ayrıca başvuru sahibi tarafından sunulan teklif dosyasında yer alan anahtar teslimi götürü

bedel teklif mektubunun sağ alt köşesinde de anılan şirketin ticaret unvanını içeren şirket

kaşesinin ve kaşe üzerinde imzanın yer aldığı tespit edilmiştir. Teklif dosyası kapsamında

04.06.2014 tarihli 8583 sayılı ticaret sicil gazetesinde Ali Kılıç’ın Divan Başkanı ve Yönetim

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/022

: 49

: 30.03.2016

: 2016/UY.III-939

Kurulu Başkanı olarak seçildiği görülmüştür. Anılan istekli tarafından teklif dosyası

kapsamında İdari Şartnamede belirtilen katılım ve yeterlilik belgeleri ile geçici teminat

mektubunun şirket adına alındığı ve sunulduğu tespit edilmiştir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubundaki şirket kaşesi üzerinde yer alan

imzanın, imza sirkülerinde yetkili olduğu belirtilen Ali Kılıç’a ait imzaya şekil açısından

benzediği belirlenmiştir. Ayrıca kuruma yapılan itirazen şikâyet dilekçesinin Ali Kılıç

tarafından imzalandığı dilekçede yer alan imzanın teklif dosyası kapsamındaki teklif mektubu

ve imza sirkülerinde yer alan imzaya benzediği belirlenmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde idarece tesis edilen işlemlerin yerinde olduğu

anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, başvuru sahibinin

teklif dosyası kapsamında şirketin son durumunu gösteren belge olarak 04.06.2014 tarih ve

8583 sayılı ticaret sicil gazetesinin 535’inci sayfasını sunduğunun belirlendiği, söz konusu

ticaret sicil gazetesinde şirketi temsil ve yetkili olduğu belirtilen ve imza sirküsü sunulan Ali

Kılıç’ın 3 yıllığına Yönetim Kurulu Başkanlığına seçildiğinin görüldüğü belirlenerek başvuru

reddedilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem

veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının

muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda

belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet

başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu,

dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale

süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli

olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi

için öncelikle;

1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak

kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem

veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının

muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, 4734 sayılı

Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet

başvurusunda bulunabilecekleri, başvuru sahibinin ise söz konusu ihalede ekonomik açıdan

en avantajlı teklif sahibi sıfatında olduğu ve bu nedenle herhangi bir hak kaybına uğramadığı

belirlenmiştir. Dolaysıyla başvuru sahibinin söz konusu ihalede şikâyet ve itirazen şikâyet

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/022

: 49

: 30.03.2016

: 2016/UY.III-939

ehliyetinin bulunmadığı tespit edilmiş olup başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü

maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları