Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü / 2015/140495-Kars Havalimanı Pat Sahaları Yapımı
Bilgi
İKN
2015/140495
Başvuru Sahibi
Emt İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Kars Havalimanı Pat Sahaları Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 54  
: 30.03.2016  
: 2016/UY.III-944  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Emt İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş.,  
A.Öveçler Mah. 1322. Cad. No:51/4 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü,  
Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı No: 32 06330 Yenimahalle/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/140495 İhale Kayıt Numaralı “Kars Havalimanı Pat Sahaları Yapımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 24.11.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kars Havalimanı Pat Sahaları Yapımı” ihalesine ilişkin  
olarak Emt İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin 19.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 26.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
04.03.2016 tarih ve 14089 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/597 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük  
teklif açıklamasında birim fiyat analizi içinde yer alan ve ayrıca analiz sunulması gereken bazı  
kalemler için fiyat teklifi sunmasının mevzuata aykırı olduğu, nakliye mesafelerinin mevzuata  
uygun açıklanmadığı, DHMİ.İNŞ.18 pozunun analizinde kullanılan “Soyulmayı önleyici katkı  
malzemesi” için sunulan fiyat teklifinin mevzuata aykırı olduğu, söz konusu girdi için nakliye  
ve işçilik maliyetinin de açıklanması gerektiği, analiz girdileri için öngörülen birim fiyatlar ile  
iş kalemlerinin bir kısmı veya bütünü için öngörülen bedelleri tevsik etmek üzere sunulan  
fiyat tekliflerinin mevzuatta öngörülen şartları taşımadığı, mevzuata genel aykırılık  
unsurlarının bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde “İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği  
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden  
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği  
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 54  
: 30.03.2016  
: 2016/UY.III-944  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’nci maddesinde “45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif  
toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük  
tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.” açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in 45.1.4’üncü maddesinin son fıkrasında “Kamu kurum ve  
kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri)  
ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi)  
için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz  
formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. …”  
açıklaması yer almaktadır.  
Kars Havalimanı Pat Sahaları Yapım işinin 69.977.663,00 TL yaklaşık maliyetle  
birim fiyat üzerinden açık ihale usulü ile 26.10.2015 tarihinde Kamu İhale Bülteninde ilana  
çıkarıldığı,  
24.11.2015 tarihinde yapılan ihaleye 19 isteklinin katıldığı,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 54  
: 30.03.2016  
: 2016/UY.III-944  
Niğbaş Niğde Beton San. ve Tic. A.Ş. - İnelsan İnş. Elkt. San. ve Tic. A.Ş. Ortak  
Girişimi’nin pilot ortağı olan Niğbaş Niğde Beton San. Ve Tic. A.Ş.nin EKAP kaydının  
bulunmadığı gerekçesiyle; Ers İnş. San. ve Tic. A.Ş - Arıkan İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş.  
Ortak Girişimi’nin pilot ortağı olan Ers İnş. San. ve Tic. A.Ş de EKAP kaydının  
bulunmadığı, gerekçesiyle; Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinde  
aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle; Gür İnş. Dekor. ve Tur. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. -  
Demyol İnş. ve Taah. Mad. Nak. Pet Nerj. Tur. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin iş deneyim  
belgesinin uygun olmaması gerekçesiyle, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,  
Teklifi geçerli bulunan 15 isteklinin teklif fiyatı üzerinden hesaplanan sınır değerin  
48.092.518,30 TL olarak hesaplandığı, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan Gena İnşaat  
Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Elron İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi -  
Elit Proje Müşavirlik Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Başak Tur. İnş. Otom. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. ve Mön İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.den tekliflerinin bileşenleri hakkında açıklama  
istendiği,  
Başak Tur. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamada bulunmadığı için teklifinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı,  
Elron İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi - Elit Proje Müşavirlik Taahhüt  
Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Mön İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun  
bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği,  
İdari Şartname’nin 35.1 nci maddesinde yer alan “Bu ihalede ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.  
Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda  
yapılacaktır…" düzenlemesine istinaden yapılan puanlama sonucunda ihalenin aşırı düşük  
teklif açıklaması uygun bulunan Gena İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi  
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi EMT İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği görülmüştür.  
İdarenin 04.01.2016 tarihli ve “Maliyet Bileşenleri Hk” konulu yazısı ekinde  
DHMİ.İNŞ.04 poz nolu “Her cins zeminde kazı yapılması ve depoya atılması”, DHMİ.İNŞ.05  
poz nolu “Konkase malzeme ile alttemel tabakası teşkil edilmesi”, DHMİ.İNŞ.07 poz nolu  
“Konkase Malzeme ile alt temel tabakası teşkil edilmesi”, DHMİ.İNŞ.08 poz nolu “Konkase  
malzeme ile temel alttemel tabakası teşkil edilmesi (PMT)”, DHMİ.İNŞ.09 poz nolu “Granüle  
karışımdan ariyet kazısı ve imlaya serilmesi (Elenmemiş)”, DHMİ.İNŞ.15 poz nolu “Bitümlü  
astar tabakası (CRS-1) yapılması”, DHMİ.İNŞ.16 poz nolu “Bitümlü temel yapılması”,  
DHMİ.İNŞ.17 poz nolu “Beton asfalt binder tabakası yapılması”, DHMİ.İNŞ.18 poz nolu  
“Beton asfalt satıh yapılması” iş kalemlerine ait analiz formatları sunduğu, eklerin devamında  
söz konusu analizlerde açıklama istenen 17 girdiye ait liste ve açıklama istenmeyen 10 adet  
girdiye ait listeye, sıralı analiz girdileri listesine İnşaat iş kalemlerinden 8 kalemden oluşan  
açıklama istenen iş kalemleri listesine ve Tesisat iş kalemlerinden tek kalemin yer aldığı  
açıklama istenen iş kalemleri listesine yer verildiği görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan aşırı düşük tekliflerin açıklanmasına yönelik  
olarak isteklilere gönderilen yazılarda, Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim  
fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri, paçal iş kalemleri) için bu iş  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 54  
: 30.03.2016  
: 2016/UY.III-944  
kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının (bu iş  
kalemlerinin niteliği itibariyle analiz formatı hazırlanabilir olması koşulu ile) ihale dokümanı  
kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Aşırı düşük teklif sorgulama  
yazıları eklerinde yer alan listeler incelendiğinde, açıklama istenen iş kalemleri için girdi ve  
miktarların gösterildiği analiz formatlarının hazırlandığı ancak paçal iş kalemlerine ait  
analizlerde yer alan bazı iş kalemlerinin (örneğin 03.501 poz nolu “Ekskavatörün (100 HP) 1  
saatlik ücreti”, 03.508 poz nolu “Motor greyderin 1 saatlik çalıştırılması”, 03.511 poz nolu  
“Traktör buldozerin 1 saatlik ücreti”) “Açıklama istenen analiz gidileri” listesinde “Girdi”  
olarak yer aldığı tespit edilmiştir.  
Birer iş kalemi niteliğinde olan ve idarece girdi olarak değerlendirilen söz konusu  
kalemlerin sorgulamaya konu edilmiş olmasının idarece sorgulama yapılacak iş kalemlerinin  
tespitinin ve açılama istenmeyecek analiz girdilerinin mevzuata uygun şekilde  
belirlenmediğini gösterdiği sonucuna ulaşıldığından, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına  
konu iş kalemlerinin ve açıklama istenmeyecek analiz girdilerinin mevzuata uygun şekilde  
belirlenip aşırı düşük teklif sorgulama işleminin yenilenmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, , idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına  
konu iş kalemlerinin ve açıklama istenmeyecek analiz girdilerinin mevzuata uygun şekilde  
belirlenip aşırı düşük teklif sorgulama işleminin yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4