Ana Sayfa / Kararlar / Burdur Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü / 2015/171437-Burdur Bucak 500 Kişilik Öğrenci Yurdu
Bilgi
İKN
2015/171437
Başvuru Sahibi
Keleşoğlu İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
İdare
Burdur Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
İşin Adı
Burdur Bucak 500 Kişilik Öğrenci Yurdu
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 68  
: 30.03.2016  
: 2016/UY.III-958  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Keleşoğlu İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi,  
Konutkent Mah. 3022 Sokak No:2 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Burdur Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,  
Atatürk Mahallesi Ali Kemal Erdem Bulvarı Devlet Lojmanları 15100 BURDUR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/171437 İhale Kayıt Numaralı “Burdur Bucak 500 Kişilik Öğrenci Yurdu” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Burdur Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 07.01.2016 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Burdur Bucak 500 Kişilik Öğrenci Yurdu” ihalesine ilişkin olarak  
Keleşoğlu İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin 18.02.2016 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince  
03.03.2016 tarih ve 13605 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/579 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Y.16.050/05 ve Y.16.050/06 pozları için  
piyasadan proforma alınarak analiz yapıldığı, birim fiyat listesine de bu pozların sehven  
eklendiği, bu pozlar için oluşturulan birim fiyatların şirketin anahtar teslim götürü bedel  
teklifini değiştirmediği, bu iki poz için de yapılan açıklamaların uygun olduğu,  
Ö.İN.026 numaralı alüminyum kompozit panel kaplaması yapılması iş kalemine ait  
proforma fatura üzerinde imalata ait poz numarası olmakla birlikte teknik tarifinin proforma  
faturada yazılmasının zorunlu olmadığı, aynı durumun aynı proforma faturada yer alan  
Ö.İN.032 numaralı silikon giydirme cephe yapılması imalatı içinde geçerli olduğu, dolaysıyla  
açıklamanın mevzuata uygun olduğu,  
22.5.1.1/006 poz numarası Çevre ve Şehircilik Bakanlığı olarak sehven yanlış  
yazıldığı, taraflarınca sehven yanlış yazılmış olan idarece resen TEDAŞ olarak düzeltilmesi  
gerektiği, zira idarenin de ihale dokümanını hazırlarken bu pozu ve fiyatı kullandığı  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
10.02.2016 tarihli ihale komisyon kararına göre ihalede 7 adet geçerli teklif olduğu,  
yapılan sınır değer hesaplaması sonucunda başvuru sahibi Keleşoğlu İnşaat Taahhüt Ticaret  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 68  
: 30.03.2016  
: 2016/UY.III-958  
ve Sanayi Anonim Şirketinin teklifinin sınır değerin altında olduğu ve aşırı düşük teklif  
açıklaması istendiği, sunulan açıklamada alan Y. 16.050/05 pozu için yapılan analizde 97,05  
TL fiyat belirlediği, aynı poz için kamu kurum kuruluşları tarafından yayınlanmış birim  
fiyatlarını kullanarak hazırlandığı teklif birim fiyat listesinde 136,42 TL fiyata yer verildiği ve  
Y. 16.050/06 pozu için yapılan analizde 100,28 TL fiyat belirlediği, aynı poz için kamu  
kurum ve kuruşlarının yayımlamış olduğu birim fiyatları kullanarak hazırladığı teklif birim  
fiyat listesinde 148,24 TL fiyata yer verildiği, Tebliğ’in 45.1.3 ve 45.1.13’üncü maddelerine  
göre isteklinin yapmış olduğu açıklamalarda aynı amaca yönelik olarak verdiği belgelerdeki  
Y. 16.050/05 ve Y. 16.050/06 pozlardaki teklif edilen fiyatların birbirine uyumlu olmaması ve  
Ö.İn.026 no lu Alüminyum kompozit panel kaplaması yapılması işine ait Teknik  
Şartname’sinde ‘’Her biri 0,5 mm kalınlığında iki alüminyum levha arasında lamine edilmiş  
özel alev almaz mineral katmandan oluşan toplam 4mm kalınlığında ısı dayanımı, yangına A2  
yangın dayanıklılık sertifikası bulunan(A2 Sİ d0), görünür dış yüzü tekniğe uygun PVDF  
boyalı olan, alt yüzü en az 5 mikron astar boyalı ve kodu yazılı olan, üreticisinin kalite belgesi  
bulunan alüminyum kompozit panellerden oluşacaktır'’ düzenlemesi gereği bu poz ile ilgili  
verilen fiyat teklifinde bu duruma uygunluğu açıklayıcı ve dayanak teşkil edecek herhangi bir  
belge sunulmadığı, istekli tarafından kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyat  
listesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’ndan alındığı belirtilen 22.5.1.1/006 nolu pozun ilgili  
bakanlığın yayımladığı birim fiyatlardan olmadığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif  
açıklamasının uygun bulunmadığı, sonuç olarak ihalenin Bulut İnş. İhracat İt. Halat San. Tic.  
Ltd .Şti. üzerinde bırakıldığı, Tekçeler İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu işin  
a) Adı: Burdur Bucak 500 Kişilik Öğrenci Yurdu  
b) Yatırım proje no' su/kodu:2005H032940  
c) Miktarı ve türü:  
1 Blok Yurt Binası, Trafo ve Jeneratör Binası, Çevre Düzenleme, Alt Yapı İşleri,  
Betonarme Karkas, Toplam Kapalı İnşaat Alanı=11.302,45 m2  
ç) Yapılacağı yer: Burdur Bucak” düzenlemesi yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin  
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az  
olmamak üzere makul bir süre verilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 68  
: 30.03.2016  
: 2016/UY.III-958  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif  
toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük  
tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları  
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların  
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu  
çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli  
olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;  
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri  
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile  
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale  
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri  
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz  
sunulması istenmeyecektir.  
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak  
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri  
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş  
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.  
45.1.4.İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 68  
: 30.03.2016  
: 2016/UY.III-958  
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım  
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını  
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,  
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz  
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden  
iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi  
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine  
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş  
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.  
45.1.5.İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve  
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını  
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider  
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek  
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve  
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”  
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde  
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar  
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde  
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.  
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,  
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.  
45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz  
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere  
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.  
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi  
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.  
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme  
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 68  
: 30.03.2016  
: 2016/UY.III-958  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer  
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı  
koşullar,  
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak  
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.  
45.1.13 Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 68  
: 30.03.2016  
: 2016/UY.III-958  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre  
teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit  
tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek  
olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 68  
: 30.03.2016  
: 2016/UY.III-958  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir.  
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına  
rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece  
ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık  
bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.”  
açıklaması yer almaktadır.  
08.03.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyasının incelenmesi  
neticesinde başvuru sahibi istekli Keleşoğlu İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim  
Şirketinden 08.01.2016 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği, tebliğ edilen yazı  
ekinde istekliye “açıklama istenecek iş kalemleri/grup listesi”, “açıklama istenilmeyecek  
analiz girdilerinin listesi”, “analiz formatı örneği” ve “sıralı analiz girdileri listesinin”  
gönderildiği, açıklama istenen iş kalemleri listesinde 36 adet inşaat iş kalemi ve 12 adet  
tesisat iş kaleminin yer aldığı, başvuru sahibi tarafından 18.01.2016 tarihinde aşırı düşük  
teklif açıklamasının sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında hesap cetveli, kamu kurum ve  
kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan birim fiyat listesi,  
Ö.İN.039,Ö.İN.041,Ö.İN.075,Y.16.050/05,Y.16.050/06,Y.26.006/405,.B.F.097,Ö.İN.26,Ö.İN  
.032,Ö.İN.071,ÖZRŞ-MT-01, 833.500 iş kalemlerine ilişkin birim fiyat analizi ile işçilik  
giderleri için yardımcı analiz girdileri listesinin sunulduğu, açıklamada 7 adet fiyat teklifi , 3  
adet fatura ve maliyet cetvelinin de yer aldığı görülmüştür.  
Y.16.050/05 ve Y.16.050/06 pozlarına ilişkin yapılan incelemede;  
Yukarıdaki iş kalemlerine istekli tarafından kamu kurum ve kuruluşlarının  
yayımlanmış birim fiyatları listesinde yer verildiği, listede Y.16.050/05 pozu için teklif edilen  
birim fiyatın 136,42 TL, Y.16.050/06 pozu için birim fiyatın 148,24 TL olduğu, ancak hesap  
cetvelinde Y.16.050/05 pozu için 97,05 TL birim fiyat, Y.16.050/06 pozu için 100,28 TL  
birim fiyat teklif edildiği,  
Y.16.050/05 iş kalemine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu  
Başkanlığınca yayımlanan birim fiyatında analiz girdilerine ilişkin 2015 yılı birim fiyatlarının  
C 20/35 beton harcının ücretinin 119,00 TL, su için 5,50 TL, mobil beton pompasının 1  
saatlik ücretinin 212,98 TL, betoncu ustasının 1 saatlik ücretinin 7,90 TL, düz işçinin 1 saatlik  
ücretinin 5,75 TL, beton vibratörünün 1 saatlik ücretinin 12,90 TL olduğu,  
İstekli tarafından iş kalemine ilişkin sunulan birim fiyat analizinde C25/30 beton harcı  
için 82,00 TL, betoncu ustası ve düz işçinin bir saatlik ücreti için 7,32 TL, mobil beton  
pompasının 1 saatlik ücreti için 212,98 TL, beton vibratörünün 1 saatlik ücreti için 12,9 TL,  
toplamda da 97,05 TL teklif verildiği anlaşılmıştır. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim  
fiyatlarından farklı olan analiz girdilerinden C 20/35 beton harcı için 1 m3 82,00 TL olacak  
şekilde fiyat teklifi alındığı, anılan fiyat teklifinin SMMM’ye ait beyan ile imza ve kaşesini  
içerdiği, betoncu ustası için 1 saatlik ücretin bir saatlik asgari işçilik ücretinin üzerinde  
olduğu (1300/225=5,78), diğer analiz girdilerine ilişkin fiyatların yayımlanan fiyatlarla  
uyumlu olduğu anlaşılmıştır.  
Y.16.050/06 iş kalemine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu  
Başkanlığınca yayımlanan birim fiyatında analiz girdilerine ilişkin 2015 yılı birim fiyatlarının  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 68  
: 30.03.2016  
: 2016/UY.III-958  
C 30/37 beton harcı için 130,00 TL, su için 5,50 TL, mobil beton pompasının 1 saatlik  
ücretinin 212,98 TL, betoncu ustası ve düz işçinin bir saatlik ücretinin 7,90 TL, düz işçinin 1  
saatlik ücretinin 5,75 TL, beton vibratörünün 1 saatlik ücretinin 12,90 TL olduğu,  
İstekli tarafından iş kalemine ilişkin sunulan birim fiyat analizinde C 30/37 beton harcı  
için 85,00 TL, betoncu ustası ve düz işçinin bir saatlik ücret için 7,32 TL, mobil beton  
pompasının 1 saatlik ücreti için 212,98 TL, beton vibratörünün 1 saatlik ücreti için 12,9 TL,  
toplamda da 100,28 TL teklif verildiği tespit edilmiştir. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim  
fiyatlarından farklı olan analiz girdilerinden C 30/37 beton harcı için 1 m3 85,00 TL olacak  
şekilde fiyat teklifi alındığı, anılan fiyat teklifinin SMMM’ye ait beyan ile imza ve kaşesini  
içerdiği, betoncu ustası için 1 saatlik ücretin bir saatlik asgari işçilik ücretinin üzerinde  
olduğu (1300/225=5,78), diğer analiz girdilerine ilişkin fiyatların yayımlanan fiyatlarla  
uyumlu olduğu anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede Y.16.050/05 ve Y.16.050/06 iş kalemlerine kamu kurum ve  
kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları listesinde yer verildiği görülmekle birlikte listeye iş  
kalemlerinin sehven yazıldığı anlaşılmıştır. Zira isteklinin anahtar teslim götürü bedel hesap  
cetvelinde söz konusu iş kalemlerinde teklif ettiği birim fiyatları analize dayalı olarak  
açıkladığı, analizlerindeki birim fiyatlar ile hesap cetvelindeki birim fiyatların birbiri ile  
uyumlu olduğu, görülmüştür. Anılan iş kalemlerine ilişkin analizlerinin mevzuata uygun  
olarak tevsik edildiği anlaşıldığından idarece bu hususa ilişkin teklifin değerlendirme dışı  
bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.  
Şikâyete konu Ö.İN.26 numaralı diğer iş kaleminin idare tarafından özel poz olarak  
belirlendiği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iş kaleminin tevsiki için SMMM beyan  
ile kaşe ve imzasını içeren fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklinin alüminyum kompozit  
panel kaplaması yapılması şeklinde düzenlendiği ve teklifin mevzuat gereği taşıması gereken  
şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiği görülmüştür. İhale komisyonunca Teknik  
Şartname’de “Her biri 0,5 mm kalınlığında iki alüminyum levha arasında lamine edilmiş özel  
alev almaz mineral katmandan oluşan toplam 4mm kalınlığında ısı dayanımı, yangına A2  
yangın dayanıklılık sertifikası bulunan(A2 Sİ d0), görünür dış yüzü tekniğe uygun PVDF  
boyalı olan, alt yüzü en az 5 mikron astar boyalı ve kodu yazılı olan, üreticisinin kalite belgesi  
bulunan alüminyum kompozit panellerden oluşacaktır.” şeklinde yer alan düzenlemedeki  
özelliklerin fiyat teklifinde yer alması gerektiğinden bahisle teklifin değerlendirme dışı  
bırakılması işlemine ilişkin olarak teklif mektubunda “teklif fiyata dâhil olduğu belirtilen tüm  
masraflar ve teklif geçerlik süresi de dâhil olmak üzere ihale dokümanında yer alan  
düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi,..” beyanı da göz önünde bulundurularak  
isteklinin ihale konusu işi ihale dokümanına uygun olarak yerine getireceği, bu poz ile ilgili  
verilen fiyat teklifinde bu duruma uygunluğu açıklayıcı ve dayanak teşkil edecek herhangi bir  
belge sunulmamasının mevzuata aykırılık oluşturmadığı anlaşılmıştır.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen diğer uyuşmazlık konusu 22.5.1.1/006 poz  
numarasının birim fiyat listesine sehven yazıldığı, pozun TEDAŞ birim fiyatı olduğu ve idare  
tarafından resen düzeltilmesi gerektiğine ilişkin iddianın, idare tarafından 26.02.2016  
tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen şikâyete cevap yazısında 22.5.1. 1/006 numaralı poza  
ilişkin şikâyet başvurusu yerinde bulunarak 22.5.1.1/006 numaralı poz ile ilgili Kamu İhale  
Tebliğinin 45.1.8. maddesi gereğince bu durumun isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılmasını gerektirecek bir husus olmadığı belirtilerek karşılandığı, 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde yer alan  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 68  
: 30.03.2016  
: 2016/UY.III-958  
İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,  
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen  
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulabilir.” hükmü gereği şikâyet dilekçesinde söz konusu iddia karşılandığından başvuru  
sahibinin bu iddia yönünden bir hak kaybı olmadığı, kaldı ki idarece ihale dokümanı  
kapsamında hazırlanan birim fiyat poz tariflerinde 22.5.1.1/006 nolu poza ilişkin tarifin  
Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. (2.Bölge) (TE2) kitabı esas alınarak hazırlandığı, dolayısıyla  
şikâyete konu pozun Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. ye ait bir poz olduğu, istekli tarafından  
pozun hangi kamu kurum kuruluşuna ait olduğunu belirtir sütunda Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığı yazılmasının açıklamanın esasını etkileyecek nitelikte bir hata olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Keleşoğlu İnşaat Taahhüt Ticaret  
ve Sanayi Anonim Şirketinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 68  
: 30.03.2016  
: 2016/UY.III-958  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi  
neticesinde Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibi Keleşoğlu İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi  
Anonim Şirketinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönünde “düzeltici işlem  
belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında  
yapılan incelemeye göre;  
Başvuruya konu ihale Burdur Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce yapılan Burdur  
Bucak 500 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapımı işi olup, ihalede 10 adet ihale dokümanı satın  
alındığı, ihaleye 7 isteklinin katıldığı, bütün tekliflerin geçerli olduğu, teklifi sınır değerin  
altında olan başvuru sahibi Keleşoğlu İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nden  
ihale mevzuatı gereği aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, başvuru sahibinin açıklaması  
uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin sınır değerin  
üzerindeki geçerli ilk teklif sahibi Bulut İnş. İhracat İt. Halat San. Tic. Ltd .Şti. üzerinde  
bırakıldığı, Tekçeler İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Karada da yer verildiği üzere, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve  
aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde, aşırı düşük teklif sınır değerin nasıl  
belirleneceği, sınır değerin altında teklif veren isteklilerden nasıl açıklama istenileceği,  
yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.  
10.02.2016 tarihli ihale komisyon kararından, başvuru sahibi Keleşoğlu İnşaat Taahhüt  
Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından sunulan açıklamada, Y. 16.050/05 pozu için  
yapılan analizde 97,05 TL fiyat belirlediği, aynı poz için kamu kurum kuruluşları tarafından  
yayınlanmış birim fiyatlarını kullanarak hazırlandığı teklif birim fiyat listesinde 136,42 TL  
fiyata yer verildiği ve Y. 16.050/06 pozu için yapılan analizde 100,28 TL fiyat belirlediği,  
aynı poz için kamu kurum ve kuruşlarının yayımlamış olduğu birim fiyatları kullanarak  
hazırladığı teklif birim fiyat listesinde 148,24 TL fiyata yer verildiği, Tebliğ’in 45.1.3 ve  
45.1.13’üncü maddelerine göre isteklinin yapmış olduğu açıklamalarda aynı amaca yönelik  
olarak verdiği belgelerdeki Y. 16.050/05 ve Y. 16.050/06 pozlardaki teklif edilen fiyatların  
birbirine uyumlu olmaması ve Ö.İn.026 no lu Alüminyum kompozit panel kaplaması  
yapılması işine ait Teknik Şartnamesinde ‘’Her biri 0,5 mm kalınlığında iki alüminyum levha  
arasında lamine edilmiş özel alev almaz mineral katmandan oluşan toplam 4mm kalınlığında  
ısı dayanımı, yangına A2 yangın dayanıklılık sertifikası bulunan (A2 Sİ d0), görünür dış yüzü  
tekniğe uygun PVDF boyalı olan, alt yüzü en az 5 mikron astar boyalı ve kodu yazılı olan,  
üreticisinin kalite belgesi bulunan alüminyum kompozit panellerden oluşacaktır'’  
düzenlemesi gereği bu poz ile ilgili verilen fiyat teklifinde bu duruma uygunluğu açıklayıcı ve  
dayanak teşkil edecek herhangi bir belge sunulmadığı, istekli tarafından kamu kurum ve  
kuruluşlarca yayımlanmış birim fiyat listesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’ndan alındığı  
belirtilen 22.5.1.1/006 nolu poza ilgili bakanlığın yayımladığı birim fiyatlardan olmadığı  
gerekçesi ile aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 68  
: 30.03.2016  
: 2016/UY.III-958  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında, başvuru sahibi Keleşoğlu İnşaat Taahhüt  
Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması  
incelendiğinde, açıklamanın uygun bulunmamasına gerekçe gösterilen Y.16.050/05 ve  
Y.16.050/06 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin yapılan incelemede, bu iş kalemlerine kamu  
kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat  
listesinde yer verilerek kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen birim fiyatlarla açıklandığı,  
ancak açıklama kapsamında sunulan hesap cetvelinde teklif edilen fiyatın bu birim fiyattan  
daha düşük olduğu, ancak açıklama kapsamında ayrıca bu iş kalemleri için ihale dokümanı  
ekinde sunulan örnek analiz formatına uygun analiz ile analiz ekinde analiz girdisini teyit  
edep fiyat teklifinin de sunulduğu, bu iş kalemleri için sunulan analizlerdeki birim fiyatların  
hesap cetvelinde belirtilen birim fiyatlar ile uyumlu olduğu, buna göre her ne kadar bu iş  
kalemlerine kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak  
oluşturulan teklif birim fiyat listesinde yer verilmekle birlikte sunulan analiz ile hesap  
cetvelindeki birim fiyatlar bir biri ile uyumlu olduğundan bu iş kalemleri için yapılan  
açıklamanın kabul edilmesi yerinde olmakla birlikte, başvuru sahibinin açıklamasının uygun  
bulunmamasına gerekçe gösterilen Ö.İN.26 poz numaralı “Alüminyum kompozit panel  
kaplama yapılması” iş kalemine ilişkin yaptığı açıklama incelendiğinde;  
İhale dokümanında Ö.İN.26 poz numaralı “Alüminyum kompozit panel kaplama  
yapılması” iş kalemine ilişkin yapılan birim fiyat poz tarifi incelendiğinde, fiyatın projesine  
uygun ve şartnamesine uygun olarak yapılması için her türlü işçilik, malzeme ve zayiatı, alet  
ve edevat giderleri, iş yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşımalar, boşaltma, müteahhit karı  
ve genel giderlerden oluştuğu belirtilmiştir. Buna göre alüminyum kompozit kaplamaların  
teklifi veren firmanın iş yerinde hazırlanacağı, işin yapılacağı yere nakledilerek montajının  
yapılacağı anlaşılmaktadır. Bu neden ihale dokümanında yapılan birim fiyat poz tarifine göre  
birim fiyatın sadece malzeme, işçilik ile müteahhit karı ve genel giderlerden oluşmadığı, bu  
giderlere ilaveten birim fiyatta yükleme, boşaltma, taşıma, alet ve edevat giderlerine de yer  
verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
Diğer yandan Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.7’nci maddesinde yer alan açıklama  
uyarınca da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında istekliler tarafından, inşaat iş  
kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat,  
havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz  
sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı  
gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.  
Açıklama kapsamında malzeme (90,00 TL) ve işçilik (30,00 TL) giderinden oluşan  
fiyat teklifi ile bu fiyat teklifinde belirtilen giderlerden ( malzeme + işçilik) ve müteahhit karı  
ve genel giderlerden oluşturulan birim fiyat analizinin sunulduğu, burada belirtilen birim  
fiyatın aynı şekilde hesap cetveline yansıtıldığı, bununla birlikte işin niteliği gereği bu  
giderlerin yanında birim fiyat analizinde yükleme, boşaltma, taşıma, alet ve edevat giderlerine  
de yer verilmesi gerekirken bu giderlere yer verilmediği görülmüştür. Bu nedenle anılan iş  
kalemine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 45’inci maddesine uygun olarak  
sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin açıklamasının bu gerekçe ile uygun  
bulunmamasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 68  
: 30.03.2016  
: 2016/UY.III-958  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre,  
açıklamasının yukarıda tespiti yapılan aykırılık nedeniyle uygun bulunmayarak teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından “itirazen şikayet  
başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurulun “düzeltici  
işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
12